Taimaboffil's Blog

A la mujer, jóvenes y niñ@s, con pretendida óptica revolucionaria.

EuropaPress, EFE y Caracol mienten descaradamente sobre la realidad de Venezuela

EuropaPress, EFE y Caracol mienten descaradamente sobre la realidad venezolanay la oposición ¡TAMBIEN! 

Dos estrategias claras se visualizaron en la cobertura que le dieron los diferentes operadores psicológicos nacionales e internacionales a las declaraciones emitidas por un vocero de la mesa de la ultraderecha venezolana (MUD).
En primer lugar debo mencionar uno de los cinco filtros que condicionan el hecho noticioso de acuerdo con el modelo de propaganda expuesto por Edward Herman y Noam Chomsky en 1988. El número 3 de estos filtros habla acerca del suministro de noticias. Según los autores, las grandes corporaciones o las fuentes empresariales obtienen una relevancia alta al momento de jerarquizar la información. Es decir, lo que esas fuentes envían desde sus laboratorios son publicadas de manera intacta por las empresas de difusión masiva.
Justamente esto ocurrió con las palabras emitidas por Ramón Guillermo Aveledo, vocero de la MUD. Aveledo, en representación de la elite venezolana, difundió un comunicado que fue divulgado casi en su totalidad por las empresas de difusión sin dudar de los datos allí expuestos.
Noticias 24, uno de los portales de mayor penetración en Venezuela, se limitó a escribir 3 líneas introductorias y posteriormente publicó de manera textual el comunicado de la MUD.
Revisando algunos medios electrónicos notamos un comportamiento similar. El Diario de Guayana luego de una entrada descontextualizada, copió casi en su totalidad el texto de Aveledo.
Las agencias EFE y EuropaPress también publicaron íntegramente el boletín difundido por la MUD y ese cúmulo de mentiras se transmitieron al mundo. Caracol evitó “complicaciones” y prefirió copiar un texto de El Universal, uno de los medios impresos que participó activamente en el golpe de Estado de abril de 2002.
Todos expusieron de forma textual las palabras de Aveledo. Pero los autores de esos textos ¿corroboraron lo dicho por Aveledo? Obviamente no. Le hubiesen roto la estrategia a la MUD. Todos le mintieron al mundo.
Para precisar la estrategia dentro del discurso de la MUD debemos revisar el principio de la propaganda nazi que dice: “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
La estrategia de la MUD fue denominada por los nazi como el principio de la vulgarización. Y de su conceptualización rescatamos la siguiente idea: Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar.
Se trata de eso. Cuántos receptores corroboran los datos leídos a través de la prensa? La respuesta es obvia. Los operadores psicológicos saben que sus receptores no van a comprobar sus datos y por lo tanto transmiten mentiras grandes (el menor esfuerzo mental) para convencer al mayor número de personas. Es evidente el respaldo nacional e internacional que recibe la MUD. Veamos algunos ejemplos y desmontemos la estrategia.
Según la MUD los reales problemas del venezolano “no le permiten trabajar, estudiar, vivir, progresar en paz”. Así lo publicó la prensa de derecha.
Definitivamente no hay que hacer mayor esfuerzo para decir este tipo de “datos”. En Venezuela el porcentaje de desempleo se sitúa en 6,5 por ciento, uno de los más bajos en la región. Muy diferente a EE UU donde 8 millones de puestos de trabajo se han perdido en los últimos 3 años. Es decir, 7 mil 305 por día. Esto último no lo dice la prensa nacional e internacional de derecha.
 
1. Según la MUD, el venezolano no puede estudiar: Venezuela es el primer país del mundo al que se le otorga una calificación de 96 puntos en una escala de cien (100), en honor a las metas alcanzadas en materia de inclusión para la alfabetización, educación inicial, primaria , secundaria y universitaria, de acuerdo con el más reciente informe emitido por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco). Esto no lo dice la prensa nacional e internacional de derecha.
 
2. Según la MUD, el venezolano no puede progresar: Un reciente informe de OEA y la ONU certificó que la pobreza en Venezuela en 1999 era de 49,4 por ciento, mientras que en 2008 se redujo a 27,6 por ciento. El mismo informe indica que la pobreza extrema en 1999 era de 21,7 y para el 2008 cayo a 9,9 por ciento. Hoy ronda poco más del 7 por ciento, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadísticas. Esto no lo dice la prensa nacional e internacional de derecha.
 
3. Según la MUD, el manejo económico del presidente Chávez ha sido el más incompetente de los últimos años en América: Venezuela, Argentina, Brasil y Bolivia son los países de la región que más redujeron la desigualdad y la pobreza en la última década, afirmó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Esto no lo dice la prensa nacional e internacional de derecha.
 
4. Según la MUD en Venezuela existe una grave problemática (sic) del servicio de agua: 96 por ciento de la población tiene agua potable garantizada, de acuerdo con cifras aportadas por el Presidente en su discurso. Esto no lo dice la prensa nacional e internacional de derecha.
 
5. Según la MUD, en Venezuela se asesinan miles de seres humanos: De acuerdo con el último informe de Latinobarómetro el 64% o de los venezolanos citó la inseguridad como su principal problema, por encima del promedio regional. Sin embargo, sólo 27% de los venezolanos afirmaron que alguna vez habían sido víctima del crimen. Este es el 5to índice más bajo de la región. La brecha entre percepción y realidad es de 37%, la más amplia de la región. Esto no lo dice la prensa nacional e internacional de derecha.
6. Según la MUD, es necesario corregir con sinceridad el rumbo equivocado y dañino por el que se está conduciendo a la nación: El presidente del la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Alí Abdussalam Treki, aseveró que el gobierno socialista de la República Bolivariana de Venezuela es un digno ejemplo a seguir respecto al cumplimiento de los Objetivos del Milenio. Esto no lo dice la prensa nacional e internacional de derecha.
Arlenin Aguillón
*Semiólogo/DocenteUBVarleninaguillon@hotmail.com
Anuncios

enero 18, 2011 Posted by | COMUNICACIONES, LO CULTURAL/IDEOLOGICO, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

18 de enero de 1929:Terremoto destruye Cumaná.Venezuela

Cumaná, terremoto de 1929
En 1929 un terremoto de magnitud 7.0 en la escala de Richter, destruye la Ciudad de Cumaná.
Con epicentro en el Golfo de Cariaco al este de Cumaná, el sismo sacudió el Oriente del país a las 7:32 de la noche, hora local, provocando una ruptura de unos 30 kilómetros de longitud.
Cumaná, Estado Sucre.Venezuela

Cobró la vida de 100 personas y aproximadamente 3.000 viviendas fueron afectadas y/o destruidas. Los daños se extendieron a Cumanacoa, San Antonio de Maturín, San Antonio del Golfo, Muelle de Cariaco, Arenas y Santa Fé.
Cumaná, terremoto de 1929

 ……………………………………………………………………………………………………………..

 El sismo de 1629 en cumaná: Aportes para una nueva historia sísmica del oriente venezolano. Rogelio Altez1, Frank Audemard2
1 Escuela de Antropología, Universidad Central de Venezuela. Venezuela.
2 Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS). Venezuela.

Resumen.-

Con la incorporación del terremoto de 1629 en la historia sísmica del Oriente venezolano, es posible precisar mejor el comportamiento sismogenético de la falla de El Pilar en proximidad a la ciudad de Cumaná. Hasta la publicación en el año 1999 de la última versión del catálogo sismológico de Venezuela, la sismología y la historia venezolanas desconocían la información certera y documentada sobre la existencia de un sismo destructor para el año de 1629 en el Oriente de Venezuela. Luego de investigar sobre la documentación allí presentada y de indagar en fuentes primarias directas, ha sido posible evaluar este terremoto y con ello completar la historia sísmica de la región, ubicar el evento en el tiempo y en el espacio dentro de la actividad sísmica de la falla de El Pilar, asignarle un valor a su intensidad máxima (Io VIII) y estimar su magnitud (Ms 6,1-6,3). Igualmente, al observar la segmentación de la falla incluyendo al sismo de 1629, fue posible estimar preliminarmente la recurrencia de eventos similares (150 ± 18 años) y su relación con los terremotos de 1797 y 1929.

 1. Introducción

La historia sísmica del Oriente venezolano tiene como protagonista principal a la ciudad de Cumaná. Desde los primeros intentos de explotación de los placeres perlíferos de las islas de Cubagua y Coche, en las primeras décadas del siglo XVI, hasta el terremoto de 1997 a finales del siglo XX, la región se ha visto afectada por un significativo número de temblores que dan cuenta de la mayor actividad sísmica del país. Las primeras narraciones referentes a estos eventos datan de 1530, justo cuando la conquista española planeaba asentarse en la desembocadura del río Manzanares, al construir un fuerte en ese lugar que custodiaba del asedio indígena la toma de agua dulce que asistía a la isla de Cubagua.

Luis Longart, el 25 febrero 2008, dijo:
Eso se llama “La Boca”, y es la desembocadura del rio en el Golfo de Cariaco, a la margen derecha hay un mercado de pescado donde los cumaneses compran el pescado del dia, acabado de pescar….

Esta construcción, de cal y canto según Castellanos (1962), fue destruida por el primer sismo de que se tiene conocimiento en tiempo histórico sobre el actual territorio venezolano, y más tarde vuelta a levantar hasta que el huracán de 1543 la destruyese nuevamente. Luego de ello, la historia y la sismología reportan otras fechas que ilustran la cadena de terremotos destructores en la región, y en especial de la ciudad de Cumaná: 1684, 1766, 1797, 1853, 1929 y 1997 (Centeno Graü, 1940 y 1969; Fiedler, 1961 y 1972; Singer et al., 1983; Grases, 1979 y 1990; y las recientes publicaciones de Beauperthuy, 2006 y Fundación Polar, 2007). Entre esos años, destaca la ausencia de una fecha recientemente descubierta en las investigaciones documentales con fines sismológicos: 1629.

En efecto, en la catalogación sismológica existente hasta 1999, las noticias del sismo de 1629 en el Oriente venezolano eran prácticamente desconocidas. Por ejemplo, tal como se señaló, no se hace referencia al evento en la obra de Centeno Graü (1940 y 1969), o en la de Grases (1990), las cuales recolectan importante información sobre sismos destructores en Venezuela y el Caribe. Tampoco Fiedler (1961 y 1972), en sus aportes al impulso de las reevaluaciones de los sismos históricos, mencionó a 1629. Esto impidió que la sismología en general atendiera este terremoto y elaborara conclusiones al respecto.

Por otro lado, el evento jamás llamó la atención de historiadores y documentalistas expertos en el estudio de la región oriental venezolana. Por ejemplo, no se hace mención al terremoto en los importantes trabajos de Ojer (1966 y 1990), Carrocera (1968), o Da Prato (1990), al tiempo que otros temblores, como los de 1530, 1684 o 1797, sí son tomados en cuenta en esos y otros trabajos, aunque sin hacer mucho énfasis en la cuestión. De esta manera, hasta el presente, este terremoto no había contado con la atención de la investigación científica, o bien con el reconocimiento de su existencia en el proceso histórico del Oriente de Venezuela. En este sentido, y en consecuencia, los estudios sobre la sismicidad histórica de la región pueden considerarse incompletos al desconocer los efectos de este temblor. Con la publicación del Catálogo de sismos sentidos o destructores, Venezuela 1530-1998 (Grases et al., 1999), nueva documentación arrojó luces sobre el caso.

Ciertamente, en la página 65 de esa obra se ofrecen cinco extractos documentales que informan de la presencia de este terremoto, despertando con ello la atención sobre la fecha y su posible relación con la actividad tectónica de la región. Para el presente trabajo se han hallado otros documentos, así como también ha sido posible corroborar algunos de los originales citados en el referido catálogo, en reciente visita al Archivo General de Indias (AGI). Del mismo modo, ha sido posible reconstruir el contexto material de la ciudad de Cumaná hacia el propio 1629, lo cual ha permitido inferir sobre los efectos del sismo. Con estas informaciones se presentan nuevas conclusiones sobre la actividad del Sistema de Fallas de El Pilar, así como también se propone una versión ampliada y mejorada de la historia sísmica para el Oriente venezolano.
Cumaná, capital del Estado Sucre.República Bolivariana de Venezuela

enero 18, 2011 Posted by | HISTORIA, SISMOLOGÍA | , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

18 de enero 1963: guerrilla urbana de las FALN captura Cien años de pintura francesa

Bandera de la República Bolivariana de Venezuela

via: Diario VEA
El 18 de enero de 1963, una unidad urbana de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), en una audaz acción de propaganda política, capturaron cinco cuadros de la exposición Cien años de pintura francesa, que se exhibía en el Museo de Bellas Artes (Caracas). Los cuadros capturados eran obras de Vincent van Gogh, Pablo Picasso, Paul Cézanne, George Braque y Paul Gauguin. De acuerdo con la prensa de la época, se trató del “asalto más audaz en la historia”.

La policía informó que solicitaba a cinco jóvenes, cuatro hombres y una dama. El entonces Ministerio de Relaciones Interiores declaró que “ocho mil policías están tras las pistas de los culpables”.

Devolución de los cuadros (Foto en Museo de Bellas Artes, luego GAN)

La noticia del secuestro de los famosos cuadros franceses recorrió la primera página de la prensa mundial, reseñada por las agencias de noticias internacionales. 

enero 18, 2011 Posted by | HISTORIA, Pintura, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , | Deja un comentario