Taimaboffil's Blog

A la mujer, jóvenes y niñ@s, con pretendida óptica revolucionaria.

ENcontrARTE – Efemérides – 24 de enero : Venezuela: Asalto al Congreso Nacional

24 de enero de 1848

Venezuela: Asalto al Congreso Nacional

En 1848, en Caracas se produce el asalto al Congreso Nacional de Venezuela

Fue la culminación de la pugna entre el gobierno encabezado por del general José Tadeo Monagas apoyado en las huestes liberales y el grupo encabezado por el general José Antonio Páez, que se inclinaba por una ideología más conservadora.

Este suceso marcó la ruptura definitiva entre ambos bandos los cuales llevaban casi dos décadas de continuos roces y enfrentamientos. El asalto al Congreso nacional sirvió de excusa a Páez para alzarse contra el gobierno de Monagas, a la vez que éste lo utilizó para imponerse a un Congreso que se le oponía y para derrotar a Páez en sus aspiraciones de controlar el poder sin ser presidente.

El asalto militar del Congreso Nacional por parte de José Tadeo Monagas, ocasionó la muerte de varios diputados conservadores, entre ellos, el vicepresidente de la República Santos Michelena.

Este hecho significó el fin de la pugna política entre liberales y conservadores.

vía ENcontrARTE – Efemérides – 24 de enero : Venezuela: Asalto al Congreso Nacional.

junio 4, 2011 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA, Uncategorized | , , , , , , | Deja un comentario

EL DISCURSO PARADÓJICO.

EL DISCURSO PARADÓJICO.

 

El uso difamatorio de la desvalorización,  

                              de la humillación,

     de la denigración como entretenimiento, 

                              de la polémica sistemática,

                              de colocarse como mártir       para salir indemne y victorioso.

 

Preámbulo.-

El discurso paradójico: “Una forma de mensaje paradójico consiste en sembrar la duda sobre los hechos más o menos anodinos de la vida cotidiana. El socio termina por ser sacudido y no sabe ya quien tiene la culpa y quien tiene razón. Basta con decir por ejemplo que uno está de acuerdo con una propuesta del otro, mientras se muestra, a través de la mímica, que tan sólo es un acuerdo de fachada”.

 

“El discurso paradójico es una forma perversa de comunicación. Los perversos narcisistas y otras categorías de personalidades patológicas hacen un uso extenso de la misma.    El discurso paradójico consiste en decir simultáneamente una cosa y su contraria, este es el mecanismo de base”.

 

El perverso narcisista dirá por ejemplo que ha firmado en forma pero en desacuerdo con el fondo.

 

Es interesante saber hasta que punto las personas consideradas equilibradas utilizan cotidianamente el discurso paradójico. Ejemplos: “Yo no quiero darte consejos, pero te los voy a dar aunque no estés de acuerdo”. “Si yo pudiera os ayudaría con placer pero no puedo”.   

 

El discurso paradójico genera confusión a aquel que recibe simultáneamente los mensajes contradictorios. Al poner al otro en falso, el perverso adquiere una victoria; impone una derrota al otro. Lo pone en situación de fracaso.

 

Pero el discurso paradójico, y más generalmente las técnicas perversas, no son el atributo exclusivo de los perversos auténticos, ya que puede ser utilizado por personas equilibradas.

 

Lo que distingue por tanto a los perversos del resto de las personas es que no conocen otro medio de comunicación.

 

La ley con todo está representada por seres humanos,

más o menos conscientes,

     más o menos concienzudos y

más o menos engañados.

 

Los jueces también pueden ser engañados. ¿Saben por quién? Pues por el manipulador. Cuando en un procedimiento se oponen una persona honesta y un perverso, si el juez siente que hay manipulación en el proceso, se da la paradoja que será de la persona honesta de quien va a dudar.

 

Solo si el proceso es de una cierta duración, podría ser que el juez comprendiera. Esta situación se da no porque el manipulador sea más astuto (que a veces lo es), sino porque, precisamente al no distinguir entre el bien y el mal, el perverso siempre piensa que tiene razón, en todo y convence. En cambio la víctima honesta llega a dudar de cómo ocurrieron las cosas y su culpabilidad.

 

Las señales características del perverso narcisista aparecen a medida del proceso de demolición iniciada sobre su víctima.

 

Estas señales son múltiples y variadas, y son  el reflejo en espejo de una desvalorización de sí mismo que la comparación con la víctima hizo estallar y que compensa con un narcisismo encaminado a aliviarlo y protegerlo.

 

La perversión alterna con la perversidad.

 

Las características dominantes y recurrentes en el perverso narcisista son:

                       un espíritu vengativo,

                 una tendencia a la mitomanía,

                                a la paranoia,

un poder de convicción pudiendo implicar numerosos daños colaterales,

entre las que cabe destacar a las personas que se comprometen para él, un encarnizamiento importante.

Además quiere dar la imagen de él de un mártir,

Perseguido por la persona a la que él ha determinado a eliminar definitivamente de las escenas sociales, privadas y profesionales.

Es capaz de desplegar una energía desproporcionada que

debe transgredir las tierras de sus víctimas,

expoliar sus jardines secretos,

sembrar las semillas de la discordia,

de  la sospecha en su ambiente,

en definitiva

practicar la política de la tierra quemada,

para salir indemne y victorioso.

 

El perverso narcisista

practica la confusión de los límites entre sí y otro.

Incorpora las cualidades del otro,

se las asigna grandiosamente para atenuar su debilidad.

Estas cualidades convenientes, son las que niega a su verdadero dueño.

La seducción es un aspecto crucial de esta estrategia.

 

La seducción perversa se hace utilizando los instintos protectores del otro. Esta seducción es narcisista: se trata de buscar en el otro el único objeto de su fascinación, es decir la imagen amable de uno mismo. A través de una seducción de dirección única, el perverso narcisista pretende fascinar sin dejarse tomar. Para J. Baudrillard, la seducción conjura la realidad y manipula las apariencias. No es energía, está en el orden de las señales y de los rituales y de su uso maléfico.

 

La seducción narcisista hace que la realidad se vuelva confusa, borra los límites de lo que es uno mismo de lo que es el “otro”. No se trata de una seducción amorosa, ya que esta se instaura en el registro de la enajenación –en donde la idealización enamorada, para mantener la pasión, se niega a ver los defectos o los fallos del otro- , en cambio la seducción perversa está en el registro de la incorporación con el fin de destruir. La presencia del “otro” se vive como una amenaza, no como una complementariedad. (Marie-France Hirogoyen, “el Acoso Moral”, página 94).

 

La comunicación perversa está al servicio de esta estrategia. En primer lugar se hace de falsas verdades. En consecuencia, en el conflicto abierto, el perverso recurre de forma manifiesta y sin vergüenza, a la mentira más gruesa.

 

Sea lo que sea que se les diga, los perversos encuentran siempre un medio de tener razón. Mientras que la víctima, ya desestabilizada no encuentra, al contrario de su agresor, ningún placer en la polémica. El desorden inducido en la víctima tiene como consecuencia la confusión permanente entre la verdad y la mentira. La mentira en los perversos narcisistas solo se vuelve directa en la fase de destrucción, como podemos verla en el capítulo  siguiente. Es entonces una mentira menospreciando toda evidencia. Es ante todo y sobre todo una mentira convencida que convence al otro. Sea cual fuere la enormidad de la mentira, el perverso se cuelga y termina por convencer al otro. Verdad o mentira, eso importa poco para los perversos: lo que es verdadero es lo que dicen en el momento. 

 

Estas falsificaciones de la verdad son a veces muy próximas a una construcción delirante. Todo mensaje que no se formula explícitamente, incluso si es transparente, no debe ser tenido en cuenta por el interlocutor. Puesto que no hay rastro objetivo eso no existe. La mentira corresponde simplemente a una necesidad de ignorar lo que va en contra de su necesidad narcisista. Es por ello que se ve a los perversos rodear su historia de un gran misterio que induce una creencia en el otro sin que nada se haya dicho: ocultar para mostrar sin decir.

 

Empleo de la paradoja: Al bloquear la comunicación por mensajes paradójicos, el perverso narcisista coloca el tema en la imposibilidad de proporcionar respuestas convenientes, puesto que el interlocutor no comprende la situación. El receptor de la paradoja, se agota intentando encontrar soluciones, las cuáles son en cualquier caso inadecuadas y, cualquiera que sea su resistencia, no puede evitar la aparición de la angustia o la depresión (Marie-France Hirogoyen, “El Acoso Moral”, “La comunicación Perversa”, página 111).

 

El  perverso narcisista se distingue del perverso sexual por el lugar de la negación.

En el caso de los perversos sexuales, hay una negación del sexo de la mujer. En cambio los perversos narcisistas, niegan a la mujer toda entera como individuo. Encuentran placer en todas las bromas que vuelven a la mujer como objeto de burla. Eso puede ser fomentado por la complacencia de los testigos:

 

En un “talk show” de la cadena americana NBC, una joven pareja debía discutir en público del siguiente problema: “no me soporta porque no soy una top model”. El joven hombre explicaba que su amiguita –la madre de su niño- no era como la habría deseado: delgada, sexy, y que sus dientes y sus senos eran imperfectos, y por tanto no era deseable. Su modelo de referencia era Cindy Crawford. Se mostró tan despreciativo que su mujer se fundió en lágrimas. No tuvo la menor emoción, ni un movimiento hacia ella. (Marie-France Hirogoyen, “El Acoso Moral”, página 106).

 

Principio de realidad. El perverso narcisista no se interesa por la realidad, sino por el puro juego de las señales lingüísticas. Para él, la ley es la de su deseo, en el momento. El perverso narcisista, lo dijimos, gusta de la controversia. Es capaz de apoyar una opinión un día y defender las ideas opuestas el día siguiente, justamente para hacer renacer el debate o, deliberadamente, para chocar. (Marie-France Hirogoyen, “El Acoso Moral”, página 108).

 

Como alteración del principio de la realidad hay que decir que la lingüística moderna que expulsa el referente parece darle todos los derechos al manipulador. Esto le permite todas las negaciones, las negativas a ver (en los textos históricos o míticos) a las víctimas, reconocer las masacres, los genocidios y a las cabezas de turco.

 

Esta desaparición contemporánea de lo real, es aprovechada por el perverso y favorece la “banalización del mal”. Hay una introyección de la culpabilidad en la víctima: “todo es mi culpa”,  y,  para el perverso narcisista, un proyección fuera de sí mismo rechazando la culpabilidad y poniéndola sobre el otro: “es su culpa” (Marie-France Hirogoyen, “El Acoso Moral”, página 112).

 

El otro solo tiene existencia en la medida en que se mantiene en la posición de doble que se le asigna. Se trata de destruir, negar toda diferencia. El agresor establece esta relación de influencia para su propio beneficio y en detrimento de los intereses del otro. La relación con el otro se coloca en el registro de la dependencia, dependencia que se asigna a la víctima, pero que quien la proyecta es el perverso.

 

Cada vez que el perverso narcisista expresa conscientemente necesidades de dependencia,

se las arregla para que no se pueda satisfacerlo:

 o la demanda supera las capacidades del otro y el perverso aprovecha,

entonces para señalar su impotencia,

o la demanda se hace en un momento donde no se puede responder.

 

El perverso solicita el rechazo ya que eso lo tranquiliza de ver que la vida es paraél como siempre había sabido que era. (Marie-France Hirogoyen, “El Acoso Moral”, página 115).

 

En la fase de influencia, la acción del perverso narcisista sobre su víctima es esencialmente inhibir su pensamiento. En la fase siguiente, él provoca en ella sentimientos, actos, reacciones, por un mecanismo de prescripción. Si el otro tiene suficientes defensas perversas para jugar el juego de la escalada, se establece una lucha perversa que solo se terminará por la rendición del menos perverso de los dos. El perverso intenta a su víctima a actuar contra él para a continuación poder denunciarla como “mala”.  Lo que importa, es que la víctima parezca responsable de lo que luego le va a ocurrir. (Marie-France Hirogoyen, “El Acoso Moral”, página 122).

 

La originalidad y la desdicha del narcisismo patológico vienen de que este narcisismo exacerbado se construye sobre un vacío. El perverso va a odiar y a destruir lo que le gusta y busca intensamente. El problema del perverso narcisista consiste en remediar su vacío. Para no tener que enfrentar ese vacío (lo que sería su curación), el Narciso se proyecta en su contrario. Se vuelve perverso en el primer sentido del término: ya que se desvía de su vacío (mientras que el no perverso se enfrenta a ese vacío). De ahí su amor y su odio hacia una personalidad maternal, la figura más implícita de la vida interna. El narciso tiene necesidad de la carne y la sustancia del otro para llenarse. Pero es incapaz de alimentarse con esa sustancia carnal, ya que no dispone de un principio o mínimo de sustancia que le permitiría acoger, apropiarse y hacer suyo la sustancia del otro. Esta sustancia se convierte en su poderoso enemigo, porque le revela el vacío a sí mismo. Los perversos narcisistas experimentan un deseo muy intenso respecto a las personas que parecen poseer las cosas que ellos no tienen o que simplemente obtienen placer de su vida. La apropiación puede ser social, por ejemplo seducir a un socio para que la presente e introduzca en un medio social que se envidia: alta burguesía, medio intelectual o artístico… El beneficio de esta operación es poseer a un socio que le permita acceder al poder. Una vez conseguido esto, combaten a continuación el aprecio a sí mismo del socio y la confianza en sí del otro, para aumentar su propio valor. En definitiva, se apropian del narcisismo del otro.

abril 27, 2011 Posted by | SALUD, Sicología | , , , , , , , | Deja un comentario

31 de marzo 1816: Bolívar sale de Los Cayos de Haití al frente de una expedición para continuar la guerra por la independencia.

El Libertador: Jefe Supremo
en la Expedición de Los Cayos.
 
Via Diario VEA
El 31 de marzo de 1816, se tiene como la fecha de salida de la expedición de Los Cayos (Haití*), encabezada por el Libertador Simón Bolívar con destino a continuar la empresa libertadora. El Libertador, desde que llegó a Haití, en enero de ese año, se dedicó a lograr la ayuda del presidente Alexandre Pétion para armar a los expedicionarios. Bolívar recibió dos mil fusiles, 10 mil libras de pólvora y 15 mil de plomo, además de una imprenta y dinero en efectivo. Un invalorable gesto de solidaridad que aún adeuda Venezuela a Haití. También ayudó Luis Brion de sus propios recursos.

 
La expedición contaba con varios buques, dos de ellos podían identificarse como goletas de guerra; otras, siete en total, iban pobremente armadas. Entre los oficiales que participaron se encontraban, además del Libertador, reconocido como jefe supremo en una asamblea, Santiago Mariño, Manuel Piar, Carlos Soublette, José Antonio Anzoátegui, Gregor Mac Gregor, Bartolomé Salom, Luis Brion, Antonio Briceño, Ambrosio Plaza, Judas Tadeo Piñango, Francisco Vélez, Estanislao Ribas, Miguel Borras, Justo Briceño, Rafael Jugo, Teodoro Figueredo y Toribio Silva. También iba en la expedición la joven caraqueña Josefina Machado (Pepita Machado), novia del Libertador, acompañada de una tía.
 
 
José Francisco Bermúdez y Mariano Montilla quedaron fuera de la expedición. Bermúdez, por desconocer a Bolívar y aspirar a la jefatura suprema. Montilla, por insubordinación, que llegó hasta a retar a duelo al Libertador.
Los barcos iniciaron su salida desde el fondeadero de La Beata el día 22 de marzo y la completaron tal día como hoy 31 de marzo, en el extremo meridional de Santo Domingo (Dominicana).

*Recordamos aquella canción del Poeta Revolucionario Alí Primera, en la cual nos preguntaba¿qué habíamos hecho por Haití? Si Alí estuviese físicamente -aún- entre nosotros, con verguenza, apenas me atrevería a balbucear como respuesta un: Poco, Alí, muy poco…

abril 3, 2011 Posted by | GUERRA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

SUPERÓ AL MAESTRO…

SIN COMENTARIOS…

OBAMA APRENDIÓ LA LECCIÓN DE RAMOS ALLUP, QUÉN LE DIJO: “LE ECHAS LA VAINA DE LA BOMBA AL RESTO DE LOS BOLSAS DE LA GOLOSA OPOSICIÓN Y TE ESCONDES LA ESPOLETA…”

 PERO OBAMA SUPERÓ AL MAESTRO: LES ECHÓ LAS PRIMERAS BOMBAS A LIBIA, MOSTRÓ LAS PRIMERAS ESPOLETAS Y ADEMÁS LES DEJÓ LOS MUERTOS A LOS AMBICIOSOS MÁS PENDEJOS!!!

abril 2, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , | 2 comentarios

Impresionante árbol en el sur de África.Venezuela

¡Qué asombrosa combinación de

naturaleza y   talento humano!
Parece normal a partir de una distancia ……
bueno, un poco rechoncho !
Pero , mire “esto”
… cuando usted se acerca más!!!!!!
 — Desplácese hacia abajo ….
  Cualquier cosa que puedas imaginar …. algún artista puede tallar …..
Aquí hay algunas fotos de cerca …..
 

Me sorprende como alguien puede realmente tallar una escultura como ésta y no matar al árbol !!!!!

ENCUESTA 

¿PUE-DEBEN EL HOMBRE Y LA MUJER TALLAR LAS RAICES SIN MATAR EL ÁRBOL?

RESPUESTAS DE ENCUESTADOS/AS, ESCOGIDAS AL AZAR POR GLOBOVISIÓN


a) “tallarlas por fuera no mata, solo cambia por fuera” (“excelso maquillaje”: este fué un mensaje de Osmel Sousa, Venevisión y la Fundación Cisneros). 96.6%

 

b) “¿si lo matan aquí, que lo entierren aquí; si lo matan allá, que lo entierren allá?” (“Libre albedrío”: S.J.). 96.6%

 

c) “Si tiene petróleo bajo las raices…” (“Intelligent Bombs with it, UncleSam!!!” :Transnacionales Capitalistas). 96.6%

 

d) “Si jecho jecha frutos rojos…rojitos, !!!Arránquenlo de raiz como hice en El Salvador!!!” (El Matacuras del especulador precoz Zuloaga). 96.6%

 

e) “A lavarse las manos, como Pilatos lavolassuyas” (Gobiernos Ruso y Chino). 96.6 %

f) “Pax” (“por ahora” tengo dos mejillas, pero burda de espinas si nos jurungan más de la cuenta”: Hugo). 4%

Nota de redacción: ESTE TECLADO COMO QUE NO TIENE SIGNO DE EXCLAMACIÓN INICIAL, IRÉ A INDEPABIS

 

abril 2, 2011 Posted by | ARTE, Humor, POLÍTICA | , , , , , | 1 comentario

28 de marzo 2011 : Francisco de Miranda supo cuándo había llegado la hora de la emancipación americana.Venezuela.

http://www.psuv.org/.
AVN .- Aunque Francisco de Miranda es más recordado por el retrato de Arturo Michelena que recrea su estadía en la prisión de La Carraca, este hombre nacido el 28 de marzo de 1750 supo descifrar y comprender el momento histórico en el que vivió.
“El primero en darse cuenta de que había llegado la hora exacta para la emancipación iberoamericana”. Así define la lucha de este caraqueño el escritor ecuatoriano Alfonso Rumazo González en el libro Francisco de Miranda. Protolíder de la Independencia Americana.
En su trabajo de doctorado de la Universidad de París III – Sorbonne Nouvelle, Carmen Bohórquez considera las ideas políticas de quien llevó un diario por 40 años, donde además de registrar sus viajes, plasmó su pensamiento emancipador, producto de su conciencia histórica.
En su texto la historiadora afirma que un primer indicio del nivel del profundidad del pensamiento de Miranda queda demostrado en su necesidad de definir el modelo político que se instauraría una vez que la nación se emancipara de la Corona Española.
Debido a sus ideas basadas en la Ilustración, “establece como base de todos sus planes de gobierno y de sus proyectos constitucionales la noción de “libertad racional” (…) “un cambio sin convulsiones ” (…) una revolución sin violencia”, escribe Bohórquez.

 

Otro de los aspectos del pensamiento político mirandino queda reflejado en la proclama del 2 de agosto de 1806, fecha en la que, a bordo del buque Leander y proveniente de Trinidad, zarpa de las costas de la Vela de Coro: “Llegó el día, por fin, en que, recobrando nuestra América su soberana Independencia, podrán sus hijos libremente manifestar al Universo sus ánimos generosos”.
 

En opinión de Bohórquez, Miranda concibe la creación de un Estado independiente, por lo que queda clara la idea de integración americana y la independencia de las colonias hispanoamericanas, a la que sólo puede llegarse con el esfuerzo de todos.

 

Debido a la importancia de las ideas políticas mirandinas invisibilizadas por la historiografía tradicional, el presidente de la República, Hugo Chávez, el 13 de abril de 2010 decretó la transferencia de los archivos de Francisco de Miranda y de Simón Bolívar al Archivo General de la Nación (AGN) con la finalidad de devolverle a los venezolanos el testimonio y la acción del pensamiento de estos dos venezolanos.

 

En total en el AGN (Archivo General de la Nación) hay 63 tomos que contienen 18.112 folios con escritos hechos por Miranda y que han sido clasificados en: Viajes, 16 tomos; Negociación, 18 tomos y Revolución Francesa, 19 tomos.

http://www.psuv.org.ve/

marzo 28, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , | Deja un comentario

23 de marzo 2011: Libia: Imagenes de una invasión – Libyen: Bilder einer Invasion – Libya: Images of an invasion

 by olivia2010kroth

copiado del blog de Olivia Kroth http://olivia2010kroth.wordpress.com/

PATRIA GRANDE

El Premio Nóbel de la paz

para un genocida:

Libia, imágenes de una invasión

JOSEPH GOEBBELS, debe sentirse satisfecho: aquella mentira, repetida mil veces, ha servido para justificar el cruel bombardeo que una coalición internacional, liderada por Estados Unidos, se emprende hoy en el norte de África.

 http://olivia2010kroth.wordpress.com/

BARACK OBAMA, autoproclamado dueño del mundo, daba un discurso en el que exigía cambios en Libia y Medio Oriente. “Creemos que el status quo es insostenible. Sólo habrá una estabilidad real en la región si se da un proceso de reforma política y económica”.

Cuando comenzaron las operaciones bélicas contra el pueblo libia, Estados Unidos debutó con nada menos que 40 bombas, todas enfiladas contra una base aérea.

Der Friedensnobelpreis für einen Genozid: Bilder einer Invasion

JOSEPH GOEBBELS dürfte zufrieden sein: eine Lüge, tausend Mal wiederholt, diente als Anlass, um eine grausame Bombardierung in Nordafrika zu rechtfertigen, durchgeführt von einer internationalen Koalition, geleitet von den USA.

BARACK OBAMA, selbsternannter Herrscher über die Welt, hielt eine Rede, in welcher er Veränderungen in Libyen und im Nahen Osten forderte: « Wir glauben, dass der Status quo unhaltbar ist. Es wird nur wirkliche Stabilität in der Region geben nach politischen und ökonomischen Reformen. »

Als die kriegstreibenden Aktionen gegen das lybische Volk einsetzten, begannen die USA mit nicht weniger als 40 Bomben, die alle auf einen Luftwaffenstützpunkt abgeworfen wurden.

The Peace Nobel Prize for a genocide:

images of an invasion

JOSEPH GOEBBELS would be content: a lie, repeated a thousand times, gave the opportunity of a cruel bombardment in North Africa, carried out right now by an international coalition, led by the USA.

 BARACK OBAMA, self-pronounced master of the world, gave a speech in which he demanded changes in Libya and the Middle East. « We believe that the status quo is unsustainable. There will only be real stability in the region after political and economic changes. »

As the belligerent operations against the Libyan people started, the USA began by dropping not less than 40 bombs on an air base.

VIDEO:

NICOLÁS MADURO SOBRE LA LIBIA – ASAMBLEA NACIONAL (VENEZUELA

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OWMsXrUMDq0#t=0s

http://www.youtube.com/watch?v=OWMsXrUMDq0&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=OWMsXrUMDq0&feature=player_embedded#t=0s

<object style=”height: 390px; width: 640px”><param name=”movie” value=”http://www.youtube.com/v/OWMsXrUMDq0?version=3″><param name=”allowFullScreen” value=”true”><param name=”allowScriptAccess” value=”always”>http://ahref=</object>

marzo 23, 2011 Posted by | GUERRA, POLÍTICA | , , , , , , , | 1 comentario

15 de marzo 1775: Nace Juan Bautista Arismendi en La Asunción.Venezuela

http://encontrarte.aporrea.org/
 
En 1775, nace en La Asunción, el caudillo margariteño Juan Bautista Arismendi.
Ubicación de La Asunción.Estado Nueva Esparta
 Se unió a la lucha por la independencia, en donde fue oficial del Ejército de Venezuela. En los años subsiguientes desconoció la autoridad de Bolívar, al promover un motín, el cual no dio resultado, y en 1830 apoyó la separación de Venezuela de La Gran Colombia. Tras esta separación, el Presidente José María Vargas lo nombró Gobernador interino de Caracas, cargo que ocupó hasta su muerte. Fue esposo de la heroína Luisa Cáceres de Arismendi.
……………………………………………

http://www.efemeridesvenezolanas.com/html/juan.htm

Luisa Cáceres de Arismendi
Juan Bautista Arismendi          Luisa Cáceres de Arismendi

 

Caudillo por excelencia de los margariteños, Juan Bautista Arismendi nació en La Asunción, el 15 de marzo de 1775. Desde joven se dedicó a la milicia y en 1800 ya era Capitán. En la isla de Margarita tuvo inmediata repercusión el movimiento independentista de Caracas en abril de 1810. En efecto, al siguiente mes ya Arismendi había organizado la reacción contra el gobierno realista en Margarita, y destituido éste, se nombró una Junta que respaldaba a la Central de Caracas.

 

La actitud decisiva de Arismendi en estas acciones le significó el ascenso a Coronel con el mando militar de la isla. Como su territorio se le hacía pequeño, quiso intentar campaña contra Guayana, pero los sucesos de 1812 le impidieron el éxito. Cuando regresó a la isla se encontró de nuevo con el Gobierno español y fue hecho prisionero; salió en libertad gracias a la intervención de su pariente el Obispo de Puerto Rico, José Alejo Arismendi.

De vuelta a Margarita no tardó en ser nuevamente prisionero; pero desde las mismas bóvedas organizó la resistencia de manera que pudieron los patriotas reasumir el gobierno. Arismendi se enemista con algunos patriotas orientales y decide irse a Caracas. Allí es nombrado Gobernador Militar de la ciudad, justamente cuando Bolívar ordena pasar por las armas a todos los presos de La Guaira, en febrero de 1814.

Pero su alma estaba en Margarita, donde se casará a finales de diciembre de ese año 14 con la heroína Luisa Cáceres, de apenas 15 años de edad. Entre los años 1816 y 1817 luchó sin descanso por mantener la isla en poder de los patriotas. También contribuyó a la toma de Guayana. Y también le correspondió a Arismendi su amargo de Angostura, ya que ciertos problemas con Urdaneta le abrieron las puertas de la cárcel.

 

Poca fe tenían algunos patriotas en el éxito de Bolívar en la Nueva Granada. Por eso, Mariño y Arismendi fomentaron disturbios en Angostura, haciendo renunciar al venerable Zea a la Presidencia del Congreso y a la Vicepresidencia de la República, cargo que pasó a ocupar el disidente Arismendi.

 

Cuando llegó Bolívar con la libertad de la Nueva Granada en sus manos y cargado de gloria y honores, todo volvió a la normalidad y Arismendi salió con la responsabilidad de dirigir el Ejército de Oriente, como si no hubiese pasado nada. Era la estrategia de Bolívar, la unión de todos los jefes, para lograr el objetivo que se proponía.

 

Después de consolidada la independencia de Venezuela, Arismendi prestó valiosos servicios a la patria. Cuando Venezuela decidió separarse de la Gran Colombia, el caudillo margariteño apoyó resueltamente a Páez. Se le confirió el grado de General en Jefe. Murió en Caracas el 23 de junio de 1841.

marzo 15, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , | 1 comentario

13 de marzo 2011: Luis Beltrán Prieto Figueroa: Maestro de América.VENEZUELA

El Estado docente: Luis Beltrán Prieto Figueroa
(Libro para descargar)
http://fidelernestovasquez.wordpress.com/2011/03/13/el-estado-docente-luis-beltran-prieto-figueroa-libro-para-descargar/
Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 13 marzo 2011
 
https://lh5.googleusercontent.com/-M5GkWs_s0IY/TX36s6Gw4-I/AAAAAAAAA84/ZehsZu0bFts/s1600/estado-docente-fidel-ernesto-vasquez.jpg


Para descargar el libro, por favor pulse la imagen de la portada.  

La naturaleza política de la educación es “la que determina el deber y el derecho del Estado a ocuparse de la educación de una sociedad cualquiera. Ya esto tan esencial fue comprendido y expuesto por filósofos de la antigüedad griega como Platón (República; Leyes) y Aristóteles (Política); siglos después, ya en la Ilustración, esa tesis fue expuesta por Montesquieu (El espíritu de las leyes) y La Chalotais (Ensayo de educación nacional); ya hacia los siglos XIX y XX la tesis de la conveniente y necesaria intervención del Estado fue expuesta por el filósofo Fichte (Discursos a la nación alemana) y por John Dewey (Democracia y educación), filósofo y pedagogo cuya influencia se extiende en el tiempo hasta hoy”.
 
 
El doctor Luis Beltrán Prieto Figueroa, llamado Maestro de América, vierte en estas páginas el concepto hoy en día vigente de Estado docente, que debe ser conocido y discutido en el ámbito educativo latinoamericano.
 

Profesor Aristóbulo Istúriz

http://twitter.com/account/profile_image/psuvaristobulo?hreflang=es
 

marzo 14, 2011 Posted by | EDUCACIÓN, LITERATURA, POLÍTICA | , , , , , , , , , | 1 comentario

El 12 de marzo de 1806: Miranda -en Haití- enarbola la bandera de Venezuela

Sebastian Francisco de Miranda Rodríguez

El 12 de marzo de 1806 flameó por primera vez la bandera que, con algunas modificaciones, habría de adoptar Venezuela. Este hecho memorable no ocurrió en aguas venezolanas, sino en la rada de Jacmel, Haití, por obra de su creador, Francisco de Miranda. (taima: de Haití provino muchas veces la brisa libertaria a nuestras costas, deviniendo en esta Independencia que aún amamanta la Patria…y recuerdo a Alí Primera y me pregunto ¿y hacemos suficiente por Haití? ¿y qué es suficiente?
Y comprendo la indignación del Che ante la injusticia y “comprendo el eterno arar” de El Libertador y …¿Y?)
Localización de Haití.

Ubicación de Jacmel en Haití

El Presidente de la República, Hugo Chávez Frías el 3 de agosto de 2006, decreta esta fecha del 12 de marzo como el Día de la Bandera, en justicia para el Generalísimo Francisco de Miranda y los mártires que llegaron hace 200 años a La Vela de Coro procedentes de Haití.
 

 ”Bandera de Venezuela,

 

¿por qué yo te quiero tanto?

¿por qué yo te quiero tanto?” 

                                                   Canción venezolana

marzo 12, 2011 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

7 de Marzo 2011:Washington apronta una operación militar regional con eje en Libia.VENEZUELA

AUTOR:Luis Bilbao (Director Revista AMÉRICA XXI)http://www.americaxxi.com.ve/ 

Via: http://www.psuv.org.ve/

Portada Revista América XXI

La insurrección del mundo árabe pone fin al actual orden imperialista. Cambia definitivamente el mundo a partir de esta reacción en cadena. Con la caída de las satrapías de Túnez y Egipto, el mapa geopolítico de la amplia faja que abarca el norte de África, Cercano y Medio Oriente, se trastoca de manera irreversible. El perdedor neto de cualquier ordenamiento futuro es Estados Unidos. Y también Israel, su enclave regional.
Es para defenderse de esa fuerza arrolladora –y no en un movimiento de ofensiva programada– que Washington mide el terreno y presiona a la Unión Europea para intervenir militarmente en la región, presumiblemente a partir de Libia, donde ha logrado fracturar la cúpula gobernante, tomar el control de puntos claves para dominar la producción petrolífera y desatar una guerra civil.
 
 
La conmoción en curso dirá, en medio de una batalla estratégica de ideas, propuestas y capacidades concretas, si serán o no las grandes mayorías quienes se verán beneficiadas por el saldo de este combate singular.
 
Es la crisis estructural del sistema capitalista, expresada en este caso por el alza descontrolada de los alimentos, factor detonante de una compleja carga explosiva acumulada en aquella región. Por lo mismo, un resultado positivo tiene como condición necesaria la abolición del sistema generador de estos cataclismos. No hay ni puede haber ninguna fase intermedia en el maremoto de fuerzas sociales e internacionales desatadas. La magnitud de esa exigencia primera traza con nitidez la dificultad de la coyuntura.
 
Que el bosque no oculte el árbol: mientras el esquema de poder imperial estalla en aquella región, en las entrañas del monstruo 80 mil trabajadores marcharon en Madison, Wisconsin, a la sede del Congreso y otros 10 mil manifestaron en las calles de Columbus, Ohio, también en el Medio Oeste estadounidense, en defensa de reivindicaciones básicas del movimiento obrero y sus organizaciones sindicales. Salieron a la calle incluso aparatos que durante décadas formaron parte indisoluble y militante del entramado imperial. Son expresiones liliputienses en relación con el cuadro social de Estados Unidos, o comparadas con la rebeldía detonada en el mundo árabe. Pero no hay bosque sin árboles. Y cabe señalarlo: el tronco más grueso en la maraña capitalista ha comenzado a sentir los hachazos de quienes ya no pueden vivir de sus frutos.
 
Imprevisión.
Estados Unidos fue tomado por sorpresa cuando el temblor tunecino derrumbó su pieza mayor en Egipto. No es flaqueza de los estrategas del Departamento de Estado. Es una tara del sistema en su estado actual. Como cuando a fines de los 1980 la cúpula soviética se mostró ciega ante lo que estallaba en su rostro. Hoy, esta minusvalía del imperialismo habla con elocuencia acerca de los cambios cualitativos ocurridos en las relaciones de fuerzas internacionales en las últimas décadas.
Vale una comparación: entre 1986 y 1989 Washington tuvo la lúcida agilidad necesaria para reemplazar, planificadamente y en sordina, las dictaduras en Haití y Filipinas. Desde la Casa Blanca se dieron las órdenes que en pocos movimientos terminaron con la huída de Baby Doc de Puerto Príncipe y Ferdinando Marcos de Manila. Basta ver la evolución política posterior del archipiélago surasiático y la mediaisla caribeña para comprender el significado de una exitosa maniobra preventiva: Estados Unidos mantuvo sin sobresaltos el control de esos países en las décadas posteriores.
 
 
Operaciones estratégicas capaces de dar tales dividendos exigen, naturalmente, contar con la iniciativa y la capacidad ofensiva. Eso es lo que estuvo ausente en la Casa Blanca en relación con Túnez y Egipto. Y seguirá estándolo: el imperialismo ha perdido la iniciativa estratégica y sólo puede dar golpes –eventualmente letales– en los límites de una coyuntura.
 
 
Zine el Abidine Ben Alí y Hosni Mubarak eran aliados firmes y probados, a los cuales, después de interminables días de vacilación, la Casa Blanca libró a su suerte mientras la prensa, en asombroso ejercicio de autofagia, descubría cuán tiránicos eran esos dictadores.
 
El régimen egipcio era la pieza clave en el damero estadounidense de la región, llave estratégica para un inmenso reservorio de petróleo. También -y esto no es secundario- para la proyección del poder imperial hacia Eurasia y Asia. Ésa es la primera comprobación a poco de observar los portentosos acontecimientos en curso en el norte de África: para sobrevivir, el imperio se devora a sí mismo.
 
 
La segunda es menos transparente. Atrapado en una situación de obligado repliegue, Washington apela a una improvisada operación ofensiva.
 
 
En los papeles de guerra, ha ensayado hasta el hartazgo esos movimientos. Y ha sumado piezas en función de ese plan durante mucho tiempo. Aún así, el estallido tomó a Washington por sorpresa y, si de un lado lo conminó a desprenderse de aliados estratégicos, por otro puso como única opción lanzar un contraataque allí donde tenía espacio para hacerlo. A la defensiva, el Departamento de Estado lanzó un zarpazo de proyecciones hoy imprevisibles.
Petróleo y guerra

Argelia y, sobre todo, Libia, son los blancos del intento de contraataque estadounidense, bajo una forzada apariencia de continuidad e identidad con las insurrecciones en el resto del área.
 
 
No es que en ambos países falten razones para rebeliones juveniles y populares. De hecho estos regímenes, fundados en durísimas luchas antimperialistas exitosas, gradualmente fueron integrándose a la lógica mundial del capital. Son revoluciones truncas. Por lo mismo, marcadas por un sistemático alejamiento entre autoridades y masas. El callejón sin salida de una revolución interrumpida da lugar a la gestación de fuerzas políticas disímiles, mediante las cuales se canalizan las necesidades insatisfechas de las mayorías. Buena parte de éstas provienen de capas medias beneficiadas por la deriva procapitalista de estos regímenes, que sin embargo no pueden alcanzar todo lo que reclaman -en materia de consumo, de organización de la sociedad civil y de ideología alineada con el Occidente altamente desarrollado- y son caldo de cultivo para operaciones de infiltración, fragmentación y eventualmente invasión. Y están desde luego las masas trabajadoras y oprimidas, frustradas en sus esperanzas y, a menudo, manipuladas.
 
 
Es significativo el caso del general Abdel Fattah Younes al Abidi, uno de los coroneles sublevados junto a Muammar Gaddafi en 1969, hombre de confianza para operaciones internacionales del gobierno y ministro del Interior libio hasta el 24 de febrero. Horas después de su defección, le pidió a Gaddafi que renuncie “ya que está colapsando y durará sólo unos días más”. En declaraciones a la BBC dijo: “Mi querido hermano, cuando Benghazi cayó has debido darte cuenta de que el fin había llegado. Espero que te vayas a Venezuela u otro lugar”.
 
 
Cualquiera haya sido su pasado, es evidente que Al Abidi no sólo desiste de continuar junto a su jefe, sino que se alinea descaradamente con la propaganda imperialista, con el gobierno de Estados Unidos.
 
 
Mientras tanto, el Departamento de Estado apronta una operación militar sobre Libia. Hay reticencia de la Unión Europea para dar ese paso y dudas sobre el carácter del involucramiento en la propia Casa Blanca. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en todo caso, se muestra dócil a la escalada de Washington.

Al mediodía del domingo 27 de febrero, cuando se redactan estas líneas según informaciones no comprobables, se ha conformado una junta provisional de gobierno en el arco que va de Ajdabiya hasta Tobruk, pasando por Benghazi y Shahaat, al este de la capital y sobre la frontera con Egipto.
 
 
La labor de contrainformación, presente en cualquier guerra, está superando todos los antecedentes, con la colaboración automática de los grandes medios gráficos y electrónicos. Al Jazeera, la cadena árabe, asumió una violenta oposición a Gaddafi. Un corresponsal de Telesur y su camarógrafo mostraron ayer sábado 26 que Trípoli estaba en calma. La valiente labor de estos enviados contrarrestó la operación de los grandes medios, según los cuales se combatía desde los dos días previos en las calles de la capital. Ahora, esos mismos medios machacan la noticia de que las fuerzas opositoras están cerrando el cerco en torno a Trípoli. Numerosos embajadores libios en diferentes países desconocen la autoridad del gobierno central y se pronuncian a favor de la caída del régimen.
 
 
Esas fuentes de información aluden a acciones de represión masiva por parte de Gaddafi. En ausencia de fuentes propias y confiables, sólo cabe una afirmación de principios: una revolución en marcha tiene el derecho y la obligación de armar al pueblo contra la reacción. Un proceso estancado y en retrogradación, no. Sólo una hipotética recomposición tras una estrategia socialista y drásticos cambios políticos podría plantarse contra la reacción interna y el bloque imperialista que aprieta el nudo sobre ese país, tan caro a América Latina en el último medio siglo. “Revolución socialista o caricatura de revolución”, sostenía el Che.

En cualquier caso, Washington está allí con el propósito de recuperar terreno firme bajo sus pies en la región, garantizar que la producción de petróleo (Libia es el tercer abastecedor de Europa y uno de los grandes productores mundiales de crudo de máxima calidad) no se interrumpa y proyectar desde allí su contraofensiva sobre un área en la cual la efervescencia, lejos de concluir, aumenta a estas horas.
Lección estratégica: “Roma no paga a traidores”

 
En este primen las filas de pueblos y naciones en busca de redención.er tramo del siglo XXI Mubarak será el símbolo del destino de individuos –o regímenes– que creen garantizar su futuro alineándose con los poderosos, después de haber formado
La sublevación del Norte de África y el Cercano Oriente continuará extendiéndose y profundizándose. No hay chance de que Estados Unidos pueda establecer en Libia un gobierno estable a su favor. Hasta el momento no se percibe en ningún caso una fuerza de carácter revolucionario explícitamente anticapitalista que dé orientación y organización a las masas levantadas contra sus gobernantes. No se trata de desconocer la tradición de lucha y los innumerables ejemplos de organizaciones y cuadros que, desde diferentes experiencias y definiciones ideológicas, convergen en un momento excepcional. Se trata de subrayar que esa rebeldía de millones paga tributo también al momento histórico, de incipiente recomposición, de las fuerzas antisistema a escala mundial. Esperar que, sin tal condición, esta explosión espontánea llegue a la instauración de gobiernos de transición al socialismo, es tan erróneo como desdeñar el fenómeno o reducir su trascendencia negándole carácter revolucionario.
 
 
Calibrar adecuadamente ese proceso es tanto más importante cuando la eclosión inesperada reconfirma que en aquella región, y más allá, pero también y acaso sobre todo en América Latina, buscar un nicho seguro en el edificio tambaleante del capitalismo mundial es, más que un error, un suicidio.
 
 
Se verá en la próxima reunión del G-20 hasta qué punto Estados Unidos y Europa ajustarán el mecanismo al punto de obligar a los países subordinados, a los cuales se convocó para conjurar el colapso económico según las pautas imperiales, a asumir decisiones políticas que, muy probablemente, ocurran en el marco de una nueva intervención militar estadounidense, ahora desde el continente africano. Sea cual sea el curso inmediato de la rebelión general y la eventual guerra civil en Libia, esto acentuará la crisis económica en los centros imperiales.
 
 
Un punto de convergencia internacional

Vale repetirlo: Estados Unidos lanza un zarpazo ofensivo desde una situación histórica de repliegue estratégico, mientras su economía se deteriora día a día y comienzan a brotar semillas de rebeldía en su propio territorio.
 
 
Egipto es también en ese sentido un símbolo: Washington pasa de tener allí un bastión estratégico inconmovible, a un gobierno provisional armado a los manotazos y jaqueado por la hasta ahora ininterrumpida movilización de masas.
 
 
Imposible prever el desarrollo inmediato en cada uno de esta suma creciente de países arrastrados por el torbellino revolucionario. En cambio, no hay necesidad de oráculos para tener la certeza de la necesidad de contribuir a la unión de ese conjunto rebelde, y no sólo en aquella región.
  
Una y otra vez se ha insistido desde estas páginas en el papel que América Latina juega en el mapa político mundial en turbulenta recomposición. Aquí, donde el Alba corporiza a gran escala la necesidad de unión de países enfilados contra el imperialismo y el capitalismo, es posible, necesario, inaplazable, dar el demorado paso hacia el encuentro de partidos, organizaciones y representaciones sociales genuinas en una nueva instancia internacional, a la cual contribuirán ahora con renovado vigor los revolucionarios árabes. Después de todo, el viejo Hegel tenía razón: el árbol no debe ocultar el bosque.
Portada Revista América XXI
El autor es director de la revista América XXI http://www.americaxxi.com.ve/
 
 Via:     http://www.psuv.org.ve/
 

marzo 8, 2011 Posted by | POLÍTICA | , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

07 de marzo 2011: Economia venezolana debe ser en base a la producción y no a la renta petrolera. Venezuela

by olivia2010kroth 

ENTREVISTA – via: TELESUR. Ministra venezolana de Comercio, EDMÉE BETANCOURT:

https://i0.wp.com/primicias24.com/wp-content/uploads/2010/02/edmee-betancourt.jpg
Ese proceso de cambio de la economía rentista en a la economía productiva en VENEZUELA ¿cómo se logra eso?
Se han dado muchos pasos independientemente de que arrastramos una deuda bastante grande en VENEZUELA, ocasionada por Gobiernos anteriores de la cuarta República.

Ahora, en cambio, comenzamos por la producción primaria. Por allí es por donde se comienza; de hecho, se trató de hacer en la cuarta República, por lo menos sembrar dos millones de hectáreas que no se sembraron, y ahora ya las sembramos.
 
Nosotros sí tenemos, más bien, más de dos millones de hectáreas, vamos a llegar a tres mil. Tenemos sembrados dos millones 400 mil hectáreas y en esas tierras estamos sembrando, por ejemplo que es lo básico, no solamente porque busque nuestra soberanía alimentaria, sino porque en la producción, por ejemplo, de maíz, se generan automáticamente cadenas de producción.
 
Si tú produces maíz, como de hecho le generamos, esos granos de maíz permiten que exista, de hecho, ya tenemos unidades productoras que sirven para la harina de maíz precocida, que es un producto nuestro, que para nosotros es muy importante, por qué, porque es una cultura nuestra alimentaria.
https://i0.wp.com/www.celiacos.com/wp-content/uploads/2008/08/polenta1.jpg
 POLENTA(HARINA DE MAÍZ)
* * *
La base de nuestra alimentación es, predominantemente, a base de arepa. Entonces produce la arepa, pero no solamente se queda en que se tiene una unidad productiva de harina de maíz precocida, sino que esa unidad productiva automáticamente genera otras unidades productivas, porque tú no puedes desperdiciar lo que sale de allí.
 
Por ejemplo, el maíz automáticamente genera un producto que es aceite crudo, que es una materia prima para instalar una nueva unidad productiva de aceite refinado y , de la misma manera, la unidad productiva de harina de maíz precocida genera un subproducto que se llama torta.
 
Con ese subproducto se va a una unidad productiva que es de alimentos balanceados para animales. Entonces te permite el desarrollo de cadenas.
Y si tú tienes ya alimentos balanceados para animales, tú también puedes producir la cría de cerdo, la cría de pollos, al cría de ganado. Te genera toda una cadena productiva, eso es lo que estamos haciendo.
 
Lo que pasa es que hemos tenido problemas en cuanto a lo que dicen que por qué no lo tenemos ya, no se hizo nada en la cuarta República y estos son procesos de transformación, que no se hacen de un día para otro, que se demora en el tiempo.
 
Atacando como lo estamos atacando, varios sectores, no solamente de la producción primaria, sino también de la parte tecnológica, porque también nosotros hemos instalado las empresas de las computadoras, las empresas de los celulares, también tenemos las unidades productoras de las ensambladoras.
Antes teníamos muy pocas ensambladoras en el país, ahora estamos instalando otras ensambladoras. Quiere decir que estamos ampliando nuestra parte productiva, que es un problema que tenemos dentro de nuestra inflación.
 
Si nosotros nos acordamos de la inflación que estuvo durante la cuarta República, que siempre estuvo alta, existía para ellos (gobernantes) el libre comercio, con una inflación siempre en promedio de 60 por ciento, además de una economía rentista en la que sólo se usaba el petróleo.
https://i2.wp.com/cubamatinal.es/__oneclick_uploads/2009/09/petroleo-venezolano.jpg
PETRÓLEO VENEZOLANO
* * *
Ahora que queremos cambiar, seguimos teniendo la economía rentista porque estamos entre los primeros productores de petróleo, pero también vamos a ir cambiando la parte productiva.
 
Si nosotros producimos, ayudamos a que inflación baje. Nosotros en nuestra gestión, en nuestros 12 años de Gobierno, hemos tratado de detener la inflación, estamos en un promedio de 25 por ciento. Hemos tenido una oportunidad en que la hemos tenido en 12,5 por ciento, en otra oportunidad la hemos tenido en 14,5 por ciento, pero siempre estamos insistiendo en ello.
La reconocemos (la inflación) e insistimos en eso, pero la única forma de cambiar la economía es tratando de tener una economía que, en vez de sólo estar en base a lo rentista, se base en el área productiva, lo que nos va a permitir más influir en la inflación.
 
Ministra, esa ferias socialistas donde sólo se venden productos hechos en el país y alimentos a precios más bajos de lo que se consiguen en el mercado tradicional, además se ha convertido en una alternativa para el pueblo ¿Cómo este tipo de alternativas les está cambiando la vida diariamente a los venezolanos?

 

Yo tengo suerte, por decirlo de alguna manera, de representar un Ministerio que le toca estar todo el tiempo en el campo de batalla, quiere decir que nosotros nos basamos en la defensa a las personas por el acceso a los bienes y servicios, y esa defensa a las personas a los bienes y servicios y al hecho de que ya nosotros estamos empezando a ser productivos, independientemente de que nosotros no abastecemos una demanda nacional total, entonces tenemos que cubrir lo que falta con importación, pero nos permite desde el punto de vista del Estado desarrollar lo que ya tenemos como fortaleza.
 
El Estado ha desarrollado las cadenas de distribución, que han aumentado los niveles de abastecimiento y adicionalmente ayudan a que el Estado tenga permanencia o que el Estado esté dentro de esta cadena de distribución, esa es la razón por la cual tenemos a Mercal, tenemos a Pdval, tenemos las bodegas biceabastos, tenemos areperas socialistas, tenemos los comercitos, tenemos los grandes abastos bicentenarios, una cadena de distribución y comercialización, unos espacios a la orden de las personas, para que todos podamos tener acceso a esos bienes.
https://i0.wp.com/www.vtv.gov.ve/files/imagecache/MERCAL_40.jpg
MERCAL
* * *
Como son productos que nosotros hemos logrado articular desde que se tienen hasta su consumidor, sin tratar de que pase por las manos de la especulación, lo tiene el Estado y va directo al consumidor , sin pasar por manos de intermediarios.
 
Casi que es el mismo Estado el que los hace. Se puede ver en los vehículos, nosotros pudiéramos ver unas ensambladoras que elaboran un vehículo, que si tienen una nómina de personal, de mano de obra, de trabajo directo e indirecto que gastan luz, agua, aseo, teléfono, gas, y entonces qué producen, tienen un producto final y ellos también deben tener una utilidad, ahí tenemos un producto final que es vendido, en este caso, a las concesionarias y éstas, en el paso de la mercancía allá, al que lo que lo va a vender, automáticamente hasta le duplican el precio al vehículo. Eso es algo increíble.
 
Eso ocurre, entonces eso es lo que que se llama especulación, entonces tenemos cadenas de eso en la defensa a las personas para el acceso a los bienes y servicios. Nosotros automáticamente tratamos de eliminar la especulación y eso nos hace tener, con las cadenas de Mercal, que nuestra población pueda tener ahorro hasta más del 60 por ciento en la compra de los productos, porque también tenemos control de precios. Hacemos que las personas puedan tener un 49 por ciento de ahorro en los productos, estamos haciendo que el acceso a los productos sea con un precio justo.
 
Ministra ¿En qué consiste el primer plan socialista de Venezuela y qué proyecta ese plan?

 

Primero, hay que comenzar diciendo que tenemos nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que desde que está nuestro Gobierno, del presidente Hugo Rafael Chávez Frías, siempre hemos tenido un plan de la nación.
PRESIDENTE HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS
* * *
El primer plan estuvo enmarcado en cinco ejes estratégicos: lo económico, lo político, lo social, lo territorial y lo internacional. Ahorita tenemos el primer plan socialista, que lo llamamos Simón Bolívar. Ese primer plan socialista tiene siete ejes estratégicos, de los cuales a nosotros nos corresponde, como Ministerio de Comercio y como también a través de la Vicepresidencia Productiva, nos corresponde desarrollar de esos ejes del primer plan socialista Simón Bolívar cuatro ejes: la suprema felicidad social, el modelo productivo socialista, la geopolítica nacional y la geopolítica internacional.

 

Cuando nosotros estamos desarrollando el nuevo modelo productivo, es adonde nosotros queremos llegar a desarrollar.
Desarrollar un nuevo modelo productivo quiere decir que nosotros debemos tener la oportunidad de hacer de esto que estamos desarrollando, nuevas unidades productivas con una nueva concepción, porque en la práctica real qué es lo que nosotros tenemos, nosotros normalmente lo tratamos de representar en círculos.
 
Hay un círculo que representa a las empresas del sector privado, que es un círculo bien grande, luego tenemos un círculo de las empresas del Estado, porque sabemos que está Pdvsa (Petróleos de Venezuela), están las empresas de Guayana, tenemos muchas empresas, y está un círculo muy pequeño que representa las empresas de la economía social.
A man fills up his car at a petrol station in Caracas
GASOLINA DE VENEZUELA
* * *
Qué es lo que se pretende con el primer plan socialista Simón Bolívar, que nosotros lleguemos al equilibrio de los tres círculos. Nosotros lo que queremos hacer es que tanto las empresas del sector privado como las empresas del Estado y las empresas de la economía social sean, por lo menos, equilibradas y en eso es en lo que estamos.
 
Cuando nosotros hablamos de la producción y del encadenamiento y de las nuevas unidades productivas, nosotros lo que queremos es hacer crecer nuestra economía social hasta lograr el equilibrio.
 
Entonces qué hacemos para eso, convivir y quien ha motorizado, ha equilibrado el crecimiento de la economía social, ha sido el propio Estado, por qué, porque estamos con las empresas de propiedad social, las empresas de producción social.
 
Con ese tipo de empresas mixtas, bien sean mixtas dentro del propio Estado con el sector privado o una empresas de la economía social con el Estado, puedes tener empresas allí, pero también puedes tener empresas mixtas de la economía social con el sector privado, empresas mixtas que sean del Estado, del sector privado y de las empresas de la economía social.
 
Eso es lo que estamos desarrollando, el empuje lo da el Estado, motorizando esas intersecciones, esas unidades productivas que permiten una nueva propiedad, que es la propiedad social, que es la propiedad colectiva, que es a lo colectivo, que es a lo complementario, que es a lo solidario.
 
Eso es lo que nosotros queremos desarrollar y eso es lo que está establecido en nuestro plan socialista Simón Bolívar e insistimos mucho en el cambio de modelo productivo.
Ministra, estos cambios que se están produciendo dentro del país ¿cómo se relacionan con el plan de articulación de Venezuela con el resto de la región y con los planes de cooperación con otros países del mundo?
 
También está contemplado en nuestro primer plan socialista Simón Bolívar, porque allí nos establece de una vez, claramente y casi textualmente dice que debemos tener nuestra relación con países de América Latina, nosotros hemos insistido con países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), como es el caso de Nicaragua, de Ecuador, de Bolivia, de Cuba, que son nuestros países aliados de América Latina.
The social movements of ALBA, the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America, play an important role in the regional organization (Archive).
ALIANZA BOLIVARIANA PARA LOS PUEBLOS DE NUESTRA AMÉRICA
* * *
También lo tenemos que establecer con el Caribe, eso es lo primero que nos dicen, pero también tenemos que tener relación con Irán, con Rusia, con todos lo otros países, con China.
Con China tenemos una gran relación, porque es uno de los países que nosotros sabemos que también tienen una alta productividad. Su economía está siempre en alzada, está siempre en positivo, por decir, su economía es en base a la productividad que tiene ese país y esa productividad nos permite a nosotros que podamos también adquirir como no abastecemos en varios rubros, en varios productos.
 
Nosotros hemos podido traer de la República Popular China productos que son aquí bien económicos, hemos traído el año pasado, por ejemplo, una remesa de electrodomésticos bastante considerable, porque trajimos 300 mil 648 unidades de productos entre lavadoras, neveras, cocinas, aires acondicionados, calentadores, televisores, dvds.
 
Entonces, esos equipos nos han permitido desarrollar un programa dentro de nuestra economía pero es, como siempre, en la defensa de las personas para el acceso a bienes y servicios y es como nuestro comandante presidente, Hugo Chávez, a través de eso, diseñó un programa que se llama Mi Casa bien equipada.
 

No nos quedamos allí, porque eso sería solamente ser importadores. Estamos gastando muchos recursos en estas importaciones, no se trata de eso. Nosotros también estamos desarrollando, porque nos invita a que después que tengamos estos productos, como somos países aliados, en la relación que tenemos en la creación de empresas mixtas de ambos países, entonces estamos creando una empresa mixta para electrodomésticos que se va a ser en los Valles del Tuy, que va a ser un complejo industrial.
No se va a quedar solamente en eso, sino también en la transferencia de la tecnología que no se hacía antes. Cuando nosotros hacemos o tratamos de instalar nuevas unidades productivas con estas características, tiene que traer la transferencia de tecnología.
Ministra, las empresas que ya han sido nacionalizadas ¿Cuál ha sido la experiencia , cómo han ido avanzando esas empresas que ahora están en manos del Estado?
 
También están bastante bien, se han ido desarrollando. Está el caso de la Cantv (Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela), cuando teníamos nuestra participación en la Asamblea Nacional, se presentó un caso muy importante de la Cantv.
Pulsa aqui para ver la imagen a tamaño completo
ASAMBLEA NACIONAL
* * *
Desde que se tomó la Cantv, que es una empresa que se tiene ahora para todos los venezolanos, toda la cantidad de recursos en el cambio de obtención, inclusive, de ventas se transformó para que le llegue a la mayoría de los venezolanos.
 
Además, también se hizo a través de la Cantv el programa Canaima, son cosas demasiado bonitas dentro de este proceso revolucionario que vive nuestro Estado venezolano.
 

marzo 7, 2011 Posted by | AGRICULTURA, ECONOMÍA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

4 de marzo 2011: Ejército ruso afirma que ataques aéreos contra manifestantes en Libia nunca ocurrieron

Antenas rusas

  CORREO del Orinoco.- El ejército ruso afirma que los supuestos ataques aéreos lanzados por el líder libio Muammar Al Gaddafi en contra de manifestantes la semana pasada no ocurrieron.

El evento, aprovechado por los medios internacionales como una justificación para una intervención militar “humanitaria”, fue un engaño artificioso. Según un reporte de la corresponsal de Russia Today, Irina Galushko, altos oficiales del Estado Mayor Conjunto de Rusia que monitorean imágenes de satélites espaciales concluyeron que, “algunos de los informes hechos por los medios occidentales no corresponden en su totalidad a las fotos que ellos han obtenido”.

Los supuestos ataques aéreos que se llevaron a cabo el 22 de febrero sobre Benghazi y Tripoli, los cuales fueron ampliamente informados para los gustos de medios como la BBC, no fueron registrados por los jefes militares rusos que estudian las imágenes que vienen de los satélites.

Las fotos muestran que, “nada de eso ha estado ocurriendo sobre el terreno”, afirma Galushko, añadiendo que no hay evidencia filmada por cámaras de televisión que sugiera que cualquier ataque aéreo se llevó a cabo. Destacó que aunque no cabe duda de que el régimen de Gaddafi actualmente está aplicando medidas para contrarrestar las acciones de los rebeldes, quienes han tomado la zona oriental del país, la afirmación inicial de que ataques aéreos eran realizados en contra de los manifestantes fue incondicionalmente repetida por los medios de comunicación la semana pasada, pese a que existe poca evidencia de los mismos.

De esta manera, se concluye que la hipótesis del horror de la muerte lloviendo desde arriba y la matanza de personas inocentes, sin mencionar los supuestos ataques de aviones predadores no tripulados, fue infinitamente exagerada por los medios occidentales y líderes políticos, como una clara justificación para una campaña militar conducida por EE.UU. y la OTAN para derrocar a Gaddafi, bajo supuestos argumentos “humanitarios”.

Libia posee las reservas de petróleo más grandes en toda África.

marzo 4, 2011 Posted by | POLÍTICA | , , , , , , , | Deja un comentario

17 de febrero 1860:Juan Crisóstomo Falcón derrotado en Coplé(Estado Guárico) quedando en desbandada el Ejército Federal.Venezuela.

Via:  http://encontrarte.aporrea.org/efemerides/
         http://www.diarioveaonline.com/

Juan Crisóstomo Falcón
 El 17 de febrero de 1860, el general Juan Crisóstomo Falcón sufrió una aplastante derrota, teniendo como escenario la laguna de Coplé, estado Guárico, done se libró la batalla del mismo nombre, gran enfrentamiento ocurrido en el marco de la Guerra Federal y el Ejército Federal, victorioso hacía poco, bajo el mando de Ezequiel Zamora, en la batalla de Santa Inés (Estado Barinas), quedó en desbandada.  
La batalla de Coplé se libró entre las fuerzas de Juan Crisóstomo Falcón, quien había sustituido a Zamora, tras su fallecimiento, y las fuerzas constitucionales de León de Febres Cordero. En esta batalla quedó destruido el ejército federal.


En efecto, la brillante victoria de Zamora en Santa Inés abrió las puertas de Caracas a las tropas federales. Sin embargo, su muerte por el balazo recibido en San Carlos (Cojedes), de mano de un traidor, dejó en Falcón el mando del ejército.

Se menciona esta derrota como un ejemplo de la torpeza de Falcón al permitir a la oligarquía conservadora recuperarse de las pérdidas sufridas en la histórica batalla de Santa Inés, cuando lo mejor del ejército conservador sufrió su peor derrota.


Falcón, en lugar de avanzar hacia Caracas en momento de crisis y desmoralización de los conservadores, decidió de manera absurda ir hacia la frontera con Colombia donde pensaba apertrecharse de material de guerra. Los conservadores se recuperaron y aprovecharon el desgaste de los federales en su penosa marcha por los llanos para librar la batalla de Coplé y propinarle a Falcón la más penosa derrota.


Coplé es la segunda de las dos grandes batallas por la Federación. La primera, la de Santa Inés, resultó una victoria para las tropas federales, mientras que Coplé fue un desastre, desastre que se atribuye al hecho de que aun estaba vivo el dolor producido por la muerte de Zamora.

General Ezequiel Zamora

A los peones y campesinos que habían seguido a Zamora sólo les quedó convertirse en guerrillas para proseguir la lucha contra la oligarquía. Sin embargo, los federalistas reagruparon fuerzas, recuperándose de la derrota hasta el punto de triunfar e imponer gobierno, constitución y sistema.

  

febrero 17, 2011 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , | 1 comentario

La 1ª línea estratégica: De la cultura capitalista a la militancia socialista (Parte II)

La 1ª línea estratégica:

De la cultura capitalista a la militancia socialista

(Parte II)

Via: http://www.psuv.org.ve
Autora:  Ana Elisa Osorio

La 1ª línea estratégica:

De la cultura capitalista a la militancia socialista
(Parte II)

16.Feb.2011

En la columna anterior desarrollamos, someramente, lo que significa la cultura capitalista y las trabas que ella implica para la consecución del socialismo.

 

El avance hacia la militancia socialista pasa por distintos momentos que parten con la propia toma de conciencia de asumir como una necesidad individual y colectiva, el romper las cadenas que nos impone la cultura capitalista para abrirnos al mundo de la solidaridad, del colectivo, del servicio público.

 
Por supuesto que para ello el partido tiene que procurar ese despertar de la conciencia con acciones que contribuyan a la emergencia de nuevas conductas que serán estimuladas y modeladas en el debate al interior de nuestras organizaciones de base (consejos comunales, patrullas, frentes sociales etc.) y sobretodo en el accionar de las políticas sociales que nos vinculan con el pueblo y procuran el buen vivir entre nosotras y nosotros.
El procurarnos esta militancia socialista depende del asumir, cada uno, en lo individual y lo colectivo, una nueva ética que nos conduzca a conformar un nuevo sistema de valores donde prevalezca: la honestidad, la solidaridad, la consideración por el otro y la otra, el respeto por la naturaleza, la racionalidad y eficiencia en el uso de los recursos naturales y financieros, la austeridad, la humildad, el compromiso social, la justicia, entre otros.

Debemos combatir en todos los espacios donde ejerzamos nuestra militancia o simplemente convivamos: la llamada “viveza del venezolano”, el consumo suntuoso, el derroche, la corrupción, el burocratismo, el nepotismo, el maltrato intrafamiliar, cualquier tipo de injusticia y discriminación, el abuso de poder, el maltrato a la madre tierra, el maltrato a los usuarios de los servicios públicos o a nuestros servidores.

Cada una y cada uno debemos ser unos contralores de esta nueva ética, pero ojo, la contraloría debe empezar por nosotras y nosotros mismos para así tener autoridad moral para exigirle a los otros y otras su observancia.

Si somos capaces de asumir con pasión revolucionaria la aplicación de esta 1ª línea estratégica, entonces, juntas y juntos modelaremos la sociedad, los hombres y mujeres nuevos que necesitamos para transitar al socialismo.
 
Artículos Relacionados:

•La 1ª línea estratégica: De la cultura capitalista a la militancia socialista (Parte I)

febrero 17, 2011 Posted by | LO CULTURAL/IDEOLOGICO, POLÍTICA | , , , , , , , , | 2 comentarios

16 de febrero de 1816: José Antonio Páez derrotó a los españoles en el sitio conocido como Mata de la Miel (Estado Apure).Venezuela.

José Antonio Páez

Via: http://www.core6.mil.ve/batallas.htm
Diario VEA

El 16 de febrero de 1816, José Antonio Páez derrotó a los españoles en el sitio conocido como Mata de la Miel (Estado Apure). Haciendo de nuevo derroche de valor y sobreponiéndose a la inferioridad de sus fuerzas, Páez, al frente de sus lanceros, dio una carga impetuosa sobre las tropas realistas mientras prendía con fuego la sabana, como acostumbraba a hacer para sembrar el terror entre sus enemigos.

Para ese entonces, Páez al mando de una fuerza integrada por 500 hombres de caballería se encontraba en Guasdualito dándole protección a este poblado. Pero llegaron noticias que el ejército realista bajo el mando del Coronel Francisco López se encontraba en Mata la Miel con una fuerza que pasaban del millar de hombres, entre los cuales habían mas de 400 de caballería. Contra la opinión de sus oficiales Páez se prepara y va en busca del enemigo.

Sitio de Mata de la Miel, Edo. Apure.
Obra de: Pedro Castillo. (Abuelo materno de Arturo Michelena)
Se halla en la Casa Páez, Valencia.Edo. Carabobo.

Alcanzada la tarde, Páez se propone lanzar un ataque a los realistas y al efecto forma su tropa en dos líneas, la primera al mando del Comandante Nonato Pérez y la segunda al mando del Comandante Genaro Vásquez. Avanzaron los Patriotas hasta reabrir fuego de artillería y fusilaría enemiga y cargo entonces con tanto ímpetu la primera línea que puso en fuga mas de la segunda y tercera parte de la caballería realista.


No tuvo la misma suerte Genaro Vásquez pues apenas avanzó fue rechazado, intervino Páez y logró que los jinetes volvieran y acometieran. Tan ruda fue la carga que la caballería de López no pudo resistir y fue lanceada con bravuras, el enemigo dejó en el campo 500 prisioneros y 400 muertos, 3.345 caballos y gran cantidad de lanzas y fusiles.
 
La victoria le valió que el Libertador Simón Bolívar lo ascendiera a teniente coronel y felicitara a sus tropas.

febrero 16, 2011 Posted by | HISTORIA | , , , , , , , , | Deja un comentario

16 de febrero 1986: Muere el cantor del pueblo y vocero de sus luchas, Alí Primera.Venezuela.


Un día como hoy, el 16 de febrero de 1986, murió en un accidente de tránsito en Caracas, después de concluir trabajos de grabación de sus canciones, el compositor Alí Primera, conocido como el cantor del pueblo y vocero de sus luchas.
  
Árbol de Semeruco…su casa “El Semerucal”.

 

De origen humilde, nacido en Paraguaná, estado Falcón, se inclinó por la música y las canciones de protesta. Grabó más de 13 discos de larga duración y se convirtió en la expresión más genuina de la voz del pueblo y portavoz de sus demandas y luchas. Sus canciones han perdurado en el tiempo y hoy son voceadas por trabajadores y campesinos, por jóvenes y viejos, el mejor homenaje que puede recibir un cantante.

febrero 16, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, MÚSICA, POLÍTICA | , , , , , , | 2 comentarios

16 de febrero 1998: murió en Caracas el coronel Hugo Trejo, quien encabezó la rebelión militar del 1 de enero 1958 contra dictadura de Marcos Pérez Jiménez.Venezuela

via:  http://diarioveaonline.com/index.php?

Coronel Hugo Trejo

El 16 de febrero de 1998,  murió en Caracas el coronel Hugo Trejo, quien encabezó la rebelión militar del 1 de enero de 1958 contra la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez.


La rebelión del 1 de enero de 1958 contó con el apoyo de todas las unidades del ejército ubicadas en Maracay (Aragua) y de la base aérea, cuyos aviones despegaron para atacar posiciones del gobierno de Pérez Jiménez en la capital. En Caracas, la rebelión tuvo como centro el batallón blindado con sede en el cuartel Urdaneta, en Catia, y algunas unidades de artillería. Debido a su prestigio como oficial, Hugo Trejo fue reconocido como jefe del movimiento.

El alzamiento de las unidades blindadas llenó de pánico al Gobierno, que se refugió en los sótanos del Palacio Blanco; incluso, algunos de sus ministros llegaron a solicitar asilo en embajadas acreditadas en Caracas, en la creencia de que las unidades rebeldes se disponían tomar a Miraflores. Sin embargo, debido a falta de coordinación o de errores en la concepción estratégica, el batallón blindado, en lugar de atacar y rendir a Miraflores, tomó rumbó a Maracay con el objeto de reunirse a los alzados en aquella plaza. Tropas leales a Pérez Jiménez provenientes de San Juan de Los Morros (Guárico), al mando del coronel Roberto Casanova, retomaron Maracay y las unidades rebeldes de Caracas fueron rendidas en los alrededores de Los Teques (Miranda). Más de 120 oficiales y suboficiales fueron detenidos.

A pesar de su derrota, la rebelión del 1 de enero conmovió hasta los cimientos la dictadura. La leyenda del apoyo de la Fuerza Armada a Pérez Jiménez se desmoronó y la Junta Patriótica pudo tomar aliento para desarrollar sus planes de insurrección que culminaron con la victoria del 23 de enero de 1958.
 

febrero 16, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , | 3 comentarios

13 de febrero de 1963: el barco Anzoátegui transmite por radiotelegrafía al mundo la situación de presos políticos en Venezuela.

13 de febrero de 1963: el barco Anzoátegui transmite por radiotelegrafía al mundo la situación de presos políticos en Venezuela.

Bandera de la Compañía Anónima Venezolana de Navegación
(PRIVATIZADA y QUEBRADA POR GOBIERNOS ADECOPEYECOS)
El buque Anzoátegui se declara en rebeldía contra el gobierno adeco de Rómulo Betancourt. Capturado por la guerrilla de las FALN, desde alta mar trasmite mensajes a todos los barcos y puertos denunciando la represión del régimen de Acción Democrática.
Mediante sus mensajes desde el buque Anzoátegui, las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) denunciaban la existencia de los campos de concentración situados en Monagas, Lara, Sucre y en el cuartel de la Dirección General de Policía (DIGEPOL) en Caracas; el establecimiento de la censura a la prensa y la violación a los derechos humanos.

El Anzoátegui había sido capturado por una unidad guerrillera urbana, unidad táctica de combate de las FALN, que tomó el control del buque; la operación fue denominada “Rudes Mezones” en homenaje a un joven trabajador asesinado por las bandas armadas del partido Acción Democrática. El buque Anzoátegui pertenecía a la flota de la Compañía Anónima Venezolana de Navegación (CAVN) y había zarpado del puerto de La Guaira (Vargas) con 35 tripulantes.

Al frente de esta operación, recordamos al camarada “Máximo Canales”, hoy Paúl del Rio.

No mostramos imágenes del buque, pues hasta eso llegaron -aparentemente- a destruir los adecos y copeyecos en su afán por “invisibilizar” y vender la Patria. Supongo existen imágenes en hemeroteca de Biblioteca Nacional.

Las buscaremos.

febrero 13, 2011 Posted by | COMUNICACIONES, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , | 2 comentarios

10 de febrero 1927: Venezuela asiste al Congreso Mundial Antiimperialista, Bruselas 1927.(BIOGRAFIA GUSTAVO MACHADO).Venezuela

El 10 de febrero de 1927, se reunió en Bruselas, Bélgica, el Congreso Mundial Antiimperialista. Las reuniones tuvieron lugar en el palacio de Egmont, desde el 10 hasta el 15 de febrero. El Comité Organizador estuvo formado por destacadas personalidades, entre ellas es preciso mencionar a la señora Soong Ching-ling, viuda de Sut-Yan-sen, fundador de la República China; Jawahalal Nehru, años después fundador de la República India; y los célebres intelectuales franceses Henry Barbusse, Fernand Buisson y Alberto Forunier. Entre los delegados de América Latina estaban José Vasconcelos (México), Julio Antonio Mella (Cuba), Victorio Codovilla (Argentina), Víctor Raúl Haya de la Torre y Eudoxio Ravines (Perú). Por Venezuela asistieron Gustavo Machado y Carmen Fortual. Más de 400 organizaciones políticas y sindicales de 62 países se hicieron representar.
¡¡¡ANA KARINA ROTE AUNICON PAPAROTO MANTORO ITOTO MANTO!!! Y en castellano, ¡¡¡SOLO NOSOTROS SOMOS GENTE, AQUÍ NO HAY COBARDES NI NADIE SE RINDE Y ESTA TIERRA ES NUESTRA!!!

15 de julIO, 2008.

Biografía del Camarada Gustavo Machado Morales

 

(Foto: Gustavo Machado haciendo entrega al Frente Sandinista, de una Bandera de EEUU conquistada en una batalla en Nicaragua)
EL ÚLTIMO GENERAL.
Por: Miguel Azpurua.

 

El 17 de julio de 1983 –a dos días de su cumpleaños Nº 85- fallece en Caracas, su ciudad natal, el doctor Gustavo Machado Morales. Hijo de Don Carlos Machado Romero y de Doña María Morales, ambos pertenecientes a lo más acomodado de la “godarría” capitalina; había nacido el 19 de julio de 1898. Disfrutó de una excelente educación y formación en el Colegio Católico Alemán, en el Nacional de Varones, graduándose de bachiller en Filosofía al presentar exámenes finales en la Universidad Central de Venezuela. El 1914 –centenario de la batalla de La Victoria- el joven Gustavo Machado actuó como “Orador de Orden” criticando a Gómez y su régimen, esto bastó para que se ordenara su captura; los hermanos Gavante -esbirros del Gobierno- lo detienen en las inmediaciones de la Plaza Bolívar. Pero su espíritu no hará otra cosa que templarse en las aberrantes situaciones que soportaban los presos, aherrojados y humillados por Nereo Pacheco –cabo de presos- y sus torturas enloquecedoras.


El general –como llamaban a Gustavo Machado- se estrenó como prisionero de La Rotunda, con grillos de 60 libras en los tobillos y su obligatoria pasantía, como preso de la dictadura gomecista, duró 15 meses. Allí se graduará de revolucionario y de enemigo de los caudillos, compartió la ergástula con Ramón Delgado Chalbaud, Casimiro Vegas, Juan Uslar, Zoilo Vidal y Jacinto Añez, entre muchos. Observó como el almirante Delgado formaba “Gobiernos” dentro de la cárcel, y pudo comprobar que cualquiera de ellos solo aspiraba a tumbar a Juan Vicente Gómez, para colocarse en el poder a fin disfrutar de sus prebendas, sin ocuparse de los problemas que acogotaban a Venezuela; con su secuencia de generales tras generales, en la Presidencia del país, que comenzó con el centauro José Antonio Páez.
No mas recobra la libertad comienza a conspirar Gustavo con los jóvenes oficiales del Ejército, el capitán José Rafael Pimentel y los hermanos Badaraco y Parra Entrena, y se complotan en enero de 1919, pero la insurgencia es delatada por el teniente Agustín Piñero y la mayoría fueron detenidos y brutalmente torturados y la cabeza de Gustavo Machado puesta a precio. Se oculta en haciendas de su familia hasta que se embarca con Pedro Zuloaga hacia Curazao, saliendo de un punto del litoral; el viaje costó 12 mil bolívares, una pequeña fortuna en aquellos tiempos. Sale casi inmediatamente hacia Estados Unidos, estudia en Harvard y Cambridge, hace de transcriptor en una tenería y se relaciona de manera muy especial con el férreo revolucionario y patriota puertorriqueño Pedro Alvizu Campos; su hermano mayor lo llama desde en Viejo Mundo y, cambia de ambiente, se marcha a París, allí retoma sus estudios de Derecho en La Sorbona; graduándose en 1924 en unión de Salvador de la Plaza y Pedro Zuloaga.
Regresa a América, ya es un miembro del Partido Comunista francés, se instala en Cuba, trabaja como abogado de la “Cane Corporation”; se relaciona con Julio Mella, Carlos Baliño, Juan Marinello y fundan el LADLA (Liga Antiimperialista de las Américas) y el Partido Comunista de Cuba en 1925. Gustavo es profesor de la Universidad Libre José Martí, pero el Gobierno de la isla, mandaba Gerardo Machado Morales –no tiene parentesco alguno con los Machado venezolanos-, lo obliga prácticamente a salir de Cuba. Ahora sus actividades serán en México, colabora con el general Lázaro Cárdenas en su lucha contra los “cristeros”; en la nación azteca crea el MAFUENIC (Manos Fuera de Nicaragua), visitando en 1928 el campamento del general Augusto César Sandino, allí se encontraba el intrépido coronel venezolano Carlos Aponte, amigo personal de Gustavo. Con Salvador de la Plaza y su hermano Eduardo Machado habían fundado el PRV (Partido Revolucionario Venezolano) en 1927, con sus periódicos “Libertad”, “El Libertador” y “El Bonete”.

GUSTAVO MACHADO Y RAFAEL SIMÓN URBINA, 1929 
El 8 de junio de 1929, conjuntamente con Rafael Simón Urbina y 39 hombres más, armados solo con machetes, toman el Fuerte Ámsterdam, en Curazao; se apoderan de la motonave “Maracaibo” y con las autoridades holandesas en calidad de rehenes, se enrumban hacia el puerto La Vela, en el estado Falcón; en llegando se traban en fieros combates contra las tropas del Gobierno. La odisea continuará por unos dos meses, luchando en las serranías corianas, hasta que el hambre, la sed, la falta de parque y la desorganización acaban con los expedicionarios; muchos mueren en la lucha, otros fueron a parar a las cárceles del dictador Juan Vicente Gómez; Machado y Urbina, consiguen llegar a Colombia, trasladados en un vehículo de los hermanos Smith.

 
Machado vuelve a Europa, regresando a Colombia en 1931, ese año, el 5 de marzo nace en Caracas el Partido Comunista de Venezuela. A la muerte del tirano de la Mulera, en diciembre de 1935, Gustavo Machado regresa al país, pero es descubierto, apresado y encerrado en barcos de guerra, hasta el 14 de febrero de 1936, cuando el pueblo de Caracas es masacrado por órdenes del general Eleazar López Contreras. Apenas sale pronuncia su famosa frase:-“Yo soy comunista”, en el Palacio Municipal de la capital, que sacudió los estamentos del “gomecismo” insepulto, pero en marzo de 1937 es detenido y expulsado hacia México, en unión de otros 47 “peligrosos comunistas”.
Volverá –una vez más- en 1944, a la lucha política y social. Pero necesario es abreviar –su vida intensa y extensa no se puede reseñar en pocas cuartillas-, en plena “Democracia”, es por enésima vez hecho preso por instrucciones expresas del entonces Presidente adeco Rómulo Betancourt; pasará casi cinco años en el Cuartel San Carlos, siendo allanada su inmunidad parlamentaria – sin auto de detención, ni proceso alguno-, pisoteados sus derechos, siempre con la frente en alto sin claudicar en sus principios, ni sus compromisos con la revolución y el socialismo. A su salida de la mazmorra, 21 de mayo de 1968, tuvimos el honor de conocerlo en una charla que dictó en la Universidad Central.

Repetimos: murió el 17 de julio de 1983, y fue indudablemente el último “doctor y general” que existió en Venezuela.

febrero 11, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , | 2 comentarios