¡ Dejen ya de ordeñar el perro! España

bentayga@bentayga.or​g

Y  dice  el  filósofo
chino …

La mayoría de los pastores
(trabajadores en este caso) ordeñan las ovejas por rutina, porque ya
traen dicho animal marcado en el sus consiente y no porque sepan
distinguir entre las ovejas y el perro.

Esto traducido a la vida
social y laboral nos indica que: la inmensa mayoría de los trabajadores ordeñan
el perro, las ovejas se las maman los políticos burgueses, lo grave es que
muchos trabajadores se sienten complacidos ordeñado el perro y así
descaradamente la mafia política, la derecha rancia llámese: P$o€, PePeros, PNV, CIU, Co.Ca. etc. etc. se maman todas las
ovejas.

Todos los hombres y mujeres tenemos una virtud y debemos
utilizarla, para impedir que unos vampiros nos marquen el camino de la
resignación y la miseria, con la complicidad de los hampones de UGT y
CC.OO…

¡ Dejen ya de ordeñar
el perro !

Salario mínimo
interprofesional en Europa:

Luxemburgo:. . . . 1.750 euros Irlanda: . . . . . . . . 1.653 euros Bélgica: . . . . . . . . 1.389 euros Holanda: . . . . . . . .1.385 euros

Francia: . . . . . . . . 1.350 euros Reino Unido: . . . . .1.005 euros España:. . . . . . . . . . 624 euros

Que disuelvan Los Cabildos (residuos
coloniales de la época del señorío y el realego), Las Diputaciones y
El Senado. Ellos, esos lajas se quedan bien cenados con sueldos
millonarios y miles de trabajadores con una lata de friskis… Fuera pensiones
vitalicias y otras prebendas…

Son las consecuencias del
libre mercado, las privatizaciones…

Han oído ustedes estas
palabrejas por casualidad ???

EE.UU. no tiene
recursos para pagar las pensiones.

Dentro de poco las arcas del
Estado norteamericanas no dispondrán de suficientes recursos para pagar las
pensiones. Esta situación se podría dar en agosto si la Casa Blanca y el
Congreso no llegan a un acuerdo acerca del aumento del nivel de
endeudamiento.

El presidente estadounidense, Barack Obama, dijo que no
puede garantizar el próximo pago del 3 de agosto de las prestaciones de
jubilación a 27 millones de personas. La principal razón es la decisión
pendiente sobre el nivel máximo de endeudamiento del país, que se tomará el 2 de
agosto.

“No puedo garantizar que la pensión se pague el 3 de agosto si no
resolvemos el problema (del límite de la deuda pública). Al Tesoro simplemente
le podría faltar el dinero”, destacó Obama.

Si los republicanos y los
demócratas no se ponen de acuerdo en aumentar el límite de la deuda, EE. UU.
declarará un incumplimiento de pagos técnico o un impago.

La desición es
sumamente importante no solo para la economía nacional sino también para la
economía global. En particular, la directora gerente del Fondo Monetario
Internacional (FMI), Christine Lagarde, ha dicho que si EE. UU. no aumenta el
techo de la deuda, habrá “consecuencias extremadamente peligrosas”. Las tasas de
interés de los préstamos se elevarán notablemente y las bolsas de valores se
derrumbarán, dijo Lagarde. La economía mundial se enfrentará a una nueva
crisis.

Para evitarla, Barack Obama propone subir los impuestos a los
ricos y reducir el programa médico. Los republicanos a su vez exigen
mantener los impuestos en el mismo nivel y disminuir drásticamente el apoyo
financiero para los pobres y los jubilados.

En los últimos dos años, el
déficit presupuestario de EE. UU. ascendió a 2,8 billones de dólares, una
cantidad que no se había alcanzado en los últimos 10 años. El 14 de febrero 2011
Obama envió al Congreso un proyecto presupuestario para el ejercicio fiscal de
2012 que proponía una reducción paulatina del gasto público en 1,1 billones
de dólares para los próximos diez años.

Fecha de publicación: 13/07/11
Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/economia/mercados_finanzas/issue_26831.html

1,1
billones de dólares lo ke se han gastado en la guerra de Afganistán e
Irak

Por esa razón hay que manifestase en contra de
las guerras, porque al final somos los trabajadores los que pagamos.

Anuncios

5 de abril 2011: Bandera EUAggggh!!!

Bandera EUAggggh!!!

SIN COMENTARIOS.Sssss..

 

21 de marzo: Todos, en contra de Libia. VENEZUELA.

Vía: lapolillacubana marzo 21, 2011  
URL: http://wp.me/pbsQl-1Tm

Por Ricardo Abud   http://www.chamosaurio.org/

Nuevamente las potencias del llamado primer mundo atentan en contra de la paz mundial, aviones de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, llevan la muerte al pueblo libio con sus bombas inteligentes. ¿Brutos autorizados a manejar bombas inteligentes?

La resolución ha sido respaldada en el consejo de seguridad de la ONU por 10 votos a favor y cinco abstenciones, las de dos países con derecho de veto, Rusia y China, más las de Alemania, India y Brasil. Alemania ha optado por esa opción porque ve “considerables daños y riesgos” en una acción militar en contra de Gadafi, por lo que su ministro de Exteriores ha afirmado en un comunicado que las tropas alemanas “no tomarán parte en una operación militar en Libia. La abstención de Rusia y China, es cuestionada en el ámbito internacional, lamentablemente Rusia es hoy un país CAPITALISTA con intereses económicos muy bien definidos, China tampoco es la China de Mao. El 30 de enero del 2010, Rusia en vocería de Vladimir Putin, informaba que Rusia suministraría armas a Libia por un monto de hasta un mil trescientos millones de dólares (1.300$) siendo históricamente Rusia el principal proveedor de armas a Libia. No obstante, Francia, EEUU, Italia, Gran Bretaña, Brasil igualmente han sido proveedores de armas a Libia. El arsenal bélico de Libia: Brasil entregó a Libia a principios de los años 80 más de 1.000 vehículos blindados para el traslado de efectivos y otros de combate Urutu y Cascavel, que pueden ser utilizados contra la población civil. Además de bombarderos Sukhoi Su-24, Tuploev Tu-22 y MiG-25, de fabricación rusa, Libia tiene aviones Mirages y Dassault Falcon y helicópteros Aerospatiale, de Francia. Italia le suministró más de 120 aviones SIAI-Marchetti, los franceses, misiles tierra aire Crotale, Estados Unidos, aviones de carga Lockheed C-130 y los británicos, tanques Centurion y vehículos para el traslado de personal Saladin y Ferret. Las armas europeas también incluyen rifles belgas, obús suecos y sistemas de defensa antiaéreo Artemis, de Grecia.

Los países que se abstienen han sido proveedores de armas, los que votaron por el si, de igual forma han sido proveedores de armas a Libia. Libia, es miembro de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP), es el cuarto productor de petróleo en África, después de Nigeria, Argelia y Angola, y posee unas reservas evaluadas en 42.000 millones de barriles. Veamos a quien le exporta Libia su producción petrolera (1.5 millones barriles día que exporta):

Brasil: 3%

 

Italia: 32%

 

Alemania: 14%

 

China: 10%

 

Francia: 10%

 

España: 9%

 

EEUU: 5%

 

Otros países Europeos: 14% (Serbia, Gran Bretaña; Austria, Portugal, Irlanda, Grecia, Suecia, Republica Checa y Holanda.

 

Otros países Asiáticos: 4% (Indonesia, India, Singapore, Malasia)

 

Casi el 79% de la producción petrolera de Libia es exportada a Europa. 
 

Hoy se lleva a cabo una cruzada al buen estilo medieval en contra del pueblo Libio, la única razón es saciar la sed consumista del petróleo, de los imperios europeo y estadounidense, los argumentos legales para basar la decisión del consejo de seguridad de la ONU, es efímera, invisible, NADIE HA VISTO UNA SOLA FOTO DE LOS SUPUESTOS MILES DE MASACRADOS POR EL GOBIERNO DE MUAMAR GADAFI, SENCILLAMENTE NO EXISTEN.

Porque los gobiernos imperialistas no promueven en la OTAN, O EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU, una resolución o sanciones a los demás países de la liga árabe, (gobiernos teocráticos) que incluso apoyan la resolución de la ONU, para invadir el espacio aéreo de un gobierno soberano como el libio y bombardearlo con el único fin de apoderarse de sus riquezas. ¿Que representa Arabia Saudita y porque se une a la cruzada medieval que busca enterrar al pueblo libio? ¿Hasta cuando estos gobiernos mancillan la soberanía de los pueblos libres del mundo?

Europa y EEUU se unen de manera vil, con su poderío militar, (Aviones, Submarinos lanza Misiles, Bombas Inteligentes entre otros) para llevar el caos, destrucción y muerte (exportar las guerras) a Libia. No hay vergüenza por parte de estos degenerados, solo ayer la prensa mundial, reseñaba incluso con material fotográfico, el bombardeo del cual fue objeto la casa del líder de la revolución Libia, Muamar Gadafi, hoy el general de David Richards jefe del estado mayor Británico, asegura a la prensa mundial que Muamar Gadafi no es un objetivo militar, seguramente una de esas bombas inteligentes se equivoco de objetivo, o algún bombardero B-2 fallo en el lanzamiento de una de las 40 bombas que dejaron caer el día de ayer sobre la capital Libia.

Odisea al amanecer como han llamado la operación militar en contra de Libia, sin lugar a dudas puede revertirse en el tiempo y el espacio, las declaraciones trasmitidas ayer dan cuenta, que son muchas las personas que están dispuestas a convertirse en mártires y atentar en contra de objetivos en occidente, una GUERRA GLORIOSA, llamada así por Muamar Gadafi. Ahora bien, ¿se ha entendido el significado de lo que esta guerra podría desencadenar? Muamar Gadafi ha declarado que el pueblo Libio está preparado para una larga e interminable guerra contra las fuerzas occidentales, se han entregado un millón de armas a los hombres y mujeres de Libia, para que protejan a su pueblo y a sus riquezas (PETRÓLEO), las armas serán distribuidas por los diferentes órganos políticos y sociales a lo largo y ancho del territorio libio para defender al país contra la intervención extranjera. No va a ser fácil para Europa lo que esto podría desencadenar, muchos inocentes han quedado expuestos.

De este lado del continente, muchos opositores a la Revolución Bolivariana ven con beneplácito lo que hoy ocurre en Libia, y se plantean hacia el futuro un escenario mediante el cual los Estados Unidos invada a nuestro país, seguro podrían hacerlo, tienen la tecnología y las armas, pero de algo estoy totalmente convencido, el amor a la patria de Bolívar es hoy un sentimientos nacional, y la defensa de la Revolución Bolivariana será librada con pasión y hasta sus ultimas consecuencias.

NO HAY NADA MAS EXCLUYENTE QUE SER POBRE.

Patria, Socialismo o Muerte…

 
Venceremos.

 
http://www.chamosaurio.org/

13 de marzo 2011: Luis Britto García. EL JINETE DEL HAMBRE CABALGA SOBRE EL MUNDO.Venezuela

lapolillacubana
marzo 13, 2011 at 9:03 pm
URL: http://wp.me/pbsQl-1RY


Por Luis Britto García

1

En coloquio con los intelectuales en la Feria Internacional del Libro de La Habana, Fidel advirtió sobre la gravedad de la crisis de alimentos en curso y solicitó a los presentes sugerencias sobre su solución.

2

No exagera el Comandante. Gracias a desastres climáticos posiblemente desatados por la emisión de gases de invernadero, la ola de calor del 2003 en Europa redujo en un tercio su producción de granos. Rusia, tercer exportador de trigo del mundo, por causas parecidas clausuró en 2010 sus exportaciones y Canadá adoptó política similar. Todos los pronósticos señalan que el calentamiento global y las perturbaciones climáticas tenderán a aumentar su influencia nefasta, pero no son el único factor de la escasez mundial de alimentos.

3

El capitalismo no puede resolver esta situación: es él quien la crea. Sus industrias y vehículos contribuyen a desencadenar los desastres climáticos. El capitalista no cultiva para satisfacer el hambre, sino para obtener ganancias. Dedica parte importante de los sembradíos a la industria textil, piensos de ganado y agrocombustibles. Las transnacionales han efectuado masivas compras de tierras en el Tercer Mundo, que dedican al monocultivo de cosechas para exportación y no para alimento de los nacionales. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) admitió en 2004 que las políticas neoliberales, el libre mercado y los ajustes dictados por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio imposibilitan que los países aseguren el derecho humano a la alimentación (“La hambruna nace del modelo económico”; http://www.patrialibre.org 24-6-2008).

4

El capital se concentra en un número cada vez menor de manos: los alimentos también. Una docena de transnacionales y 36 filiales interconectadas dominan su producción y mercadeo mundial. Integran el cartel Anglo-Holandés-Suizo: doce de ellas están asociadas al cartel de Windsor, de la casa reinante inglesa; las demás en su mayoría están vinculadas a otras cinco casas reales. Apenas dos, Continental y Cargill, controlan más de la mitad de la producción de granos global. Este colosal oligopolio domina el 95% de la producción alimenticia de Estados Unidos, Europa, los países de la Commonwealth y Latinoamérica, especialmente Argentina y Brasil, y de sus cosechas dependen cinco mil millones de personas. En el resto del mundo ha deprimido la producción de alimentos incoando la eliminación de políticas proteccionistas y subsidios, la suspensión de financiamientos y grandes proyectos agrícolas, el dumping y el dominio sobre semillas y fertilizantes (Jerónimo Guerra: “La escasez y el desabastecimiento como armas de destrucción masiva”; Rebelión, 24-02-2008).

5

Antes del colapso de 2008, la economía especulativa superaba unas ochenta veces la producción real de bienes. Lo mismo comienza a suceder con los alimentos. Según cifras de la FAO, ya para 2007 el precio internacional del maíz aumentó un 31 %, el arroz un 74 %, los aceites vegetales 60 %, los productos lácteos 83 %, un 87% la soja y el trigo 130% (http://ipsnews.net/news.asp?idnews=42294). Katia Monteagudo nos informa que según la organización mundial GRAIN el circulante especulativo sobre los alimentos subió de $ 5.000 millones en 2.000 a $175.000 millones en 2007; que entre agosto y septiembre de 2010 en la bolsa de Chicago el trigo escaló su precio del 60 al 80% con respeto a julio; que según Hilda Ochoa-Brillembourg, presidenta del Strategic Investment Group, los asesores de inversiones del Banco Mundial calculan que desde 2008 la demanda especulativa de futuros de productos agrícolas ha crecido entre el 40 y el 80 por ciento (“Sacarle dinero al hambre”; Boletín del Entorno, 10-3-2011). La especulación sumada a la escasez se traduce en dramáticas alzas de precios. Para septiembre de 2011 el bushel de maíz estaba en $466,3; para marzo de 2011 ha alcanzado los $788. El trigo en el mismo lapso salta de $2.794 el bushel a $3.675; el azúcar, de $5.616 el bushel a $7.437 (Belén Carreño: http://www.publico.es/dinero/364865/el-hambre-de-ganancias-infla-el-precio-de-la-comida). Detrás de las conmociones en Europa y el mundo árabe están críticas escaseces y alzas en el precio de la comida.

6

 

¿Estamos libres de esta crisis en América Latina? Por el contrario, nuestra condición de economías dependientes hace que sintamos multiplicados los efectos de las perturbaciones globales. Examinemos sólo a título ejemplificativo algunos países latinoamericanos tradicionalmente considerados como fuertes productores y exportadores de alimentos. México comenzó a perder esa condición a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio, que permitió que su agricultura fuera destruida por la competencia de las cosechas subsidiadas de Estados Unidos. Unos cuatro millones de campesinos perdieron sus tierras y debieron migrar a las ciudades; para 1995 el gobierno declaró cinco “zonas de hambre”. El Banco de México informa que en 2007 ese país pagó $ 5 mil millones de dólares más que en 2005 para la importación de 127 rubros de alimentos básicos e insumos agrícolas, un incremento del 62%; y que dos tercios de los incrementos se reflejaron en cinco productos básicos: maíz, trigo, soya, leche en polvo y semillas (Laura Carlsen: “Behind Latin America’s Food Crisis; America´s Program; 19-5-2008). Hacia 1989 otro país de tradición agrícola, Colombia, producía el 90% por ciento de los alimentos que consumía; dos décadas más tarde por causas políticas y sociales importa más del 90% por ciento del maíz, 57% del arroz y 44% de los fríjoles, y su producción cafetalera está en la ruina. A pesar de que el país no ha sancionado un Tratado de Libre Comercio con EEUU, éstos le venden productos agrícolas por $1.500 millones, el 38% de los $4.000 que venden anualmente a América Latina (“La hambruna nace del modelo económico” http://www.patrialibre.org 24-6-08). Uno de los países con mayor producción agropecuaria es Brasil, cuya agricultura rinde el 8% de su enorme PIB, cubre las necesidades internas y da empleo a la cuarta parte de su fuerza de trabajo, situándolo como el primer productor mundial de caña de azúcar y café y gran exportador de soya, tabaco, chocolate, naranjas y madera. Esta enorme ampliación de la producción de alimentos se ha hecho sin embargo a costas de la deforestación y devastación de enormes extensiones de selva, de bosque tropical y de “cerrado” que podría a la larga comprometer el suministro de agua, y mediante la incontrolada extensión de latifundios, a veces de propiedad trasnacional, que ha dejado en la condición de “sin tierras” o de pobreza a millones de brasileños, de los cuales unos 46 millones han sido declarados en situación de “inseguridad alimentaria”. Brasil ha incrementado sus emisiones de gases de invernadero en un 41% entre 1990 y 2005. Por estar situado en la zona ecuatorial, es y será en el futuro uno de los países más afectados por el calentamiento global, el cual afectará la producción de alimentos. Argentina, otro de los grandes productores agrícolas, fue afectado entre 2008 y 2009 por la peor sequía en cien años. Asimismo, entre 2010 y 2011 imprevisibles sequías e inundaciones devastan la agricultura de Colombia y Venezuela. Según informes del Banco Mundial, la producción agrícola total podría disminuir entre un 3 por ciento y 15 por ciento debido al cambio climático global hacia fines del siglo XXI, y algunos estudios afirman esas cifras podrían ser mucho peores en las regiones agrícolas de la zona ecuatorial de América Latina (http://solveclimate.com/news/20090306/climate-change-could-devastate-latin-americas-agriculture).

7

Situaciones de emergencia requieren medidas extremas e inmediatas. Para comenzar a remediar la situación, movimientos y gobiernos progresistas debemos frenar la devastación de las zonas verdes y humedales del planeta; vetar todas las iniciativas de privatización de las aguas o de los sistemas para su distribución; limitar la emisión de gases de invernadero; colocar bajo control social aguas y tierras cultivables; prohibir las compras masivas de tierras por transnacionales o potencias extranjeras, ejecutar radicales reformas agrarias; declarar de interés público y proteger la producción de alimentos; limitar el cultivo de agrocombustibles, textiles o vegetales para consumo del ganado y favorecer el de especies para alimentación humana directa; sujetar la importación o exportación de tales bienes al interés público; controlar rigurosamente los transgénicos y penalizar drásticamente la especulación con tierras o con productos alimenticios.

8

De poco servirán sin embargo tales medidas mientras se las intente dentro del modo de producción capitalista, que funda la acumulación para pocos sobre la miseria de todos. Todavía otros elementos señalan la urgencia de construir un nuevo modo de producción. Estudios dignos de todo crédito señalan que ya ha sido rebasado el pico máximo de explotación de los hidrocarburos, y que ahora en adelante los rendimientos de su explotación serán decrecientes. Algunos cálculos señalan que hacia el año 2050 estará por agotarse el petróleo. Otros cálculos alargan esta expectativa; pero el sobreconsumo podría acortarla. Algo más durará el carbón, combustible todavía más contaminante, pero que igualmente se consumirá. Con ellos, se apagará el modelo de civilización en el que vivimos. Existen medios técnicos para sobrevivir a esta catástrofe, pero no la organización social y económica que permita aplicarlos. En vez de crearla, los países más desarrollados se dedican al pillaje de hidrocarburos. Quienes los tenemos, debemos organizarnos para perdurar.

9

Ninguna gran potencia maneja planes coherentes para sobrevivir en un mundo sin hidrocarburos. Mientras su progresivo agotamiento empobrezca al mundo, Venezuela y algunos otros países dispondrán durante pocas décadas de mayores entradas por su venta, si las guerras imperiales no se los arrebatan. Para defender ese ingreso, del cual dependen nuestro presente y futuro, hay que frenar y revertir las concesiones a las transnacionales y las asociaciones con ellas, y aplicar el principio de que las distintas empresas nacionales, entre ellas PDVSA, serán siempre accionistas mayoritarios de sus filiales. Nuestro deber es utilizar estas entradas para crear lo que el resto del planeta ni intenta ni podrá hacer: un modelo alternativo que no dependa del derroche de hidrocarburos, que conserve en lo esencial las ventajas más decisivas del actual estilo de civilización; que sustituya quema de hidrocarburos por energía hidroeléctrica, eólica y solar y uso energético del petróleo por multiplicación de sus derivados tales como plásticos, fertilizantes, medicinas; y mantenga una reserva propia destinada al uso interno en las más extremas contingencias.

10

Ningún país hegemónico desarrolla estrategias de largo plazo para la preservación del medio ambiente. Nosotros, los países con gobiernos progresistas, los países con recursos energéticos y naturales, debemos detener los intentos de privatización de las aguas y otros recursos naturales, parar la devastación de nuestra Amazonia conjuntamente con los demás países que comparten la región; desalojar de manera absoluta la minería con mercurio y otras técnicas contaminantes; extender nuestras reservas y parques naturales y defender inflexiblemente su integridad; detener y revertir la salinización de los grandes reservorios de agua, entre ellos el Lago de Maracaibo, y frenar la contaminación de los ríos; reforestar con especies autóctonas los bosques devastados; recuperar nuestras escasas tierras cultivables actualmente confiscadas por latifundios improductivos o sepultadas bajo costras de galpones, habilitar para la agricultura con tratamientos y cultivos especiales las infértiles tierras de los llanos y sembrar en ellas la base de nuestra autonomía alimentaria.

11

Ninguna gran potencia despliega planes coherentes para remediar la extrema desigualdad que desgarra al mundo entre siete países derrochadores y doscientos necesitados, y que asigna a doscientos capitalistas más riqueza que a la mitad de la población mundial. Antes de que esos dos centenares de acaparadores monopolicen el mundo, debemos garantizar el control social sobre nuestros principales medios de producción, y orientarlos hacia la creación de bienes básicos para satisfacer las necesidades de las grandes mayorías. Ello implica el paso del derroche de energía fósil hacia el uso de fuentes alternativas; del consumismo al reciclaje, de la climatización que destruye el ozono al manejo arquitectónico de las corrientes de aire, del transporte individual al colectivo; de la concentración urbana hacia la repoblación agraria; de la movilización de mercancías a la de información.

12

Ningún país hegemónico ha encontrado forma de acortar la distancia cada vez mayor entre Estado, partidos políticos y pueblo. Debemos evitar la confiscación del Estado por clases políticas y económicas y convertirlo en el brazo soberano de los movimientos sociales: toda dirigencia ha de ser postulada y elegida por las bases, servirlas y rendir cuentas ante ellas. La gerencia de los Estados de los países progresistas, de los Estados de los países con recursos naturales, de todos los Estados, debe estar orientada por programas hacia metas y objetivos precisos, y evaluada en función de su cumplimiento. El Estado ha de ser integralmente informatizado para evitar el retraso y la multiplicación de trámites inútiles. Su insensata proliferación de entes federales y descentralizados ha de ser reducida en función de la lógica. Debemos erradicar sistemas tributarios que exoneran a las transnacionales y al capital financiero y se desquitan cargando a los ciudadanos impuestos recesivos como el IVA y el débito bancario, para sustituirlo por una tributación progresiva que peche proporcionalmente al monto de ingresos. Es imprescindible que eliminemos de una vez, por anulación o por pago, la esclavitud de la Deuda Pública, con la cual no existe soberanía. En la medida en que la riqueza de los países favorecidos con recursos naturales resultará progresivamente más codiciable, debemos reformular su doctrina militar definiendo con claridad nuestro enemigo, atribuyendo papel en la defensa a cada ciudadano, democratizando cada vez más el ejército, fabricando nuestros armamentos y diversificando su compra; contrayendo alianzas estratégicas regionales y multipolares que eviten la confiscación de la energía fósil por una sola potencia.

13

Ante la inminencia del fin de un modelo civilizatorio basado en la destrucción de recursos, el pillaje y la acumulación, ningún país hegemónico intenta crear una cultura de la renovación, la cooperación y la igualdad. En Venezuela y en otros países debemos intentarlo mediante la extensión de las oportunidades educativas gratuitas a toda la población, la incorporación de los medios audiovisuales e informáticos como instrumentos de enseñanza, la adaptación del currículo académico a las necesidades reales del país, su énfasis en las técnicas de aprender a aprender y en la investigación, la automática e infinita disponibilidad del conocimiento como patrimonio colectivo, la conversión de cada ciudadano en un científico y de cada científico en artista. Debemos crear una sociedad del conocimiento, fundada en la información, el bien más precioso y el más democratizable en virtud de su infinita replicabilidad y divulgación por medios informáticos.

14

Sólo tendremos una oportunidad para llegar a este modelo si conjuramos la triple crisis: energética, ambiental y alimenticia, que amenaza a la humanidad. A tal fin, hay que iniciar una doble acción, ante los organismos internacionales para imponer tratados y normativas que frenen la destrucción planetaria, el derroche de recursos y la especulación con alimentos así como la producción de biocombustibles, y dentro de cada país para adoptar normativas conservacionistas, penar y evitar la especulaciones con alimentos, frenar la dilapidación y destrucción de recursos y aplicar drásticamente dichas normas al mismo tiempo que se crea una conciencia conservacionista entre los ciudadanos. Los intelectuales podemos colaborar con esta campaña por la supervivencia del mundo difundiendo en lo posible la gravedad de la situación que amenaza a la Humanidad, y recomendando las medidas indispensables para conjurarla. El jinete del Hambre cabalga sobre el mundo, y sólo si lo detenemos podremos evitar que tras él irrumpan la Peste, la Guerra y la Muerte.

PD: En la próxima Feria Internacional del Libro de Venezuela serán presentados mis libros El Imperio Contracultural: del rock a la postmodernidad; La máscara del poder; La lengua de la demagogia, y Abrapalabra.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com/

http://luisbritto.wordpress.com/

Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com/

Enviado por su autor a Cubacoraje

Véase además, sobre el tema de los agrocombustibles:

Hacia una nueva crisis alimentaria I y II

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2010/12/25/hacia-una-nueva-crisis-alimentaria-i/

http://luisbrittogarcia.blogspot.com/

15 Preguntas y Respuestas sobre los Agrocombustibles (2008) / Por: Salva la Selva (Alemania) y CIEPAC A.C.

http://www.ecoportal.net/content/view/full/81105

 

13 de marzo 1989: El dólar se “dispara primero, averiguen después”. Venezuela.

http://encontrarte.aporrea.org/

 El 13 de marzo de 1989, mediante un Decreto Presidencial del gobierno adeco de Carlos Andrés Pérez, queda eliminado el tipo de cambio preferencial de Bs. 14,50 por dólar, comenzando así el ascenso de la divisa norteamericana, ascenso que aún continua. El mercado único comienza a cotizar el dólar a Bs. 39,35.

07 de marzo 2011: Economia venezolana debe ser en base a la producción y no a la renta petrolera. Venezuela

by olivia2010kroth 

ENTREVISTA – via: TELESUR. Ministra venezolana de Comercio, EDMÉE BETANCOURT:

Ese proceso de cambio de la economía rentista en a la economía productiva en VENEZUELA ¿cómo se logra eso?
Se han dado muchos pasos independientemente de que arrastramos una deuda bastante grande en VENEZUELA, ocasionada por Gobiernos anteriores de la cuarta República.

Ahora, en cambio, comenzamos por la producción primaria. Por allí es por donde se comienza; de hecho, se trató de hacer en la cuarta República, por lo menos sembrar dos millones de hectáreas que no se sembraron, y ahora ya las sembramos.

 

Nosotros sí tenemos, más bien, más de dos millones de hectáreas, vamos a llegar a tres mil. Tenemos sembrados dos millones 400 mil hectáreas y en esas tierras estamos sembrando, por ejemplo que es lo básico, no solamente porque busque nuestra soberanía alimentaria, sino porque en la producción, por ejemplo, de maíz, se generan automáticamente cadenas de producción.

 

Si tú produces maíz, como de hecho le generamos, esos granos de maíz permiten que exista, de hecho, ya tenemos unidades productoras que sirven para la harina de maíz precocida, que es un producto nuestro, que para nosotros es muy importante, por qué, porque es una cultura nuestra alimentaria.

 POLENTA(HARINA DE MAÍZ)

* * *

La base de nuestra alimentación es, predominantemente, a base de arepa. Entonces produce la arepa, pero no solamente se queda en que se tiene una unidad productiva de harina de maíz precocida, sino que esa unidad productiva automáticamente genera otras unidades productivas, porque tú no puedes desperdiciar lo que sale de allí.

 

Por ejemplo, el maíz automáticamente genera un producto que es aceite crudo, que es una materia prima para instalar una nueva unidad productiva de aceite refinado y , de la misma manera, la unidad productiva de harina de maíz precocida genera un subproducto que se llama torta.

 

Con ese subproducto se va a una unidad productiva que es de alimentos balanceados para animales. Entonces te permite el desarrollo de cadenas.

Y si tú tienes ya alimentos balanceados para animales, tú también puedes producir la cría de cerdo, la cría de pollos, al cría de ganado. Te genera toda una cadena productiva, eso es lo que estamos haciendo.

 

Lo que pasa es que hemos tenido problemas en cuanto a lo que dicen que por qué no lo tenemos ya, no se hizo nada en la cuarta República y estos son procesos de transformación, que no se hacen de un día para otro, que se demora en el tiempo.

 

Atacando como lo estamos atacando, varios sectores, no solamente de la producción primaria, sino también de la parte tecnológica, porque también nosotros hemos instalado las empresas de las computadoras, las empresas de los celulares, también tenemos las unidades productoras de las ensambladoras.

Antes teníamos muy pocas ensambladoras en el país, ahora estamos instalando otras ensambladoras. Quiere decir que estamos ampliando nuestra parte productiva, que es un problema que tenemos dentro de nuestra inflación.

 

Si nosotros nos acordamos de la inflación que estuvo durante la cuarta República, que siempre estuvo alta, existía para ellos (gobernantes) el libre comercio, con una inflación siempre en promedio de 60 por ciento, además de una economía rentista en la que sólo se usaba el petróleo.

PETRÓLEO VENEZOLANO

* * *

Ahora que queremos cambiar, seguimos teniendo la economía rentista porque estamos entre los primeros productores de petróleo, pero también vamos a ir cambiando la parte productiva.

 

Si nosotros producimos, ayudamos a que inflación baje. Nosotros en nuestra gestión, en nuestros 12 años de Gobierno, hemos tratado de detener la inflación, estamos en un promedio de 25 por ciento. Hemos tenido una oportunidad en que la hemos tenido en 12,5 por ciento, en otra oportunidad la hemos tenido en 14,5 por ciento, pero siempre estamos insistiendo en ello.

La reconocemos (la inflación) e insistimos en eso, pero la única forma de cambiar la economía es tratando de tener una economía que, en vez de sólo estar en base a lo rentista, se base en el área productiva, lo que nos va a permitir más influir en la inflación.

 

Ministra, esa ferias socialistas donde sólo se venden productos hechos en el país y alimentos a precios más bajos de lo que se consiguen en el mercado tradicional, además se ha convertido en una alternativa para el pueblo ¿Cómo este tipo de alternativas les está cambiando la vida diariamente a los venezolanos?

 

Yo tengo suerte, por decirlo de alguna manera, de representar un Ministerio que le toca estar todo el tiempo en el campo de batalla, quiere decir que nosotros nos basamos en la defensa a las personas por el acceso a los bienes y servicios, y esa defensa a las personas a los bienes y servicios y al hecho de que ya nosotros estamos empezando a ser productivos, independientemente de que nosotros no abastecemos una demanda nacional total, entonces tenemos que cubrir lo que falta con importación, pero nos permite desde el punto de vista del Estado desarrollar lo que ya tenemos como fortaleza.

 

El Estado ha desarrollado las cadenas de distribución, que han aumentado los niveles de abastecimiento y adicionalmente ayudan a que el Estado tenga permanencia o que el Estado esté dentro de esta cadena de distribución, esa es la razón por la cual tenemos a Mercal, tenemos a Pdval, tenemos las bodegas biceabastos, tenemos areperas socialistas, tenemos los comercitos, tenemos los grandes abastos bicentenarios, una cadena de distribución y comercialización, unos espacios a la orden de las personas, para que todos podamos tener acceso a esos bienes.

MERCAL

* * *

Como son productos que nosotros hemos logrado articular desde que se tienen hasta su consumidor, sin tratar de que pase por las manos de la especulación, lo tiene el Estado y va directo al consumidor , sin pasar por manos de intermediarios.

 

Casi que es el mismo Estado el que los hace. Se puede ver en los vehículos, nosotros pudiéramos ver unas ensambladoras que elaboran un vehículo, que si tienen una nómina de personal, de mano de obra, de trabajo directo e indirecto que gastan luz, agua, aseo, teléfono, gas, y entonces qué producen, tienen un producto final y ellos también deben tener una utilidad, ahí tenemos un producto final que es vendido, en este caso, a las concesionarias y éstas, en el paso de la mercancía allá, al que lo que lo va a vender, automáticamente hasta le duplican el precio al vehículo. Eso es algo increíble.

 

Eso ocurre, entonces eso es lo que que se llama especulación, entonces tenemos cadenas de eso en la defensa a las personas para el acceso a los bienes y servicios. Nosotros automáticamente tratamos de eliminar la especulación y eso nos hace tener, con las cadenas de Mercal, que nuestra población pueda tener ahorro hasta más del 60 por ciento en la compra de los productos, porque también tenemos control de precios. Hacemos que las personas puedan tener un 49 por ciento de ahorro en los productos, estamos haciendo que el acceso a los productos sea con un precio justo.

 

Ministra ¿En qué consiste el primer plan socialista de Venezuela y qué proyecta ese plan?

 

Primero, hay que comenzar diciendo que tenemos nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que desde que está nuestro Gobierno, del presidente Hugo Rafael Chávez Frías, siempre hemos tenido un plan de la nación.

PRESIDENTE HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS

* * *

El primer plan estuvo enmarcado en cinco ejes estratégicos: lo económico, lo político, lo social, lo territorial y lo internacional. Ahorita tenemos el primer plan socialista, que lo llamamos Simón Bolívar. Ese primer plan socialista tiene siete ejes estratégicos, de los cuales a nosotros nos corresponde, como Ministerio de Comercio y como también a través de la Vicepresidencia Productiva, nos corresponde desarrollar de esos ejes del primer plan socialista Simón Bolívar cuatro ejes: la suprema felicidad social, el modelo productivo socialista, la geopolítica nacional y la geopolítica internacional.

 

Cuando nosotros estamos desarrollando el nuevo modelo productivo, es adonde nosotros queremos llegar a desarrollar.

Desarrollar un nuevo modelo productivo quiere decir que nosotros debemos tener la oportunidad de hacer de esto que estamos desarrollando, nuevas unidades productivas con una nueva concepción, porque en la práctica real qué es lo que nosotros tenemos, nosotros normalmente lo tratamos de representar en círculos.

 

Hay un círculo que representa a las empresas del sector privado, que es un círculo bien grande, luego tenemos un círculo de las empresas del Estado, porque sabemos que está Pdvsa (Petróleos de Venezuela), están las empresas de Guayana, tenemos muchas empresas, y está un círculo muy pequeño que representa las empresas de la economía social.

GASOLINA DE VENEZUELA

* * *

Qué es lo que se pretende con el primer plan socialista Simón Bolívar, que nosotros lleguemos al equilibrio de los tres círculos. Nosotros lo que queremos hacer es que tanto las empresas del sector privado como las empresas del Estado y las empresas de la economía social sean, por lo menos, equilibradas y en eso es en lo que estamos.

 

Cuando nosotros hablamos de la producción y del encadenamiento y de las nuevas unidades productivas, nosotros lo que queremos es hacer crecer nuestra economía social hasta lograr el equilibrio.

 

Entonces qué hacemos para eso, convivir y quien ha motorizado, ha equilibrado el crecimiento de la economía social, ha sido el propio Estado, por qué, porque estamos con las empresas de propiedad social, las empresas de producción social.

 

Con ese tipo de empresas mixtas, bien sean mixtas dentro del propio Estado con el sector privado o una empresas de la economía social con el Estado, puedes tener empresas allí, pero también puedes tener empresas mixtas de la economía social con el sector privado, empresas mixtas que sean del Estado, del sector privado y de las empresas de la economía social.

 

Eso es lo que estamos desarrollando, el empuje lo da el Estado, motorizando esas intersecciones, esas unidades productivas que permiten una nueva propiedad, que es la propiedad social, que es la propiedad colectiva, que es a lo colectivo, que es a lo complementario, que es a lo solidario.

 

Eso es lo que nosotros queremos desarrollar y eso es lo que está establecido en nuestro plan socialista Simón Bolívar e insistimos mucho en el cambio de modelo productivo.

Ministra, estos cambios que se están produciendo dentro del país ¿cómo se relacionan con el plan de articulación de Venezuela con el resto de la región y con los planes de cooperación con otros países del mundo?

 

También está contemplado en nuestro primer plan socialista Simón Bolívar, porque allí nos establece de una vez, claramente y casi textualmente dice que debemos tener nuestra relación con países de América Latina, nosotros hemos insistido con países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), como es el caso de Nicaragua, de Ecuador, de Bolivia, de Cuba, que son nuestros países aliados de América Latina.

ALIANZA BOLIVARIANA PARA LOS PUEBLOS DE NUESTRA AMÉRICA

* * *

También lo tenemos que establecer con el Caribe, eso es lo primero que nos dicen, pero también tenemos que tener relación con Irán, con Rusia, con todos lo otros países, con China.

Con China tenemos una gran relación, porque es uno de los países que nosotros sabemos que también tienen una alta productividad. Su economía está siempre en alzada, está siempre en positivo, por decir, su economía es en base a la productividad que tiene ese país y esa productividad nos permite a nosotros que podamos también adquirir como no abastecemos en varios rubros, en varios productos.

 

Nosotros hemos podido traer de la República Popular China productos que son aquí bien económicos, hemos traído el año pasado, por ejemplo, una remesa de electrodomésticos bastante considerable, porque trajimos 300 mil 648 unidades de productos entre lavadoras, neveras, cocinas, aires acondicionados, calentadores, televisores, dvds.

 

Entonces, esos equipos nos han permitido desarrollar un programa dentro de nuestra economía pero es, como siempre, en la defensa de las personas para el acceso a bienes y servicios y es como nuestro comandante presidente, Hugo Chávez, a través de eso, diseñó un programa que se llama Mi Casa bien equipada.

 

No nos quedamos allí, porque eso sería solamente ser importadores. Estamos gastando muchos recursos en estas importaciones, no se trata de eso. Nosotros también estamos desarrollando, porque nos invita a que después que tengamos estos productos, como somos países aliados, en la relación que tenemos en la creación de empresas mixtas de ambos países, entonces estamos creando una empresa mixta para electrodomésticos que se va a ser en los Valles del Tuy, que va a ser un complejo industrial.

No se va a quedar solamente en eso, sino también en la transferencia de la tecnología que no se hacía antes. Cuando nosotros hacemos o tratamos de instalar nuevas unidades productivas con estas características, tiene que traer la transferencia de tecnología.

Ministra, las empresas que ya han sido nacionalizadas ¿Cuál ha sido la experiencia , cómo han ido avanzando esas empresas que ahora están en manos del Estado?

 

También están bastante bien, se han ido desarrollando. Está el caso de la Cantv (Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela), cuando teníamos nuestra participación en la Asamblea Nacional, se presentó un caso muy importante de la Cantv.

ASAMBLEA NACIONAL

* * *

Desde que se tomó la Cantv, que es una empresa que se tiene ahora para todos los venezolanos, toda la cantidad de recursos en el cambio de obtención, inclusive, de ventas se transformó para que le llegue a la mayoría de los venezolanos.

 

Además, también se hizo a través de la Cantv el programa Canaima, son cosas demasiado bonitas dentro de este proceso revolucionario que vive nuestro Estado venezolano.

 

21 de enero 2011: Es hora ya de hacer algo…o inventamos o erramos. Venezuela/Cuba

Con su lucidez de siempre, el Comandante Castro nos deja ver sus reflexiones acerca de la situación actual y posiblemente futura si no empezamos a estudiar/investigar/luchar, pero ciéntífica y “futurológicamente” mediante nuevos métodos, formas y  modos de pensar a ser creados contra fenómenos bastante imprevisibles ocasionados por los cambios climáticos, generados por la dominación e irresponsabilidad universal del Imperio Gringo “et al”. El Comandante me hizo recordar una vieja máxima de Simón Rodríguez (¡Ay! Cuanta falta nos haces al mundo…Maestro. Gracias a Dios y al Pueblo sabio seguimos avanzando TODOS), máxima siempre actual: O INVENTAMOS O ERRAMOS. Por eso y múcho más copio y publico nuevamente sus reflexiones.

Via: Boletín PSUV

Es hora ya de hacer algo

 (Título original)

 
Fidel Castro Ruz  20.Ene.2011

 
Contaré un poco de historia.

Cuando los españoles “nos descubrieron”, hace cinco siglos, la cifra estimada de la población de la Isla no sobrepasaba los 200 mil habitantes, los cuales vivían en equilibrio con la naturaleza.

Sus fuentes principales de alimentos provenían de ríos, lagos y mares ricos en proteínas; practicaban adicionalmente una agricultura rudimentaria que les suministraba calorías, vitaminas, sales minerales y fibras.

En algunas regiones de Cuba aún se practica el hábito de producir el casabe, una especie de pan elaborado con yuca. Determinados frutos y pequeños animales silvestres complementaban su dieta. Fabricaban alguna bebida con productos fermentados y aportaron a la cultura mundial la nada saludable costumbre de fumar.

La población actual de Cuba es posiblemente 60 veces mayor a la existente entonces. Aunque los españoles se mezclaron con la población autóctona, prácticamente la exterminaron con el trabajo semiesclavo en el campo y la búsqueda de oro en las arenas de los ríos.

La población indígena fue sustituida por la importación de africanos capturados a la fuerza y esclavizados, una práctica cruel que se aplicó durante siglos.

De gran importancia para nuestra existencia fueron los hábitos alimenticios creados. Fuimos convertidos en consumidores de carne porcina, bovina, ovina, leche, queso y otros derivados; trigo, avena, cebada, arroz, garbanzo, alubias, chícharos y otras leguminosas provenientes de climas diferentes.

Originalmente disponíamos de maíz, y se introdujo la caña de azúcar entre las plantas más ricas en calorías.

El café fue transferido por los conquistadores, desde el África; el cacao lo trajeron posiblemente de México. Ambos, juntos al azúcar, tabaco y otros productos tropicales, se convirtieron en enormes fuentes de recursos para la metrópoli después de la rebelión de los esclavos en Haití, ocurrida a principios del siglo XIX.

El sistema de producción esclavista perduró, de hecho, hasta la transferencia de la soberanía de Cuba a Estados Unidos por el colonialismo español que, en cruenta y extraordinaria guerra, había sido derrotado por los cubanos.

Cuando la Revolución triunfó en 1959, nuestra isla era una verdadera colonia yanki. Estados Unidos había engañado y desarmado a nuestro Ejército Libertador. No se podía hablar de una agricultura desarrollada, sino de inmensas plantaciones explotadas a base de trabajo manual y animal que en general no usaban fertilizantes ni maquinarias. Los grandes centrales azucareros eran propiedades norteamericanas. Varios de ellos poseían más de cien mil hectáreas de tierra; otros alcanzaban decenas de miles. En conjunto eran más de 150 centrales azucareros, incluidos los de propiedad de cubanos, los cuales laboraban menos de cuatro meses al año.

Estados Unidos recibió los suministros azucareros de Cuba en las dos grandes guerras mundiales, y había concedido una cuota de venta en sus mercados a nuestro país, asociada a compromisos comerciales y a limitaciones de nuestra producción agrícola, a pesar de que el azúcar era en parte producida por ellos. Otras ramas decisivas de la economía, como los puertos y refinerías de petróleo, eran propiedades norteamericanas. Sus empresas poseían grandes bancos, centros industriales, minas, muelles, líneas marítimas y férreas, además de servicios públicos tan vitales como los eléctricos y telefónicos.
Para los que deseen entender no hace falta más.

A pesar de que las necesidades de producción de arroz, maíz, grasa, granos, y otros alimentos era importante, Estados Unidos imponía determinados límites a todo lo que compitiera con su propia producción nacional, incluida el azúcar subsidiada de remolacha.

Desde luego, en cuanto a la producción de alimentos es un hecho real que dentro de los límites geográficos de un país pequeño, tropical, lluvioso y ciclónico, desprovisto de maquinaria, sistemas de presas, riego, y equipamiento adecuado, Cuba no podía disponer de recursos, ni estaba en condiciones de competir con las producciones mecanizadas de soya, girasol, maíz, leguminosas y arroz de Estados Unidos. Algunas de ellas como el trigo y la cebada no podían ser producidas en nuestro país.

Cierto es que la Revolución Cubana no disfrutó un minuto de paz. Apenas se decretó la Reforma Agraria, antes de cumplirse el quinto mes del triunfo revolucionario, los programas de sabotaje, incendios, obstrucciones y empleo de medios químicos dañinos se iniciaron contra el país. Estos llegaron a incluir plagas contra producciones vitales e incluso la salud humana.

Al subestimar a nuestro pueblo y su decisión de luchar por sus derechos y su independencia cometieron un error.
Por supuesto que ninguno de nosotros poseía entonces la experiencia alcanzada durante muchos años; partíamos de ideas justas y una concepción revolucionaria. Quizás el principal error de idealismo cometido, fue pensar que en el mundo había una determinada cantidad de justicia y respeto al derecho de los pueblos cuando, ciertamente, no existía en absoluto. De eso, sin embargo, no dependería la decisión de luchar.

La primera tarea que ocupó nuestro esfuerzo fue la preparación para la lucha que se avecinaba.

La experiencia adquirida en la batalla heroica contra la tiranía batistiana, es que el enemigo, cualquiera que fuese su fuerza, no podría vencer al pueblo cubano.
La preparación del país para la

 lucha se convirtió en el esfuerzo principal del pueblo, y nos llevó a episodios tan decisivos como la batalla contra la invasión mercenaria promovida por Estados Unidos en abril de 1961, desembarcada en Girón escoltada por la infantería de marina y la aviación yanki.

Incapaz de resignarse a la independencia y al ejercicio de los derechos soberanos de Cuba, el gobierno de ese país adoptó la decisión de invadir nuestro territorio. La URSS no tuvo absolutamente nada que ver con el triunfo de la Revolución Cubana. Esta no asumió el carácter socialista por el apoyo de la URSS, fue a la inversa: el apoyo de la URSS se produjo por el carácter socialista de la Revolución Cubana. De tal modo es así que cuando la URSS desaparece, a pesar de eso, Cuba siguió siendo socialista.

Por alguna vía la URSS conoció que Kennedy trataría de usar con Cuba el mismo método que ella aplicó en Hungría. Eso indujo a los errores que Jruschov cometió con relación a la Crisis de Octubre, que me vi en la necesidad de criticar. Pero no solo se equivocó Jruschov, se equivocó también Kennedy. Cuba no tenía nada que ver con la historia de Hungría, ni la URSS tuvo nada que ver con la Revolución en Cuba. Esta fue fruto única y exclusivamente de la lucha de nuestro pueblo. Jruschov tuvo solo el gesto solidario de enviar armas a Cuba, cuando estaba amenazada por la invasión mercenaria que organizó, entrenó, armó y transportó Estados Unidos. Sin las armas enviadas a Cuba, nuestro pueblo habría derrotado a las fuerzas mercenarias como derrotó al ejército de Batista y le ocupó todo el equipo militar que poseía: 100 mil armas. Si la invasión directa de Estados Unidos contra Cuba se hubiese producido, nuestro pueblo habría estado luchando hasta hoy contra sus soldados, que con seguridad habrían tenido que luchar también contra millones de latinoamericanos. Estados Unidos habría cometido el mayor error de toda su historia, y la URSS tal vez existiría todavía.

Horas antes de la invasión, después del ataque artero a nuestras bases aéreas por aviones de Estados Unidos que portaban insignias cubanas, fue declarado el carácter socialista de la Revolución. El pueblo cubano combatió por el socialismo en aquella batalla que pasó a la historia como la primera victoria contra el imperialismo en América.

Pasaron diez presidentes de Estados Unidos, está pasando el undécimo, y la Revolución Socialista se mantiene en pie. También pasaron todos los gobiernos que fueron cómplices de los crímenes de Estados Unidos contra Cuba, y nuestra Revolución se mantiene en pie. Desapareció la URSS, y la Revolución siguió adelante.

No se llevó a cabo con permiso de Estados Unidos, sino sometida a un bloqueo cruel y despiadado; con actos terroristas que privaron de la vida o hirieron a miles de personas, cuyos autores hoy gozan de total impunidad; luchadores antiterroristas cubanos son condenados a cadena perpetua; una llamada Ley de Ajuste Cubano concede ingreso, residencia y empleo en Estados Unidos. Cuba es el único país del mundo a cuyos ciudadanos se aplica ese privilegio, que se niega a los de Haití, después del terremoto que mató más de 300 000 personas, y al resto de los ciudadanos del hemisferio, a los que el imperio persigue y expulsa. Sin embargo, la Revolución Cubana sigue en pie.

Cuba es el único país del planeta que no puede ser visitado por los ciudadanos estadounidenses; pero Cuba existe y sigue en pie, a solo 90 millas de Estados Unidos, librando su heroica lucha.

Los revolucionarios cubanos hemos cometido errores, y los seguiremos cometiendo, pero jamás cometeremos el error de ser traidores.

Nunca hemos escogido la ilegalidad, la mentira, la demagogia, el engaño al pueblo, la simulación, la hipocresía, el oportunismo, el soborno, la ausencia total de ética, los abusos de poder, incluso el crimen y las torturas repugnantes, que con obvias, aunque sin duda meritorias excepciones, han caracterizado la conducta de los presidentes de Estados Unidos.

En este momento la humanidad está enfrentando problemas serios y sin precedentes. Lo peor es que en gran parte las soluciones dependerán de los países más ricos y desarrollados, quienes llegarán a una situación que realmente no están en condiciones de enfrentar sin que se les derrumbe el mundo que han estado tratando de moldear en favor de sus intereses egoístas, y que inevitablemente conduce al desastre.

No hablo ya de guerras, cuyos riesgos y consecuencias han transmitido personas sabias y brillantes, incluidas muchas norteamericanas.

Me refiero a la crisis de los alimentos originada por hechos económicos y cambios climáticos que aparentemente son ya irreversibles como consecuencia de la acción del hombre, pero que de todas formas la mente humana está en el deber de enfrentar apresuradamente.

Durante años, que en realidad fue tiempo perdido, se habló del asunto. Pero el mayor emisor de gases contaminantes del mundo, Estados Unidos, se negaba sistemáticamente a tomar en cuenta la opinión mundial. Dejando a un lado el protocolo y demás tonterías habituales en los hombres de Estado de las sociedades de consumo, que en su acceso al poder los suele atolondrar la influencia de los medios de información masiva, la realidad es que no prestaron atención al asunto. Un hombre alcoholizado, cuyos problemas eran conocidos, y no necesito nombrar, impuso su línea a la comunidad internacional.

Los problemas han tomado cuerpo ahora de súbito, a través de fenómenos que se están repitiendo en todos los continentes: calores, incendios de bosques, pérdidas de cosechas en Rusia, con numerosas víctimas; cambio climático en China, lluvias excesivas o sequías; pérdidas progresivas de las reservas de agua en el Himalaya, que amenazan India, China, Pakistán y otros países; lluvias excesivas en Australia, que inundaron casi un millón de kilómetros cuadrados; olas de frío insólitas y extemporáneas en Europa, con afectaciones considerables en la agricultura; sequías en Canadá; olas inusuales de frío en ese país y en Estados Unidos; lluvias sin precedentes en Colombia, que afectaron millones de hectáreas cultivables; precipitaciones nunca vistas en Venezuela; catástrofes por lluvias excesivas en las grandes ciudades de Brasil y sequías en el Sur. Prácticamente no existe región en el mundo donde tales hechos no hayan tenido lugar.

Las producciones de trigo, soya, maíz, arroz, y otros numerosos cereales y leguminosas, que constituyen la base alimenticia del mundo -cuya población asciende hoy, según cálculos a casi 6 900 millones de habitantes, ya se acerca a la cifra inédita de 7 mil millones, y donde más de mil millones sufren hambre y desnutrición- están siendo afectados seriamente por los cambios climáticos, creando un gravísimo problema en el mundo. Cuando las reservas no se han recuperado totalmente, o solo en parte para algunos renglones, una grave amenaza ya está creando problemas y desestabilización en numerosos Estados.

Más de 80 países, todos ellos del Tercer Mundo, ya de por sí con dificultades reales, están amenazados con verdaderas hambrunas.

Me limitaré a citar estas declaraciones e informes, de forma muy sintetizada, que se vienen publicando en los últimos días:

“La ONU advierte del riesgo de una nueva crisis alimentaria.
“11 de Enero de 2011 (AF
“‘Estamos ante una situación muy tensa’…” Coincidió la FAO.
“Unos 80 países enfrentan un déficit de alimentos…”
“El índice global de precios de productos agropecuarios de base (cereales, carne, azúcar, oleaginosos, lácteos) se sitúa actualmente en su nivel máximo desde que la FAO empezó a elaborar ese índice hace 20 años.”
“NACIONES UNIDAS, enero (IPS),”
“La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), con sede en Roma, alertó la semana pasada que los precios mundiales del arroz, el trigo, el azúcar, la cebada y la carne […] registrarán significativos aumentos en 2011…
“PARIS, 10 de enero (Reuters) – El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, llevará esta semana a Washington su campaña para enfrentar los altos precios globales de los alimentos…”
“Basilea (Suiza), 10 enero (EFE).- El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, portavoz de los gobernadores de los bancos centrales del Grupo de los 10 (G-10), alertó hoy de la fuerte subida del precio de los alimentos y de la amenaza inflacionista en las economías emergentes.”
“Banco Mundial teme una crisis en el precio de los alimentos, 15 de enero (BBC)
“El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, le dijo a la BBC que la crisis sería más profunda que la de 2008.”
“MEXICO DF, 7 de enero (Reuters)”
“El ritmo anual de inflación de los alimentos se triplicó en México en noviembre comparado con dos meses antes…”
“Washington, 18 enero (EFE)
“El cambio climático agravará la falta de alimentos, según un estudio”
“‘Desde hace más de 20 años los científicos han alertado sobre el impacto del cambio climático, pero nada cambia aparte del aumento de las emisiones que causan el calentamiento global’, dijo a Efe Liliana Hisas, directora ejecutiva de la filial estadounidense de esta organización.
“Osvaldo Canziani, ganador del Premio Nobel de la Paz en 2007 y asesor científico del informe, indicó que ‘en todo el mundo se registrarán episodios meteorológicos y condiciones climáticas extremas, y los aumentos de la temperatura media superficial exacerbarán la intensidad de esos episodios’.”
“(Reuters) enero 18, Argelia compra trigo para evitar escasez y disturbios.
“La agencia estatal de granos de Argelia ha comprado alrededor de 1 millón de toneladas de trigo en las últimas dos semanas para evitar la escasez en caso de disturbios, dijo a Reuters una fuente del Ministerio de Agricultura.”
“(Reuters) enero 18, Trigo sube fuerte en Chicago tras compras de Argelia.”
“El Economista, 18 Enero, 2011
“Alerta mundial por precio de alimentos”

“Entre las principales causas están las inundaciones y sequías ocasionadas por el cambio climático, el uso de alimentos para producir biocombustibles y la especulación en el precio de los commodities.”

Los problemas son dramáticamente serios. No todo sin embargo, está perdido.

La producción actual calculada de trigo alcanzó la cifra de casi 650 millones de toneladas.

La de maíz, rebasa esa cantidad, y se acerca a los 770 millones de toneladas.

La soya podría acercarse a los 260 millones, de los cuales Estados Unidos calcula 92 millones y Brasil 77. Son los dos mayores productores.

Los datos en general de gramíneas y leguminosas disponibles en el 2011 son conocidos.

El primer asunto a resolver por la comunidad mundial sería escoger entre alimentos y biocombustibles. Brasil, un país en desarrollo, desde luego tendría que ser compensado.

Si los millones de toneladas de soya y maíz que se invertirán en biocombustibles se destinan a la producción de alimentos, la elevación inusitada de los precios se pararía, y los científicos del mundo podrían proponer fórmulas que de alguna forma puedan detener e incluso, revertir la situación.

Se ha perdido demasiado tiempo. Es hora ya de hacer algo”.
Fidel Castro Ruz
Enero 19 de 2011

BONO de ALIMENTACIÓN (Cestaticket Pensionados/Pensionadas). Venezuela

Extraido de:  CORREO del ORINOCO. (18 de enero, 2011)

http://www.correodelorinoco.gob.ve/

Autor: Arturo Tremont

Arturo Tremont

  Desde 2003 el movimiento de los pensionados insiste en el bono de alimentación, al considerar que el monto del salario mínimo es insuficiente para cubrir el costo de la canasta alimentaria.

  Conscientes que la Ley de Alimentación está concebida para los trabajadores, por jornada laborada, se presentó la modalidad del bono de alimentación, en el contexto de otras reinvindicaciones.

  Esta iniciativa fue presentada, en su oportunidad, ante el IVSS, el Ministerio del Trabajo y la Comisión Permanente de Desarrollo Social Integral de la Asamblea Nacional.

  En la plenaria de la Asamblea Nacional, el diputado Oscar Figuera (PCV) ha expresado que no es nada original la propuesta de un diputado de la oposición, pues ella ha sido considerada, esperando solo la decisión política y económica del Ejecutivo Nacional.

  Diferentes organismos del Estado han otorgado el beneficio del “ticket alimentación” a los jubilados y pensionados, entre ellos el Consejo Nacional Electoral (CNE), Asamblea Nacional, Biblioteca Nacional, bien por decisión del organismo o solicitada por los sindicatos mediante la convención colectiva.

  La realidad ha superado a la legislación y se ha extendido el beneficio, con el criterio de mantener el poder adquisitivo de los trabajadores, lo cual ha sido denominado en la literatura sindical como “salario social”.

  La forma de lograrlo puede ser por la reforma legal o por vía de decreto presidencial. La modalidad, la cuantía, el universo de los beneficiarios, los recursos financieros, hay que determinarlos con precisión.

http://rtvoces@yahoo.es
Caracas
http://www.correodelorinoco.gob.ve/

Capitalismo vs Socialismo. Venezuela

lapolillacubana

URL: http://wp.me/pbsQl-1Kd

Autor: Omar Marcano (*)

El Socialismo es el único sistema social y económico mediante el cual es posible lograr la igualdad, la cooperación y el despliegue total de una verdadera Democracia, mientras que el Capitalismo es la negación de estos ideales aunque, por ahora, vaya ganando la partida en el mundo actual. Lo único que realmente puede sostener un sistema como el Capitalista es el Totalitarismo en cualquiera de sus versiones: Pinochet y la “Democracia Burguesa”, totalitaria aplicada en EE.UU.

Por ello no ceso en afirmar e insistir que el Capitalismo es siempre salvaje, porque su naturaleza es autoritaria, ya sea dictatorial tipo Pinochet (con un legado de muerte en nombre del crecimiento económico sin humanismo) o tipo “democracia” norteamericana, donde la dictadura se expresa mediante el dominio de dos partidos elitistas que se alternan en el poder y presidentes elegidos por un consejo de notables. Es la dictadura empresarial constituida por políticos multimillonarios que conforman un poder legislativo fuerte y cohesionado con el ejecutivo. Adicionalmente, esta “democracia burguesa” jamás va a constituir un muro de contención contra el fascismo, por ser un modelo infame de dominación que se practica más fácilmente en el sistema capitalista, pues es precisamente en su interior en donde éste nace y se desarrolla.

La incompatibilidad entre Capitalismo y Democracia

La Democracia y el Capitalismo son incompatibles porque este último es una manera no democrática de organizar la economía. El Capitalismo no organiza la producción y la distribución de la riqueza sobre la base de los derechos del pueblo sino sobre la base de la acumulación de la riqueza, la cual una gran proporción es poseída por unos pocos. Los pobres sólo pueden mejorar sus condiciones de vida siempre que eso haga más ricos a los ricos. El Capitalismo siempre tenderá a incrementar las diferencias sociales, las cuales no han podido ser superadas a pesar de la intervención del Estado, que es el instrumento mediante el cual la Democracia Burguesa ha intentado cumplir sus promesas de justicia social.

Este instrumento funcionó parcialmente mientras la Democracia Burguesa y el Capitalismo tenían el mismo tamaño, es decir mientras ambos eran de escala nacional. Sin embargo, mientras que el capitalismo se ha hecho global, las democracias burguesas siguen siendo nacionales. Esta desproporción ha impedido contundentemente que el Estado pueda corregir la desigualdad atroz que genera un único capitalismo global. Por eso, por ahora, el capitalismo y

la economía de mercado le están ganando la partida a la democracia y al socialismo. Pero sí hay una esperanza, esa esperanza es el amor. La fuerza del amor es la fuerza de los débiles, es la fuerza que necesita la razón para cumplir sus proyectos y sus promesas, es en el amor donde puede aplicarse plenamente la justicia. Las tradiciones religiosas, y particularmente la cristiana, explica la potencia que implica sentirse amados como hermanos. El Socialismo apela a la democracia, a la libertad y a la igualdad mientras que el amor, políticamente comprendido, apela a la fraternidad, por lo que no se puede construir la Democracia sino es sobre la base del amor a los demás. Es así como será posible encontrar el camino adecuado para que la Democracia finalmente pueda vencer al Capitalismo, un camino que nos permita organizar la economía de una manera democrática, es decir, crear estructuras políticas y económicas que nos sirvan para redistribuir la riqueza, garantizar los derechos sociales y controlar las fuerzas productivas para ponerlas al servicio del bien común, un Socialismo en el que la igualdad se construye desde la libertad. Por esto, el destino natural de la Democracia debe ser el Socialismo, el cual no tiene nada que ver con el sistema capitalista, donde la acumulación de la riqueza seguirá siendo el instrumento que soporta a la ley del más fuerte.

Las medidas políticas, económicas, sociales, educativas, tecnológicas y culturales de Hugo Chávez previstas en la Constitución Bolivariana han sido dirigidas a la construcción del Socialismo del Siglo XXI, mediante una propuesta basada en el amor al prójimo y en la plena aplicación del cristianismo original, el mismo que predicó Jesucristo.

Enviado por su autor (*) Trabajador Jubilado del MPPCTII. Militante del PSUV

Publicado además en Aporrea

28 de noviembre: nace Friedrich Engels (texto: FEDERICO ENGELS por V.I Lenin)

Friedrich Engels via: guacamayaroja.org.ve/ Engels nació en 1820, en la ciudad de Barmen, provincia renana del reino de Prusia. El 5 de agosto del nuevo calendario (24 de julio) de 1895 falleció en Londres Federico Engels. Después de su amigo Carlos Marx (fallecido en 1883), Engels fue el más notable científico y maestro del proletariado contemporáneo de todo el mundo civilizado. Desde que el destino relacionó a Carlos Marx con Federico Engels, la obra a la que ambos amigos consagraron su vida se convirtió en común. Por eso, para comprender lo que Engels ha hecho por el proletariado es necesario entender claramente la importancia de la doctrina y actividad de Marx para el desarrollo del movimiento obrero contemporáneo. Marx y Engels fueron los primeros en demostrar que la clase obrera, con sus reivindicaciones, es el resultado necesario del sistema económico actual que, con la burguesía, crea y organiza inevitablemente al proletariado. Demostraron que la humanidad se verá liberada de las calamidades que la azotan actualmente, no por los esfuerzos bienintencionados de algunas nobles personalidades, sino por la lucha de clase del proletariado organizado. Marx y Engels fueron los primeros en esclarecer en sus obras científicas que el socialismo no es una invención de soñadores, sino la meta final y el resultado inevitable del desarrollo de las fuerias productivas dentro de la sociedad contemporánea. Toda la historia escrita hasta ahora es la historia de la lucha de clases, del cambio sucesivo en el dominio y en la victoria de una clase social sobre otra. Y esto continuará hasta que desaparezcan las bases de la lucha de clases y del dominio de clase: la propiedad privada y la producción social caótica. Los intereses del proletariado exigen que dichas bascs sean destruidas, por lo que la lucha de clases consciente de los obreros organizados debe ser dirigida contra ellas. Y toda lucha de clases es una lucha política. En nuestros días todo el proletariado en lucha por su emancipación ha hecho suyos estos conceptos de Marx y de Engels. Pero cuando los dos amigos colaboraban en la década del 40, en las publicaciones socialistas, y participaban en los movimientos sociales de su tiempo, estos puntos de vista eran completamente nuevos. A la sazón había muchos hombres con talento y otros sin él, muchos honestos y otros deshonestos, que en el ardor de la lucha por la libertad política, en la lucha contra la autocracia de los zares, de la policía y del clero, no percibían el antagonismo existente entre los intereses de la burguesía y los del proletariado. Esos hombres no admitían siquiera la idea de que los obreros actuasen como una fuerza social independiente. Por otra parte, hubo muchos soñadores, algunas veces geniales, que creían que bastaba convencer a los gobernantes y a las clases dominantes de la injusticia del régimen social existente para que resultara fácil implantar en el mundo la paz y el bienestar general. Soñaban con un socialismo sin lucha. Finalmente, casi todos los socialistas de aquella época, y en general los amigos de la clase obrera, sólo veían en el proletariado una lacra y contemplaban con horror cómo, a la par que crecía la indus tria, crecía también esa lacra. Por eso todos ellos pensaban cómo detener el desarrollo de la industria y del proletariado, detener “la rueda de la historia”. Contrariamente al miedo general ante el desarrollo del proletariado, Marx y Engels cifraban todas sus esperanzas en su continuo crecimiento. Cuantos más proletarios haya, tanto mayor será su fuerza como clase revolucionaria, y tanto más próximo y posible ser á el socialismo. Podrían expresarse en pocas palabras los servicios prestados por Marx y Engels a la clase obrera diciendo que le enseñaron a conocerse y a tomar conciencia de sí misma, y sustituyeron las quimeras por la ciencia. He ahí por qué el nombre y la vida de Engels deben ser conocidos por todo obrero; tal es el motivo de que incluyamos en nuestra recopilación — que como todo lo que editamos tiene por objeto despertar la conciencia de clase de los obreros rusos — un esbozo sobre la vida y la actividad de Federico Engels, uno de los dos grandes maestros del proletariado contemporáneo. Engels nació en 1820, en la ciudad de Barmen, provincia renana del reino de Prusia. Su padre era fabricante. En 1838, se vio obligado por motivos farniliares, antes de terminar los estudios secundarios, a emplearse como dependiente en una casa de comercio de Bremen. Este trabajo no le impidió ocuparse de su capacitación científica y política. Cuando era todavía estudiante secundario, llegó a odiar la autocracia y la arbitrariedad de los funcionarios. El estudio de la filosofía lo llevó aún más lejos. En aquella época predominaba en la filosofía alemana la doctrina de Hegel, de la que Engels se hizo partidario. A pesar de que el propio Hegel era admirador del Estado absolutista prusiano, a cuyo servicio se hallaba como profesor de la Universidad de Berlín, su doctrina era revolucionaria. La fe de Hegel en la razón humana y en los derechos de ésta, y la tesis fundamental de la filosofía hegeliana, según la cual existe en el mundo un constante proceso de cambio y desarrollo, condujeron a los discípulos del filósofo berlinés que no querían aceptar la realidad, a la idea de que la lucha contra esa realidad, la lucha contra la injusticia existente y el mal reinante procede también de la ley universal del desarrollo perpetuo. Si todo se desarrolla, si ciertas instituciones son remplazadas por otras, ¿por qué, entonces, deben perdurar eternamente el absolutismo del rey prusiano o del zar ruso, el enriquecimiento de una ínfima minoría a expensas de la inmensa mayoría, el dominio de la burguesía sobre el pueblo? La filosofía de Hegel hablaba del desarrollo del espíritu y de las ideas: era idealista. Del desarrollo del espíritu deducía el de la naturaleza, el del hombre y el de las relaciones entre los hombres en la sociedad. Marx y Engels conservaron la idea de Hegel sobre el perpetuo proceso de desarrollo *, y rechazaron su preconcebida concepción idealista; el estudio de la vida real les mostró que el desarrollo del espíritu no explica el de la naturaleza, sino que por el contrario conviene explicar el espíritu a partir de la naturaleza, de la materia. . . Contrariamente a Hegel y otros hegelianos, Marx y Engels eran materialistas. Enfocaron el mundo y la humanidad desde el punto de vista materialista, y comprobaron que, así como todos los fenómenos de la naturaleza tienen causas materiales, así también el desarrollo de la sociedad humana está condicionado por el de fuerzas materiales, las fuerzas productivas. Del desarrollo de estas últimas dependen las relaciones que se establecen entre los hombres en el proceso de producción de los objetos necesarios para satisfacer sus necesidades. Y son dichas relaciones las que explican todos los fenómenos de la vida social, las aspiraciones del hombre, sus ideas y sus leyes. El desarrollo de las fuerzas productivas crea las relaciones sociales, que se basan en la propiedad privada; pero hoy vemos también cómo ese mismo desarrollo de las fuerzas productivas priva a la mayoría de toda propiedad para concentrarla en manos de una ínfima minoría. Destruye la propiedad, base del régimen social contemporáneo, y tiende por sí mismo al mismo fin que se han planteado los socialistas. Estos sólo deben comprender cuál es la fuerza social que por su situación en la sociedad contemporánea está interesada en la realización del socialismo, e inculcar a esa fuerza la conciencia de sus intereses y de su misión histórica. Esta fuerza es el proletariado. Engels lo conoció en Inglaterra, en Manchester, centro de la industria inglesa, adonde se trasladó en 1842 para trabajar en una firma comercial de la que su padre era accionista. Engels no se limitó a permanecer en la oficina de la fábrica, sino que recorrió los sórdidos barrios en los que se albergaban los obreros y vio con sus propios ojos su miseria y sufrimientos. No se limitó a observar personalmente; leyó todo lo que se había escrito hasta entonces sobre la situación de la clase obrera inglesa y estudió minuciosamente todos los documentos oficiales que estaban a su alcance. Como fruto de sus observaciones y estudios apareció en 1845 su libro La situación de la clase obrera en Inglaterra. Ya hemos señalado más arriba cuál fue el mérito principal de Engels como autor de dicho libro. Es cierto que antes que él muchos otros describieron los padecimientos del proletariado y señalaron la necesidad de ayudarlo. Pero Engels fue el primero en afirmar que el proletariado no es sólo una clase que sufre, sino que la vergonzosa situación económica en que se encuentra lo impulsa inconteniblemente hacia adelante y lo obliga a luchar por su emancipación definitiva. Y el proletariado en lucha se ayudará a sí mismo. El movimiento político de la clase obrera llevará ineludiblemente a los trabajadores a darse cuenta de que no les queda otra salida que el socialismo. A su vez, éste sólo será una fuerza cuando se convierta en el objetivo de la lucha política de la clase obrera. Estas son las ideas fundamentales del libro de Engels sobre la situación de la clase obrera en Inglaterra, ideas que todo el proletariado que piensa y lucha ha hecho suyas, pero que entonces eran completamente nuevas. Fueron expuestas en un libro cautivante en el que se describe del modo más fidedigno y patético las penurias que sufría el proletariado inglés. La obra constituía una terrible acusación contra el capitalismo y la burguesía. La impresión que produjo fue muy grande. En todas partes comenzaron a citar la obra como el cuadro que mejor representaba la situación del proletariado contemporáneo. Y en efecto, ni antes de 1845, ni después, ha aparecido una descripción tan brillante y veraz de los padecimientos de la clase obrera. Por: V. I. Lenin Consulte el Artículo Completo http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1890s/engels

28 de noviembre de 1820: Nace Friedrich Engels,Barmen-Elberfeld (hoy Wuppertal), Renania, Prusia (Alemania).

Nace Friedrich Engels, brillante Ideólogo y fundador, con Karl Marx, de los fundamentos científicos del socialismo.

Friedrich Engels

El 28 de noviembre de 1820, nació en Barmen-Elberfeld (hoy Wuppertal), Renania, Prusia (Alemania), Friedrich Engels, ideólogo y fundador, al lado de Karl Marx, de los fundamentos científicos del socialismo. Su padre era un industrial de sólida fortuna.

Engels estudió en la universidad de Berlín, donde se vinculó a jóvenes hegelianos seguidores de la concepción filosófica del “cambio y desarrollo perpetuo” y comenzó a estudiar a profundidad el sistema capitalista. En 1842 conoció a Karl Marx, con quien inició una amistad y cooperación ideológica que se prolongaría hasta la muerte de Marx. En 1845 estudió La condición de la clase obrera en Inglaterra. En esta obra, Engels no sólo describe la situación de miseria y explotación de los obreros, sino que establece cómo esta situación los impulsará a la lucha política por su emancipación. A partir de entonces se inició una estrecha colaboración entre Engels y Marx. Juntos publicaron La Sagrada Familia, una aguda crítica a las ideas de los hermanos Bruno y Edgar Bauer, donde están contenidas las bases del socialismo revolucionario. En 1848 redactaron la más famosa y más editada de sus obras, El Manifiesto Comunista, del que dice Vladimir I. Ulianov (Lenin): “Este pequeño libro vale por tomos enteros; su espíritu da vida y movimiento, hoy día inspira a todo el proletariado organizado y combatiente del mundo”.

Igual que Marx, Friedrich Engels no fue exclusivamente un teórico sino un participante activo en la organización y luchas de los trabajadores. En 1848, desde la dirección de Liga de los Comunistas y las páginas de la Nueva Gaceta del Rin, prestó solidaridad a las insurgencias revolucionarias de Europa. Engels, después de combatir en las barricadas, se vio obligado a huir a Londres (Reino Unido) a través de Suiza cuando la insurrección fue derrotada. En Inglaterra, Friedrich Engels desarrolló una amplia labor ideológica. El Anti-Duhring, El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado, Ludwing Feuerbach, Del socialismo utópico al socialismo científico y numerosos artículos en periódicos y revistas fueron el resultado.

En 1864, Engels y Marx fundaron la Asociación Internacional de los Trabajadores, conocida como la Primera Internacional. Después de muerto Marx, Engels redactó y editó los tomos segundo y tercero de El Capital. Marx y Engels dejaron sentado en sus obras que el socialismo no es un invento de soñadores sino el resultado final e inevitable del desarrollo de la sociedad. Engels murió en Londres el 5 de agosto de 1895.

vía Diariovea – Tal día como hoy.

17 de noviembre, 1858.Gran Bretaña:Fallece Robert Owen

En 1858 fallece Robert Owen, pensador y activista del socialismo utópico británico. Está considerado como el padre del cooperativismo.

A los 20 años dirigió una fábrica de tejidos en Manchester y posteriormente se convirtió en accionista de la fábrica textil de New Lanark en Escocia. Como empresario se sintió conmovido al constatar las consecuencias sociales de la implantación del capitalismo durante la primera revolución industrial. Introdujo mejoras sustanciales para los trabajadores: elevó los salarios, sentó las bases de una seguridad social mutualista y proporcionó a los obreros condiciones dignas de vivienda, sanidad y educación.

Owen fue un pionero del socialismo, inspirado aún por los pensadores ilustrados del siglo XVIII en el progreso humano y en la posibilidad de reformar gradualmente la sociedad mediante la razón, el convencimiento y la educación. Sus ideales impregnaron al movimiento cartista.

Banco Agrícola de Venezuela

Banco Agrícola de Venezuela. Más de 4 mil millones para soberanía alimentaria

En apenas cuatro años de gestión el Banco Agrícola de Venezuela (BAV) ha entregado cuatro mil 259 millones 435 mil 535 bolívares en créditos a los campesinos y campesinas del país, lo que fortalece la soberanía alimentaria que promueve el Gobierno Bolivariano.

Mediante su sistema de banca social, la entidad bancaria ha otorgado 27 mil 965 créditos con los cuales se logró financiar más de 534 mil hectáreas de cultivos.

El BAV también otorgó más de 182 millones de bolívares en maquinaria e implementos agrícolas, embarcaciones para pesca, motores fuera de borda y camiones, con lo cual el número de beneficiados en todo el territorio nacional alcanzó a más de 40 mil productores.

Los créditos agrícolas entregados fueron dirigidos a incentivar la producción de rubros prioritarios para el país, como la ganadería de doble propósito: mejoramiento de fincas o módulos de pastoreo intensivo y abastecimiento de carne y leche.

También fue beneficiada la siembra de girasol, maíz, arroz, café, sorgo, soya, leguminosas, raíces y tubérculos, algodón, caña de azúcar, caraotas, plátanos, cacao y cultivos bajo ambiente protegidos (invernaderos para la cosecha de hortalizas); así como la adquisición de maquinaria agrícola, camiones 350, tractores Venirán e implementos para el agro.