Taimaboffil's Blog

A la mujer, jóvenes y niñ@s, con pretendida óptica revolucionaria.

24 de ENERO, 2011:El PSUV Y LAS LÍNEAS ESTRATÉGICAS DE ACCIÓN POLÍTICA. VENEZUELA.

EL PSUV

y

LAS LÍNEAS ESTRATÉGICAS

de

ACCIÓN POLÍTICA.  

Este documento base contiene las líneas políticas de acción para acometer las tareas por venir:
1.- De la “cultura política capitalista” a la militancia socialista.
El triunfo electoral de la Revolución Bolivariana en diciembre de 1998, y su posterior avance, se produjeron por encima de muchas de las estructuras partidistas entonces existentes, tanto de derecha como de izquierda, casi todas atravesadas por la “cultura capitalista” de apropiación y uso del poder político, cuyo origen es el modelo rentista petrolero que penetró el alma nacional.
 
 
Esta “cultura capitalista” se expresa en el hecho de considerar que pertenecer a un partido equivale a “invertir” en él, a través de sus contribuciones financieras o con su trabajo militante, y que esa “inversión” debe ser “recompensada” o “remunerada” con puestos, cargos, prebendas o influencias en el Estado, en el terreno de los negocios o en el mismo partido.
 
 
La fortaleza de la Revolución Bolivariana se sustenta, en buena medida, en la voluntad del máximo liderazgo de la Revolución, de enfrentar esta “cultura capitalista”, favoreciendo el contacto directo con el pueblo, interpelándolo, pero sobre todo dejándose interpelar por él, convirtiéndose en una suerte de intérprete de las demandas y las aspiraciones populares, dándole voz a los que nunca la tuvieron y haciendo visibles a los invisibles, a los marginados, a los olvidados y explotados.
 
 
Luego de las rebeliones militares – populares del 4 de Febrero y del 27 de Noviembre de 1.992, hijas de la rebelión popular del 27 de febrero de 1.989, y del proceso posterior de movilización popular liderados por el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, la Revolución Bolivariana optó por la lucha electoral, y se hizo necesaria dotarla de un instrumento político electoral, el Movimiento V República, para lograr que aquella enorme masa popular en movimiento tuviera la cohesión, disciplina y eficiencia electoral necesarias para derrotar a la oligarquía y sus partidos. Hoy, al PSUV le toca ejercer esa función y ser vanguardia en el proceso de construcción y defensa de la Revolución Bolivariana y Socialista.
 
 
Sin embargo, a pesar de haber logrado preservar una amplia mayoría en la Asamblea Nacional en las últimas elecciones parlamentarias, los resultados pusieron en evidencia algunas fallas en el funcionamiento del PSUV y su vinculación con la base social de apoyo a la Revolución.
 
 
Entre las posibles causas de esta situación, podemos verificar, en mayor o menor medida, algunas actitudes o desviaciones características de los partidos tradicionales, tales como el burocratismo, el oportunismo, el sectarismo, el nepotismo y el gradual alejamiento de la base social bolivariana, resultantes de la persistencia de la “cultura capitalista” en el seno de la sociedad.
 
 
Esta cultura es reproducida a lo interno del Partido, y se expresa en que algunos sectores lo conciben como un medio para el “ascenso social” de los y las militantes con responsabilidades de dirección a distintos niveles. Algunos camaradas se consideran líderes absolutos e indiscutibles en sus espacios, y asumen la discrecionalidad de excluir del Partido, y hasta de la Revolución, a quienes se atrevan a diferir o a disentir de ellos y ellas.
 
 
De acentuarse este tipo de comportamiento, el PSUV podría terminar convertido en un partido/iglesia, una suerte de “guía de las masas incultas”, que considera a sus militantes y a las diversas formas de organización popular como simples correas de transmisión de la línea indiscutible de los nuevos “sacerdotes”. De seguirse este camino, estas prácticas debilitarán la base social de apoyo a la Revolución Bolivariana.
 
Es por ello, que el Comandante Hugo Chávez, Presidente del Partido y líder de la Revolución, hace un llamado a las 3R², orientadas a revertir los efectos perversos de estas conductas. En este sentido, toda la dirigencia y la militancia del Partido debe comprometerse, de la manera más disciplinada, en la concreción de las 3R², desde los distintos niveles de dirección hasta la militancia de base. Pero serán las bases del Partido las protagonistas de este proceso. No será una rectificación “desde arriba”, sino fundamentalmente desde las bases.
 
 
2.- Convertir la maquinaria en un Partido-Movimiento al servicio de las luchas del pueblo.
Las circunstancias en que se desenvuelve la Revolución Bolivariana, pacífica y democrática, hacen necesaria la existencia de un partido que asegure la movilización electoral, pero, principalmente, la formación ideológica, la coherencia y la sincronización de las acciones populares (ofensivas y defensivas).
 
El Partido tiene que ejercer su función como “maquinaria electoral”, pero, principalmente, como instrumento para la transformación de la sociedad, desde los sistemas de dirección y gestión general del país hasta la cotidianidad ciudadana.
 
 
Sin embargo, debemos reconocer que en el PSUV, se ha venido produciendo una imposición de la lógica de la maquinaria, donde se concibe el hecho electoral como un fin en sí mismo, y no como una tarea en la lucha por democratizar radicalmente la sociedad venezolana. La amplia base social de la Revolución termina instrumentalizada bajo la forma de “masa de maniobra” electoral en cada proceso, y lo que es peor, con formas organizativas que cada año se redefinen en función del mismo, perdiendo por ende su condición de sujeto de la Revolución.
 
 
En el ámbito interno, es necesario reconocer que las aspiraciones de la militancia por lograr la democracia interna, en cierto modo, han sido frustradas por algunos militantes con cargos de dirección o de gobierno, los cuales manejan recursos y gestionan cuotas de poder, para imponer a sus lealtades personales por encima de los auténticos liderazgos populares, leales a los principios revolucionarios. Esta situación obliga a una profunda revisión de los mecanismos de selección de nuestras autoridades y de nuestros candidatos y poner en una balanza sus ventajas y desventajas.
 
 
La dinámica del Partido se agota en la gestión administrativa de lo político, se concentran muchas energías en reuniones de información y coordinación, en elecciones primarias para cualquier cosa, desperdiciando muchas reservas de energía que deberían estar en el terreno, en las comunidades, junto con el pueblo.
 
 
Este confinamiento del Partido en sí mismo, conduce al progresivo alejamiento de la cotidianidad del pueblo, al desconocimiento de sus demandas y problemas. El Partido comienza a concebirse como un ente separado y superior al pueblo que debe “conducir”, y el trabajo revolucionario cotidiano, junto con las masas populares, es sustituido, en ciertos casos, por una especie de “contienda electoral”. Todo lo cual provoca un profundo sentimiento de rechazo hacia ese tipo de prácticas.
 

El Partido-Movimiento y la satisfacción de las necesidades humanas: Optar por la lógica del Partido-Movimiento implica posicionarse dentro de las masas populares, estableciendo y desplegando una amplia política de alianzas con las diversas formas de organización popular, incluyendo los sectores patrióticos y democráticos de las clases medias, apoyándolas e invitándolas a poner su talento y conocimiento al servicio de la construcción de una sociedad del buen vivir para todos y todas.
Es necesario establecer objetivos concretos, sobre el terreno, dentro del proceso real de transformación de la sociedad hacia el Socialismo. Se trata de trabajar junto con el pueblo, en su lucha diaria por transformar sus condiciones materiales de vida y la satisfacción de sus necesidades humanas.
 
 
En este sentido, el accionar del Partido deberá orientarse, inmediatamente, a las actividades vinculadas a la construcción de la nueva institucionalidad democrática, entendida ésta como nuestra militancia viviendo en el seno de cada espacio social para canalizar las demandas y aspiraciones del pueblo.
 
 
Esta política de alianzas con movimientos sociales, colectivos y organizaciones populares es apenas un primer paso para avanzar en el proceso de recuperación y rearticulación de fuerzas. Más allá, el objetivo es sumar para la causa revolucionaria a sujetos sociales y sectores de la población que se mantienen al margen de la política.
 
 
El escalón fundamental de la Revolución Bolivariana se sitúa hoy en lo local (en lo municipal, en lo parroquial y especialmente en cada comunidad). Es allí, en las comunidades urbanas y rurales, donde chocan más directamente los intereses “apropiadores” y representativos de la vieja “cultura capitalista” partidista contra los esfuerzos socialistas, participativos y protagónicos populares. Es allí donde se construye el Poder Popular, la toparquía planteada como tesis por el Maestro Simón Rodríguez. Es allí, donde se gana o se pierde la base social de apoyo a la Revolución.
 
 
En el corto plazo, nuestro principal campo de batalla para lograr concretar el Socialismo es el ámbito donde viven los sujetos sociales: el espacio territorial. Para ello, el PSUV debe dotarse de una estructura estable político territorial de dirección que comprenda los estados, los municipios, las parroquias, las comunidades y sus sectores específicos.
 
 
3. Convertir el Partido en un poderoso medio de propaganda, agitación y comunicación.
No hay mejor propaganda que la completa imbricación de la militancia del Partido con las masas populares. Es el contacto directo permanente, es la lucha cotidiana, orientada a la resolución de problemas concretos, la que determina la manera como es percibido el Partido por el pueblo.
 
 
No obstante, la maquinaria del Partido con la fuerza de la que dispone, debe estar puesta al servicio de una audaz política propagandística, que al mismo tiempo, difunda de manera masiva los lineamientos tácticos y estratégicos y sirva de proceso de formación político-ideológica, pero sin perder nunca el anclaje en lo local. La propaganda también debe girar en torno a los problemas concretos de las comunidades.
 
 
Debe ser recuperada la idea de la propaganda, entendida como un poderoso factor de movilización, utilizando su elaboración, reproducción y distribución como un elemento para la activación y moralización permanente de nuestras fuerzas.
 
 
El Partido debe retomar su papel de agitador de las masas populares, sobre todo en aquellos territorios controlados por la oposición, sin obviar la labor contralora que debe ejercer a todos los niveles, gobernados por nosotros.
 
 
De la misma manera, es necesario tener conciencia de que la política no se hace sólo desde las pantallas de la televisión, sino que deben multiplicarse formas diversas de comunicación popular, sin descartar ningún método, por más rudimentario que pueda parecer.
 
 

Buena parte del esfuerzo

propagandístico debe estar

dirigido al 56,5% de la

 población venezolana, que

tiene 29 años o menos.

 

 

4.- El PSUV como plataforma del desarrollo y fortalecimiento del Poder Popular:
El Comandante Hugo Chávez ha hecho reiterados llamados al Partido, a los fines de establecer una amplia política de participación y de interpelación popular, orientada al impulso del control popular de la gestión gubernamental en todos sus niveles.
 
 
Esta política de interpelación popular es una de las tareas principales de los y las militantes del PSUV: reconocer, organizar y viabilizar las amplias demandas sociales acumuladas en nuestra sociedad, para que se encuentren soluciones sostenibles, en el marco de la lucha por la construcción del Socialismo Bolivariano.
 
 
Es preciso reconocer que esta tarea ha sido, en muchos sentidos, descuidada por el PSUV, en parte presionado por circunstancias propias de nuestro proceso político, en parte como consecuencia de una valoración errada de la relación entre el pueblo, el Partido y el gobierno. Un partido desvinculado de las luchas del pueblo y sus demandas, es un partido que ve seriamente limitada su capacidad para servir de instrumento motorizador de la transformación socialista de la sociedad.
 
De esta manera, se reconoce como una cuestión de primerísimo orden, a partir de este momento, profundizar y consolidar los vínculos entre el Partido y las masas. Para consolidar estos vínculos, es fundamental que los sectores populares se reconozcan en el Partido, es decir, el Partido no puede ser identificado como una suerte de apéndice del Estado, sino como un instrumento que acompaña al pueblo en sus luchas y en la construcción del Poder Popular.
 
 
El Partido debe visibilizar y canalizar las crecientes y variadas demandas insatisfechas del pueblo, interpelando junto a él a todas las instituciones y organizaciones públicas o privadas que puedan afectar, negativa o positivamente, el acceso a la satisfacción de las necesidades humanas.
 
Para estos efectos, se propone que las Patrullas Socialistas del PSUV, impulsen la conformación de movimientos locales en torno a Bases de Patrullas y Círculos de Luchas Populares y del Buen Vivir, cuya gestación pudiera tener lugar en el marco de la celebración de los Consejos Bicentenarios del Poder Popular, que se proponen más adelante en este documento.
 
 
Las Bases de patrullas y Círculos de Luchas Populares y del Buen Vivir deben surgir, en un primer momento, de la articulación del Partido con los movimientos sociales y organizaciones populares.
 
 
Pero más allá de éstas, las Bases de Patrullas y Círculos de Luchas Populares y del Buen Vivir pueden surgir como instrumentos para organizar y movilizar a las comunidades en torno a problemas específicos, en la búsqueda de su solución colectiva.
 
 
Aún donde no hay organización social a la cual pueda integrarse, las Bases de Patrullas Y Círculos de Luchas Populares y del Buen Vivir, existen circunstancias comunes de penuria, necesidad y anhelos que unen a las comunidades, y que muchas veces se expresan de manera dramática y urgente.
 
 
Estas necesidades deben ser identificadas y abordadas tempranamente, y a partir de ellas, de la implicación en la organización y motorización de estas demandas para lograr respuestas del Estado, establecer las bases de la organización social necesarias para crear las REDES DE LUCHAS POPULARES Y DEL BUEN VIVIR, en el seno del poder popular.
 
 
Las Bases de Patrulla y Círculos de Luchas Populares y del Buen Vivir tendrán la responsabilidad de elaborar el mapa de los conflictos y problemas sociales generados por el capitalismo o por la ineficiencia de la instituciones del Estado, así como de los proyectos propuestos por la comunidad y, a partir de éstos, comenzar a desarrollar un plan de articulación con las luchas existentes y las emergentes. Luego, una vez acumulado un saldo mínimo organizativo, elaborarán un plan de acción que vincule a los funcionarios responsables de la gestión gubernamental en las diversas áreas con el Poder Popular.
 
 
En otro aspecto de la movilización popular, el Partido debe desarrollar la tesis robinsoniana del Pueblo Legislador, orientando a la mayoría revolucionaria que conforma nuestro Bloque Patriótico y Socialista de diputados y diputadas en la Asamblea Nacional, para que se constituya en uno de los impulsores del proceso de transformación socialista, a partir del desarrollo de una agenda legislativa radicalmente democrática, que permita desmontar progresivamente el andamiaje de la dominación burguesa sobre nuestro pueblo. Esta agenda legislativa, en buena parte, deberá surgir desde la iniciativa popular discutida en las Bases de Patrulla y Círculos de Luchas Populares y del Buen Vivir, liderada por el Partido y otras fuerzas políticas y sociales de la Revolución.
 
 
5.- La Constitución del Gran Polo Patriótico: una audaz política de Repolarización.
En este sentido, y con base en la propuesta de construcción de un Gran Polo Patriótico que apueste por los cambios democráticos y revolucionarios de la sociedad venezolana, rescatando el espíritu nacionalista y libertario que hace 200 años animó la lucha de pueblo venezolano para darse una Patria Soberana, se propone:
 
 
1.- La realización de Consejos Patrióticos Bicentenarios en todos los municipios, reuniendo a la base del Partido, a los militantes de los partidos aliados, a todas las formas de organización popular revolucionaria, con el propósito de trabajar sobre los asuntos generales y específicos de todas las áreas y dominios de la vida social local. Sus objetivos inmediatos serían:
 a) Debatir ampliamente y aprobar un plan de
construcción del Socialismo en lo concreto.
 
b) Impulsar la creación de las Bases de Patrullas
y Círculos de  Luchas Populares y del Buen Vivir,
cuyo propósito sería el pleno ejercicio de la contraloría social de la gestión de gobierno y proponer soluciones, así como protagonizar la denuncia y el combate a la explotación concreta del capitalismo (depredación ambiental, estafa, atropello laboral, especulación, etc.) y su superación, a través de medidas y políticas socialistas.
 
 
Una vez culminado el tiempo de conformación de los Consejos Patrióticos Bicentenarios, realizar Consejos Patrióticos Bicentenarios a escala estadal, con los mismos propósitos.
 
 
Simultáneamente al desarrollo de estos Consejos (o posterior a estos), se pueden realizar Consejos Patrióticos Bicentenarios Sectoriales (economía y sus cadenas productivas), frentes sociales (trabajadores, educación, salud, campesinos, mujeres, afrodescendientes, personas con discapacidad, pobladores, buhoneros, motorizados, jóvenes, ambiente, comunicación), y otras formas de organización social tales como los Consejos Comunales, entre otros.
 
 
Un proceso de este tipo crearía las condiciones para reunificar y, sobre todo, ampliar la base popular que sustenta a la Revolución (obreros, campesinos, pobladores, estudiantes) y para lograr alianzas con sectores patrióticos de la clase media profesional, de la cultura, del deporte y de pequeños y medianos empresarios honestos.
 
 
Este amplio proceso de planificación participativa e inclusiva a escala nacional, centrada en luchas y demandas concretas de las comunidades y no en abstracciones discursivas, podría constituir, en el corto plazo, un viraje estratégico en la ampliación de la correlación de fuerzas favorables a la Revolución Bolivariana.
 
 
En el Gran Polo Patriótico, el Partido debe ser el más activo participante del gran esfuerzo de unir a los patriotas venezolanos y venezolanas en la gran tarea de defender la Independencia y la Soberanía Nacional y Popular como única garantía de lograr una sociedad donde el pueblo venezolano garantice la plena satisfacción de sus necesidades humanas.

enero 25, 2011 Posted by | POLÍTICA | , , , , , , | Deja un comentario

Resplandores nucleares en el Atlántico Sur (I).Sudáfrica

Via: lapolillacubana
enero 13, 2011 at 12:14 am
URL:
lapolillacubana  http://wp.me/pbsQl-1J8
Por Salvador Capote
Base aerea Patrick en Florida, E.U.A.

 

Estado de Florida, E.U.A.
 
La Base Patrick de la Fuerza Aérea estadounidense en la Florida amaneció en alerta roja el 22 de septiembre de 1979. La tensión era extrema pues el personal que monitoreaba las señales satelitales detectó transmisiones del satélite VELA con el patrón característico de las explosiones nucleares: dos grandes resplandores seguidos uno del otro, el primero de corta y el segundo de mayor duración, separados por oscuridad casi total.
 (Los satélites Vela, con un número total de 12: seis del plan Vela Hotel, y seis del plan Vela Avanzado; fueron parte del proyecto Vela. La misión de la serie Vela Hotel era descubrir las explosiones nucleares en el espacio, mientras que la serie de Vela Avanzada era no sólo descubrir estas explosiones espaciales sino, también, las producidas en la atmósfera. fuente: Wikipedia)
Explosión Nuclear
Los sensores del satélite determinaron que la explosión había tenido lugar en el punto situado en las coordenadas 47º S y 40º E, donde se unen las aguas del Atlántico Sur y el Océano Indico, cerca de las islas Prince Edward y Marion, pertenecientes a Sudáfrica. Se trataba, por tanto, de una prueba nuclear, y analistas políticos y científicos llegaron rápidamente a la misma conclusión: la responsabilidad era de Sudáfrica, de Israel, o de ambos.
Sur Africa AFO36L

                                      Ubicación de Cuba y de Angola

¿Qué interés táctico o estratégico podía tener Sudáfrica en el desarrollo de un arma nuclear? –En 1975, Cuba comenzó a enviar tropas para defender la independencia de Angola frente a la invasión sudafricana.

Combatientes angoleño y cubano.

Hasta esa fecha, el poderoso ejército racista no había tenido rival en el continente, pero las fuerzas internacionalistas cubanas, aliadas al Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA), lo obligaron a retroceder más de 700 kilómetros, desde las cercanías de Luanda hasta la frontera con Namibia. La derrota del ejército del apartheid en 1976 (la primera, porque sufriría una segunda aún mayor y decisiva en 1986, en la histórica batalla de Cuito Cuanavale) fue en extremo humillante para Sudáfrica porque la soberbia de una ideología de supremacía blanca había quedado hecha trizas frente a un ejército angolano-cubano que cubría todo el espectro de colores de piel. Fue seguramente por estos días que el gobierno de Pretoria adquirió la certeza de que sólo la posesión de armas nucleares podría garantizar –pensaban ellos- la existencia del régimen.

 Casa blanca, Washington.

De acuerdo a la opinión más difundida por los medios, la prueba nuclear del Atlántico Sur había sido diseñada para que pasase inadvertida, al tener lugar en un sitio remoto del océano y en medio de una tormenta que disiparía las radiaciones. El satélite VELA, que podría detectar la explosión, se consideraba obsoleto, estaba fuera de servicio y el gobierno de Estados Unidos ya no publicaba sus trayectorias. Sin embargo, el VELA estaba allí la noche del 22 de septiembre y sus viejos sensores captaron el doble resplandor (1).

Lo cierto es que en ese año de 1979 era ya prácticamente imposible que ocurriese una explosión nuclear en cualquier parte del mundo sin que fuese detectada de inmediato. La que tuvo lugar el 22 de septiembre no sólo fue descubierta por el satélite VELA sino también por otros medios; por ejemplo, por la observación de alteraciones atmosféricas desde el laboratorio de la ionosfera de Arecibo en Puerto Rico y por los datos hidroacústicos (ondas de sonido que se mueven a través del océano) en la isla de la Ascensión, situada a mitad de camino entre Brasil y la costa occidental africana (2). Al presidente Jimmy Carter le faltó la energía necesaria para enfrentar el hecho y cometió el error, tal vez por consideraciones electorales, de inútilmente tratar de ocultar la evidencia. El panel de expertos convocado por Carter y presidido por el físico del MIT Jack Ruina sostuvo la tesis de que las señales habían sido causadas por el impacto de un meteorito sobre el satélite. Sin embargo, el informe de la “Defense Intelligence Agency” (DIA) de junio 26 de 1980, que permanece en gran parte sin desclasificar, señaló que las probabilidades de que un meteorito causase las señales eran inferiores a 1 en 100 billones.
Limpiando la Casa Blanca

Con la administración del nuevo presidente Ronald Reagan el “Incidente VELA”, por supuesto, fue rápidamente olvidado. “Con Washington cerrando los ojos y con Israel dándole la mano, el programa de armas nucleares de Sudáfrica se aceleró y sus capacidades convencionales se fortalecieron” (3).

Otra lectura de la información disponible es más convincente. Se acercaban las elecciones en Estados Unidos y para el gusto de la ultraderecha y de los halcones del Pentágono el presidente Jimmy Carter era demasiado decente y sin la garra que el imperio necesitaba en sus relaciones internacionales. Carter había adquirido prestigio con los Acuerdos de Camp David, su política anti-apartheid y su defensa de los derechos humanos. Todo ello y en particular su firme actitud con respecto a la no-proliferación de armas nucleares, fue puesto en solfa –de forma muy conveniente para sus adversarios- por los resplandores en el Atlántico Sur.
Pero una tercera lectura, me parece, se acerca más a la realidad. Sudáfrica percibía como una amenaza a su seguridad nacional los éxitos de los movimientos de liberación en los países vecinos y -en su propio territorio- del Congreso Nacional Africano (NAC). Además, el ejército internacionalista de la pequeña isla antillana constituía un enemigo formidable porque estaba compuesto en su totalidad por voluntarios que conocían perfectamente bien lo justo de la causa por la cual luchaban y se empeñaban en el combate como si estuviesen defendiendo a su propia tierra. Lo más preocupante para Washington y Pretoria era la creciente simpatía de los pueblos de África hacia los combatientes cubanos.
Combatientes cubanos en Angola
En septiembre de 1979, Sudáfrica estaba a punto de lograr la fabricación de un arma táctica nuclear y habría de lograrlo al siguiente año. Pero el tiempo apremiaba y necesitaba con urgencia un poder de disuasión que le permitiese una mayor capacidad de maniobra en la compleja situación político-militar que enfrentaba. La misma necesidad tenía Israel, sobre todo después del triunfo de la Revolución Islámica en Irán. Sudáfrica no podía detonar una bomba nuclear sin el concurso técnico de Israel y, a su vez, Israel necesitaba del uranio de Sudáfrica y de los inmensos espacios oceánicos al sur de Ciudad del Cabo para realizar pruebas nucleares. Lo importante pues no era determinar la paternidad de los resplandores nucleares sino que éstos demostraban la complicidad entre los dos gobiernos de apartheid: contra negros africanos uno y contra palestinos el otro.
La política de Tel Aviv ha sido y continúa siendo la de no afirmar ni negar lo que se relacione con su desarrollo nuclear. Señala el historiador Polakow-Suransky (4) que Sudáfrica aprendió de Israel que la “ambigüedad” en este campo podía lograr que el mundo los tomara más seriamente. Según él, el ministro de Defensa, Magnus Malan supo sacar ventaja del misterioso doble destello. Entrevistado por Polakow-Suransky, el general Malan confesó que había instruido explícitamente al embajador de Sudáfrica en Washington que no negara la responsabilidad de Pretoria, y añadió con sonrisa socarrona: “Recuerde una cosa en este tipo de situación: el bluff”.

Sin embargo, las fuerzas cubanas no se amedrentaron ni se retiraron de Angola, ni en 1979 cuando el arma nuclear sudafricana era todavía probablemente un “bluff” ni en 1988 cuando era ya una amenaza real de aniquilación y podía ser el recurso desesperado de un régimen destinado a desaparecer. Documentos secretos desclasificados por el gobierno sudafricano post-apartheid revelaron que en 1975 Israel convino en vender armas nucleares a       Sudafrica.                                     Combatientes cubanos en Angola
El entonces ministro de Defensa Shimon Peres (que sería galardonado con el Premio Nobel de la Paz) ofreció venderle a Pretoria misiles Jericó de tres tipos diferentes (para guerra convencional, química y nuclear). El ofrecimiento se produjo durante una reunión el 31 de marzo de 1975. La revelación “parece corroborar por primera vez en forma documentada una relación nuclear durante largo tiempo sospechada pero nunca probada” (5).
Los documentos incluyen actas de reuniones secretas entre oficiales de ambos países; en una de ellas aparecen las firmas de P.W. Botha (el “gran cocodrilo”) y de Shimon Peres, a la sazón ministros de Defensa de Sudáfrica e Israel respectivamente. Un documento previamente desclasificado, escrito por el jefe del estado mayor del ejército sudafricano, el mismo día en que tuvieron lugar las reuniones entre Israel y Sudáfrica, describía los beneficios de la adquisición de misiles balísticos Jericó con cabezas nucleares (6).
El “Wisconsin Project on Nuclear Arms Control”, organización privada no lucrativa fundada en cooperación con la Universidad de Wisconsin, publica periódicamente el “Risk Report” que ofrece información sobre los programas de armas de destrucción masiva en todo el mundo. En el informe de enero-febrero de 1996 (7) se afirma que “Israel fue el más importante suministrador de misiles a Sudáfrica. Pretoria obtuvo la mayor parte de lo que necesitaba de Tel Aviv”.

Citando al boletín industrial “Nuclear Fuel”, el Informe Risk revela que el tungsteno que envuelve al uranio para incrementar el poder de la reacción en cadena, era obtenido por Sudáfrica mediante traficantes de metales desde otros países africanos. En 1989 –se afirma en otra parte del informe- un poderoso misil (versión del Jericó-II israelita) fue disparado desde el centro de pruebas sudafricano (“Overberg Test Range”) y voló cerca de 1,500 kilómetros. El lanzador espacial RSA-4 es técnicamente similar al de Israel. El Informe Risk considera el lanzamiento de este misil como “fuerte evidencia” de la cooperación entre ambos países en armas nucleares y misiles de largo alcance.

Otros datos de extraordinario interés aparecen en el informe. Durante los años ochentas, Sudáfrica produjo uranio altamente enriquecido en su planta de Pelindaba. La técnica utilizada (“split-nozzle gaseous diffusion”) fue siministrada por Alemania Occidental. Entre 1984 y 1988 la compañía de Pennsylvania “International Signal and Control” (ISC) envió a Sudáfrica más de $30 millones en equipos militares que incluían antenas para el rastreo telemétrico de misiles en vuelo, giroscopios para los sistemas de guía y otros equipos imprescindibles para un sistema de misiles de alcance medio. En 1988, en la aduana estadounidense descubrieron un cargamento de giroscopios para la fabricación de misiles antitanques que iban a ser enviados clandestinamente a Sudáfrica. En 1990, cuando ya el régimen del apartheid agonizaba, se supo que la compañía de la Florida “York Ltd.” había estado vendiendo ilegalmente a “South Africa’s Telecom Industries” equipos computarizados que servían para guiar en su vuelo a grandes misiles balísticos.
Combatientes del MPLA (Angola)

En realidad, aunque la mayor parte de la ayuda a Sudáfrica para la fabricación de armas nucleares fue suministrada por Israel o a través de Israel, Estados Unidos y varios países europeos comparten la responsabilidad. Con el poder de las armas nucleares, el régimen de Pretoria hubiera desempeñado en Africa el mismo papel de gendarme imperial que juega Israel en el Medio Oriente. Sólo el heroísmo del ANC, de la SWAPO, del MPLA y del ejército internacionalista cubano lograron impedirlo.

Los mismos países que hoy piden sanciones y amenazan con la guerra a Irán, negándole el derecho a un desarrollo nuclear pacífico, son los que entregaron la tecnología y los recursos para la fabricación de armas nucleares a Israel y a Sudáfrica. Según cálculos de la Federación de Científicos de Estados Unidos (“Federation of American Scientists”) Israel puede poseer en estos momentos unas 200 armas nucleares.

(Continuará)

(1) Thomas C. Reed and Danny B. Stillman: “The Nuclear Express”, Zenith Press, 2009, p. 178.

(2) Sasha Polakow-Suransky: “The Unspoken Alliance”, Pantheon Books, 2010, p.140.

(3) Sasha Polakow-Suransky: Idem, p, 142.

(4) Sasha Polakow-Suransky: Idem, p, 141.

(5) Adrian Blomfield: “The Telegraph”, 24 May 2010.

(6) BBC News, Middle East, 24 May 2010.

(7) The Risk Report: “South Africa Nuclear Autopsy”, Vol. 2, No. 1, January-February 1996.

enero 16, 2011 Posted by | AVIACIÓN, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

13 de enero 1813:Mariño, Piar, Bermúdez,desembarcan en Güiria, derrotan tropas de Monteverde y liberan Margarita.Venezuela.

Via Diario VEA
  

 

Santiago Mariño

 
 
 

El 13 de enero de 1813,  bajo el mando de Santiago Mariño, Manuel Piar y José Francisco Bermúdez, un grupo de patriotas concentrados en Chacachacare (Trinidad) desembarca en las costas de Güiria (Sucre), reúnen hombres y armas, derrotan a las tropas del realista Domingo Monteverde en Cumaná y luego pasan a liberar la isla de Margarita (Nueva Esparta), donde una rebelión dirigida por los próceres José R. Guevara y Juan Bautista Arismendi mantienen en jaque a los realistas.

José Francisco Bermúdez

Manuel Piar

Mariño había abandonado Venezuela cuando la capitulación de Francisco de Miranda y se refugió en una hacienda de su hermana en Trinidad. Indignado por las noticias de los crímenes de Monteverde, convocó a los oficiales que habían participado en los movimientos revolucionarios de 1810 y 1811 y resolvieron invadir las costas orientales. Eran 45 y antes de embarcarse levantaron un acta obligándose a vencer o morir. En dos piraguas desembarcaron en Güiria y tomaron la plaza.  

 

Ejemplo de Piragua en Lago de Maracaibo

Ubicación de Guiria

Aquella audaz operación, quetuvo su origen en Chacachacare, fue el punto de partida del ejército que condujera Mariño a librar importantes batallas por la joven Patria en el terrible año de 1814.

Estado Sucre, Venezuela

enero 13, 2011 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

12 de enero 1824:Simón Bolívar decreta pena de muerte para corruptos y malversadores de dineros públicos

Simón Bolívar

El12 de enero de 1824, en Lima, Perú, el Libertador Simón Bolívar decretó la pena de muerte para “Todo funcionario público, a quien se le convenciere en juicio sumario de haber malversado o tomado para sí de los fondos públicos de diez pesos arriba…”.

El decreto respondió a la voluntad de Bolívar de poner cese a los actos de corrupción de los funcionarios de la naciente República y sentar un precedente para la administración honesta de los recursos del Estado.

vía Diariovea – Tal día como hoy.

enero 12, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , | 2 comentarios

La muerte de Bolívar y la prensa de la época.Venezuela

Por: Últimas Noticias/Eleazar Díaz Rangel. Fecha de publicación:17/12/10

víaLa muerte de Bolívar y la prensa de la época“.

Gral. Rafael Urdaneta Farías

Un mes después de la muerte de Simón Bolívar en Santa Marta, el general Rafael Urdaneta, encargado del Ejecutivo de la Gran Colombia, le escribió al general José Antonio Páez, jefe del Departamento de Venezuela, comunicándole del fallecimiento en una carta que terminaba: “Así es de esperar que los venezolanos, y V. E. el primero, honren y veneren su memoria”. Nadie atendió su exhorto.

La carta la leyó Páez a comienzos de febrero de 1831. La noticia trascendió a un periódico de Tomás Lander, que apenas publicó una mezquina nota el 5 de febrero, cuando se enteraron en Caracas, y semanas después se conoció la carta de Urdaneta en la Gaceta de Venezuela, el mismo diario que el 31 de enero, cuando no se conocía de su muerte, había publicado una nota donde “informaba” que Bolívar estaba “gravemente enfermo de un chancro en el ano y una tisis que lo ha redivido a una debilidad extrema”. ¡Eso lo decía el diario oficial!

José Antonio Páez

No eran de extrañar esa y otras notas y comentarios publicados en la prensa de la época, al servicio de Páez y de conductas antibolivarianas. La opinión pública estaba orientada por esos medios contra el Libertador y al lado de Páez. Semanas antes el Congreso Constituyente de Valencia, lo había proscrito del territorio nacional.

Hacia Europa, la noticia la comunicó el coronel Belford Wilson desde Santa Marta; había sido edecán de Bolívar, y le escribió el 22 de diciembre al capitán de navío de la Blanca, Fraquehar, quien había sido enviado para socorrer a Bolívar y que recién había llegado al puerto.

El lunes 21 de febrero apareció la noticia en los más importantes diarios franceses, tomada de la prensa inglesa que recibió antes la luctuosa noticia. Journal du Commerce publicó un extenso artículo: “Dichoso hombre, sin embargo, porque habiendo sido grande en la guerra, y en su tiempo el más poderoso de su país, permaneció hijo obediente de la libertad!”. Le Courrier Français: “Se concederá sin duda a ese gran hombre la primera de las glorias, la del patriotismo, la de haberse inmolado por la prosperidad y el engrandecimiento de su país”. Le Tribune: “A la vuelta de pocos años se fijará su carácter público y moral en su verdadero punto de vista, y su reputacion sobre firmes en inmutables bases”, y un mes después lo hizo Le Figaro.El Gobierno de Chile decretó el 13 de abril duelo por ocho días; el de Bolivia celebró funerales el 31 de mayo y ordenó que “todo empleado público llevará luto por el término de dos meses”; el de Buenos Aires celebró “pomposas exequias fúnebres”, y emitió decreto de duelo.

"Santa Marta". Autor: Tito Salas

Mientras en otros países los Gobiernos y la prensa rindieron honores a Bolívar en ocasión en que conocieron de su muerte, de Venezuela se lo había expulsado, y la prensa lo denigraba de su obra, y durante años ni se habló del Libertador.

enero 11, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, COMUNICACIONES, HISTORIA, PERIODISMO, POLÍTICA, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , | 1 comentario

12 de diciembre de 1821: Muere el gran Almirante Luis Brión,quien dedicó su vida y su fortuna a la causa de la independencia de Venezuela.

Muere el fiel colaborador de Bolívar y gran almirante Luis Brion, quien dedicó su vida y su fortuna a la causa de la independencia

El 12 de diciembre de 1821, tal día como hoy, muere el gran almirante Luis Brion, cuya vida fue un ejemplo de generosidad y desinterés por servir a la causa de la Independencia de Venezuela.

Luis Brion, de familia originaria de Holanda, nació en Curazao en 1783. Era armador naval, rico comerciante y dueño de buques. Desde el estallido de la rebelión de Caracas, en 1810, se unió a los patriotas. Conoció a Simón Bolívar en Cartagena (Colombia) y a partir de ese momento prestó al Libertador todo el apoyo de sus recursos y fortuna. Cuando el Libertador era un proscrito, fue su mejor punto de apoyo. En Haití, durante la preparación de la expedición de Los Cayos, la participación de Brion fue decisiva para la designación de Bolívar como jefe supremo, precisamente en el momento en que era cuestionada su autoridad por una parte considerable de la oficialidad. Fue él quien facilitó los buques para trasladar las armas y pertrechos cedidos por Alexandre Pétion.

Brion participó en todas las campañas de la guerra prestando apoyo naval. Sus acciones navales fueron fundamentales para la liberación de Guayana (Bolívar) y las operaciones en las costas orientales. Mereció las más altas distinciones y honores concedidos por la República por sus méritos. Después de la batalla de Carabobo, viajó a su tierra natal, donde murió en 1821.

 

 Diariovea – Tal día como hoy.

diciembre 13, 2010 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA | , , , , , | 2 comentarios

8 de diciembre de 1780: Nace Jean Baptiste Bideau, quien salvó la vida de Bolívar en las playas de Ocumare, Estado Aragua.Venezuela

 “… iba a darme un pistoletazo cuando uno de ellos volvió del mar en un bote para salvarme…”

El 8 de diciembre de 1780, nace Jean Baptiste Bideau, marino francés que estuvo al servicio de la Independencia de Venezuela, y pasó a la historia como el salvador del Libertador Simón Bolívar en las playas de Ocumare de la Costa (Aragua). Dentro de nuestros héroes independentistas hay que mencionar a Jean Baptiste Bideau, de origen francés quien fue el primero en liberar a los esclavizados en Guiria y quien también salvo al libertador cuando en un momento de desesperación intento suicidarse y Bideau le salvó y animó a seguir combatiendo por la independencia de Venezuela.

Luego de desembarcar en Juangriego (Nueva Esparta) y pasar a Carúpano (Sucre), el Libertador forjó el plan de ocupar a Ocumare de la Costa con la idea de marchar sobre Caracas, aprovechándose de estar Pablo Morillo ocupado con casi todo su ejército en la Nueva Granada (Colombia). El 6 de julio ocupaba Ocumare, y mandó que fueran adelante Carlos Soublette, José Antonio Anzoátegui y Gregor Mac Gregor para batir a los realistas en los valles de Aragua mientras él se ocupaba de desembarcar las armas obtenidas en Haití.

Sin embargo, ni suerte ni destreza acompañaron a los patriotas. Soublette llegó a las puertas de Maracay (Aragua) y venció a los realistas. Sin embargo, no pudo seguir adelante porque Francisco Tomás Morales llegó con fuerzas superiores, destrozó a Soublette y avanzó hacia Ocumare. A las playas donde Bolívar desembarcaba sus pertrechos, llegaron noticias alarmantes sobre la proximidad del enemigo. Cundió el pánico. Los marinos y soldados reclutados en las Antillas huyeron a la desbandada. En vano Bolívar acosaba a los hombres para salvar el material de guerra. Todo fue inútil. El Libertador quedó abandonado en la playa.

Como él escribiera después a Alexandre Pétion, “…fui engañado por un edecán del general Morillo (…) y por los marinos extranjeros que cometieron el acto más infame del mundo, dejándome entre mis enemigos. En una playa desierta iba a darme un pistoletazo cuando uno de ellos, Bideau, volvió del mar en un bote y me tomó para salvarme…”.

Bideau jugó un papel destacado en la guerra en el oriente de la República. Conjuntamente con Santiago Mariño firmó todos los comunicados y cartas oficiales del “Gobierno Independiente de Güiria” (Sucre), del cual quedó encargado en ausencia de Mariño. Atacado por las tropas realistas de José Tomás Boves y luego de Morales, convirtió a Güiria en un bastión inexpugnable. Asimismo, Bideau fue uno de los últimos jefes orientales en abandonar el territorio, el 16 de febrero de 1815. Antes de embarcarse para Trinidad decretó la liberación de los esclavos, exhortándolos a retirarse a las montañas para continuar la lucha.

 vía Diariovea – Tal día como hoy.

diciembre 9, 2010 Posted by | GUERRA, HISTORIA, Uncategorized | , , , , , , , , , | 3 comentarios

8 de diciembre 1845: muere Gregor Mac Gregor, prócer de la Independencia.Venezuela

 http://diarioveaonline.com/index.php?

1845, muere  en Caracas Gregor Mac Gregor, escocés, valeroso prócer de la Independencia venezolana. En 1816, después de la derrota de Ocumare, llevó a cabo una larga marcha librando numerosos combates para unir a Piar, Monagas y Bermúdez en Oriente.

Nacido en Escocia (Reino Unido), llegó a Venezuela en 1811 atraído por la idea de contribuir con su persona y bienes a la causa de la Independencia de Venezuela. Inmediatamente a su llegada a Caracas, se incorporó bajo las órdenes del generalísimo Francisco de Miranda, quien lo designó como su ayudante y luego lo encargó del Comando General de la Caballería.

Caída la Primera República, Mac Gregor se fue a la Nueva Granada (Colombia) y se unió a Simón Bolívar en la campaña del río Magdalena, ya con el grado de general. Fue jefe de las provincias del Socorro, Pamplona, Tunja y Cúcuta. En esos días fue llamado por Antonio Nariño y lo ayudó llevando a Bogotá tropas bajo su mando, que prestaron una gran ayuda al Gobierno. En 1815 estuvo en las murallas de Cartagena para defenderla de Pablo Morillo. En 1816 participó en la primera expedición de Los Cayos (Haití) organizada por el Libertador Simón Bolívar.

Después del desastre de Ocumare en julio de 1816, con un puñado de valientes penetra en los valles de Aragua y emprende una larga marcha para unirse a Manuel Piar, José Francisco Bermúdez y José Tadeo Monagas en los llanos de Oriente. Recorre más de 200 kilómetros librando combates en Onoto, San Sebastián (Aragua), Chaguaramas (Guárico), Quebrada Honda, Alacrán y Barcelona (Anzoátegui) en 60 días. Fue de los vencedores de la batalla en El Juncal, bajo las órdenes de Piar. Ganó con honores la Orden de los Libertadores.

El 29 de junio de 1817, Gregor Mac Gregor tomó la isla Amelia, situada en la parte nororiental de la Florida (Estados Unidos) y comienza a organizar la efímera República de las Floridas, derrotada por el Gobierno de Estados Unidos, que dos años más tarde compraría el territorio a España.

 

El 25 de julio de 1817, un ejército libertador de más de doscientos patriotas venezolanos, ocupó la isla Amelia en la Costa Atlántica de los Estados Unidos, que estaba en poder de España, para proclamar la República de Florida

 
El nuevo gobierno de la República Independiente de la Florida del Este, a cargo del patriota escocés Gregorio Mac Gregor, designó a Fernandina como su puerto principal y como capital provisional de la República Bolivariana que se estrenaba en Norteamérica. Ante este feliz acontecimiento, Simón Bolívar le remitió a Lino de Clemente, enviado especial del Libertador ante el gobierno de los Estados Unidos, instrucciones precisas para gestionar todos los asuntos diplomáticos de la nueva República y su reconocimiento como nación independiente. Agustín Codazzi queda bajo las órdenes del capitán Luis Aury, afamado corsario que había enfrentado al Libertador en Haití, pero que ahora, a sus órdenes, fue factor fundamental en la toma de la isla Amelia al bombardear desde el mar el fortín de la bahía. Amelia tenía la fama de ser un lugar concurrido por los filibusteros, donde arribaban para descansar sus correrías asaltando barcos, atacando puertos, robando y asesinando… El presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, James Monroe, aprovechando la presencia de los corsarios Luis Aury y Luis Brion en la toma de la isla Amelia, descalificó a los libertadores de La Florida llamándolos piratas y filibusteros, que habían invadido La Florida para propiciar el contrabando y el ataque pirata a los barcos estadounidenses… En el primer mensaje anual, del 2 de diciembre de 1817, James Monroe hizo referencia a las islas de Amelia y a los refugios que habían establecido en ellas “gente que no pertenecen a ningún país”, cometiendo graves daños al comercio de los Estados Unidos por “sus escandalosos actos de piratería”, sobre todo por la introducción clandestina de esclavos a los territorios de la Unión; por todo ello, el Presidente anuncia haber dado órdenes de poner fin a este terrible mal y corregir los abusos; para lo cual, al general Mac Gregor se le libró orden de captura, y a finales de 1817, el Congreso autorizó a la armada estadounidense invadir La Florida para devolvérsela a sus aliados los españoles; región que años más tarde fue negociada por cinco millones de dólares… Así lo advirtió el Libertador en carta que escribió a Guillermo White en mayo de 1820: 

“La América del Norte, siguiendo su conducta aritmética de negocios, aprovechará la ocasión para hacerse a las Floridas”

Simón Bolívar

Esta vez el estigma del pirata fue la excusa que usaron los Estados Unidos para desconocer la nueva República y justificar su invasión… Es por ello, que tras la ocupación de La Florida por tropas estadounidenses, Aury y Codazzi se dirigen a la isla de la Providencia, donde establecen una base para sus operaciones corsarias que, en 1819, ponen a los servicios de Simón Bolívar.

Por su parte el escocés Mac Gregor continuará bajo las órdenes de Bolívar en su inquebrantable lucha por libertar a Venezuela, y en julio de 1819, es avistado cerca de Cabo Catoche comandando un bergantín, dos goletas y una embarcación menor, que navegaban bajo su mando, tratando de desembarcar en la costa venezolana, pero que fue rechazada por fuerzas realistas y un pueblo confundido,  cundo las autoridades alertaban a los pobladores sobre la presencia de los piratas del mar; tal cual le sucedió a Miranda en las dos oportunidades en que intentó desembarcar en Venezuela. 

El 13 de enero de 1818 James Monroe comunica al  Congreso que el establecimiento de Amelia ha sido destruido y con ella la efímera República de La Florida

A raíz del mensaje presidencial, se desarrolló en el Congreso una discusión sobre la política que debería seguir el gobierno norteamericano con respecto a las repúblicas de América del Sur y sus vínculos con los piratas, que de alguna manera justificó la animosidad de los Estados Unidos hacia la causa de Bolívar… Por todas estas circunstancias, Tomás S. Willimont, procónsul inglés en el Perú, escribe al Conde de Dudley, secretario del Estado Británico en noviembre de 1826: 

“La maligna hostilidad de los yanquis hacia el Libertador es tal, que algunos de ellos llevan la animosidad hasta el extremo de lamentar abiertamente que allí donde ha surgido un segundo César no hubiera surgido un segundo Bruto”

extraido de Bolívar.org

autoría: Jorge Mier Hoffman

En 1821, convencido de que ya la victoria de los patriotas era definitiva en Venezuela, Mac Gregor fue a Londres (Reino Unido) para organizar una expedición a Centro América, donde el poder de los españoles se mantenía. Consiguió armas y voluntarios, pero al llegar a Nicaragua fue rechazado. En 1838 se nacionalizó venezolano y se dedicó a introducir la cría del gusano de seda. Sus restos reposan en el Panteón Nacional.

diciembre 8, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , | 1 comentario

08 de diciembre 1816: Segunda expedición de Los Cayos (Expedición de JACMEL, Haití). Venezuela

Puerto de Jacmel, Haití

El 8 de diciembre de 1816 Bolívar, desde el puerto haitiano de Jacmel, emprenderá la segunda Expedición de Los Cayos, conocida con este nombre, aunque salió de este puerto de Jacmel. Aquí se aloja el Libertador por doce días en casa de la familia Christ. Apunta el historiador Paúl Verna que esta casa fue destruida por un incendio en 1896, pero la calle en que estaba ubicada se llama Calle Bolívar, por decisión de la Municipalidad de Jacmel de 1944.

En 1816 se inició un nuevo intento de recuperación republicana que, a diferencia del 1813, tuvo resultados duraderos. Las operaciones militares de este año 1816, permitieron a los patriotas ocupar una vez más el territorio de las provincias orientales y emprender acciones que condujeron a la ocupación de la provincia de Guayana. Los acontecimientos más importantes de 1816 se desarrollaron en la forma siguiente:

El Libertador no pudo conseguir en Jamaica la ayuda que buscaba para intentar la invasión de Tierra Firme. Enterado de que la plaza de Cartagena, sitiada por Morillo, había caído en poder de los realistas, y que un buen número de defensores de la plaza habían escapado y se encontraban en Haití, se dirigió a esta isla para hacer contacto con los exiliados patriotas y preparar una expedición a las costas de Venezuela. La buena acogida que le dispensó el Presidente de Haití, Alejandro Petión; la simpatía de éste por la causa hispanoamericana, y el apoyo de Luis Brión, quien había logrado salvar de Cartagena algunos pertrechos y barcos, facilitaron los planes del Libertador. Una asamblea de exiliados patriotas reunida en Los Cayos de San Luis, decidió llevar a cabo la expedición, compuesta de 250 hombres, en su mayoría ofíciales, que zarpó hacia Venezuela el 31 de marzo de 1816. Acompañaban a Bolívar: Mariño, Anzoátegui, Brión, Soublette, Piar, Bermúdez, Mac Gregor, Justo Briceño, Francisco Antonio Zea, Pedro León Torres, Ambrosio Plaza y otros.

Previamente hubo que resolver el problema del mando de la expedición. Varios exiliados se negaban a aceptar a Bolívar como jefe, desconfiados tal vez por el recuerdo del fracaso de 1814, cuya responsabilidad achacaban a El Libertador. Pero Bolívar contaba con las simpatías de Petión y con el apoyo de Brión, que disponía de los recursos salvados de Cartagena. Estos factores determinaron la aceptación de El Libertador como jefe de la expedición mediante el compromiso de que convocara e instalara el Congreso de Venezuela tan pronto fuera ocupado el territorio.

"Expedición de Los Cayos". Autor:Tito Salas, 1927-1929

El dos de mayo, las naves patriotas, bajo el mando de Luis Brión, sorprendieron y derrotaron dos barcos españoles a la altura de Los Frailes, al noreste de Margarita. Este mismo día como a las nueve de la mañana cantó el vigía vela enemiga al Oeste, corriendo con las armaduras a estribor, y se reconoció ser una goleta grande de gavia. Poco después se avistó un bergantín, también enemigo Clavando el Pabellón Nacional al palo mayor, la goleta “La Comandanta”, donde iba Bolívar, se dispuso a dar caza a los barcos enemigos, se lanza al abordaje del bergantín “El Intrépido”, de catorce cañones de a 8, entre los cuales había 6 culebrinas de bronce, y 140 españoles de guarnición al mando del teniente de fragata Don Rafael La Iglesia, que murió en el combate. Aun cuando durante un largo rato estuvieron los buques a menos de un tiro de pistola sin poder fijar los arpeos o garfios, por los esfuerzos del enemigo por impedirlos, por fin se logró la operación, y un grupo de patriotas se lanzó sobre la cubierta de “El Intrépido”, blandiendo los sables, y se siguió una lucha desesperada al arma blanca, que finalizó en triunfo para la armada patriota. A raíz de este encuentro, desembarcaron en Juan Griego, y poco después, el 6 de mayo, reunieron en la Villa del Norte una asamblea en la cual tomaron parte los patriotas margariteños que bajo la dirección de Arismendi se habían sublevado poco antes contra las autoridades realistas de la isla. Esta asamblea ratificó a Bolívar como Jefe Supremo y nombró a Mariño como segundo. Con este carácter, El Libertador dictó el 8 de mayo una proclama, en la cual dice, entre otras cosas, lo siguiente:

“Venezolanos: he aquí el tercer período de la República… Nuestras reliquias dispersas por la caída de Cartagena, se reunieron en Haití. Con ellas y con los auxilios de nuestro magnánimo almirante Brión, formamos una expedición que, por sus elementos parece destinada a terminar para siempre el dominio de los tiranos en nuestro patrio suelo… El Congreso de Venezuela será nuevamente instalado donde y cuando sea vuestra voluntad..

Yo os autorizo para que nombréis vuestros diputados en Congreso, sin otra convocación que la presente, confiándoles las mismas facultades soberanas que en la primera época de la República…

Españoles que habitáis a Venezuela, la guerra a muerte cesará si vosotros la cesáis: sino, tomaremos una justa represalia y seréis exterminados..”.

El primero de junio los patriotas desembarcaron en Carúpano, y al día siguiente El Libertador dictó su célebre Decreto dirigido a los habitantes de Río Caribe, Carúpano y Cariaco, región cacaotera de numerosa población esclava, por el cual se les concedía la libertad a los esclavos que se incorporaran al ejército patriota. El Decreto dice así:

“Considerando que la justicia, la política y la Patria reclaman imperiosamente los derechos imprescriptibles de la naturaleza, he venido ha decretar, como decreto, la libertad absoluta de los esclavos que han gemido bajo el yugo español, en los tres siglos pasados. Considerando que los República necesita de los servicios de todos sus hijos, tenemos que imponer a los nuevos ciudadanos las condiciones siguientes:

Artículo primero. Todo hombre robusto desde la edad de catorce hasta la de sesenta años, se presentará en la parroquia de su Distrito a alistarse en las banderas de Venezuela, veinte y cuatro horas después de publicado el presente decreto.

Artículo cuarto. Los parientes de los militares empleados en el ejército libertador gozarán de los derechos de ciudadanos y de la libertad absoluta que les concede este decreto a nombre de la República de Venezuela.

Mariño, Piar y Arismendi quedaron al mando de las operaciones militares en Oriente; y El Libertador, con 600 hombres, se embarcó en Carúpano con rumbo al centro. Desembarcó en Ocumare de la Costa y destacó la vanguardia hacia los Valles de Aragua para forzar el ataque a Caracas. Sin embargo, sus tropas fueron rechazadas y tuvo que reembarcarse, dejando en tierra algunos contingentes. Bolívar se dirigió a Bonaire, y poco después volvió a Oriente donde fue desconocido por Mariño y Bermúdez. Después de este hecho, El Libertador se marchó de nuevo a Las Antillas, en donde permaneció hasta fines de 1816. El 28 de diciembre de ese mismo año, desembarcó de nuevo en Juan Griego y de allí pasó a Barcelona, reconocido una vez más como Jefe del Ejército Patriota.

Las tropas que quedaron en Ocumare de la Costa, bajo la dirección de Mac Gregor, evadieron el encuentro con los realistas, y a través de los Valles de Aragua y los llanos de Guárico, fueron a incorporarse a las guerrillas de Zaraza y Monagas. Estos contingentes engrosaron en los llanos de Barcelona las fuerzas que Piar había llevado desde Carúpano, y juntas bajo la dirección de Piar, derrotaron a los realistas en El Juncal, asegurando con esta victoria las posiciones patriotas en las provincias orientales.

A fines de 1816, la situación de los patriotas era de franca recuperación. El balance de los hechos militares de ese año, permite establecerlas siguientes conclusiones:

1) Volvieron al país importantes contingentes de patriotas que se habían refugiado en Las Antillas.

2) Se realizó la unificación de estos contingentes con las guerrillas que habían quedado en el país después del fracaso republicano de 1814.

3) Se obtuvieron triunfos militares que pusieron en manos patriotas el territorio oriental.

4) La ocupación del Oriente permitió a los patriotas llevar a cabo la conquista de la provincia de Guayana.

diciembre 8, 2010 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

8 de diciembre de 2001:gran cacique Guaicaipuro en el Panteón Nacional,Caracas.Venezuela

Panteón Nacional

 

Diciembre 2001,  el gran cacique Guaicaipuro ingresó al Panteón Nacional en un simbólico acto de reivindicación histórica de la heroica resistencia de los pueblos originarios a la conquista y ocupación del imperio español.

Constituye la figura central de un gran levantamiento contra el conquistador español que involucró a todas las tribus y jefes indígenas del Valle de Caracas. En honor a esta fecha, el 8 de diciembre fue declarado “Día Nacional de Guaicaipuro y de los Caciques de la resistencia”. Fue la primera vez que un representante de los pueblos originarios era reconocidos en el panteón de los héroes de la patria.

Guaicaipuro fue el jefe de todos los pueblos originarios que habitaban los territorios situados en las regiones hoy conocidas como Los Teques (Miranda), Altos Mirandinos, riberas del San Pedro, Filas de Mariche, márgenes del río Guaire y valle de Caracas, hasta las costas de Macuto (Vargas), Maiquetía y Caraballeda.

El gran jefe caracas, descendiente de grandes jefes caribes, pobladores de nuestro país, valientes guerreros y osados navegantes, presentó numerosas batallas a los conquistadores y echó a Francisco Fajardo del valle de San Francisco (Caracas).

Cuando murió, sorprendido en su choza por fuerzas españolas superiores, dice la tradición oral que gritaba a sus agresores en lengua caribe: -“Matadme, para que con mi muerte os libréis del miedo que siempre os inspiró Guaicaipuro”.

vía Diariovea – Tal día como hoy.

diciembre 8, 2010 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

7 de diciembre de 1791: nace Ambrosio Plaza en Caracas, Venezuela

 El 7 de diciembre de 1791, tal día como hoy, nace en Caracas, Ambrosio Plaza, de los héroes más sobresalientes de nuestra guerra de Independencia.Busto de Ambrosio Plaza en el Paseo de los Héroes, Campo Carabobo.

Con 19 años de edad ingresó como cadete en el batallón de Milicias de Blancos de Caracas; al poco tiempo lo ascendieron a subteniente. Acompañó a Francisco de Miranda en diferentes campañas durante la Primera República. Se unió a la Campaña Admirable y combatió bajo las órdenes del Libertador Simón Bolívar. Después lo haría en el Ejército de Occidente con los generales Rafael Urdaneta y Manuel Piar.

En 1815 fue nombrado comandante de la Infantería de la Guardia de Honor del Libertador. Actuó en operaciones en el río Magdalena (Colombia) y Cartagena.

Busto de Ambrosio Plaza en el Paseo de los Héroes, Campo Carabobo.

El 15 de junio de 1821, en San Carlos (Cojedes), Bolívar reorganizó el Ejército Patriota en tres divisiones, una de ellas a cargo del coronel Plaza. Al frente de su división combatió en la batalla de Carabobo, el 24 de junio de 1821. Ya casi decidida la victoria a favor de los republicanos, el coronel Plaza recibió un tiro de fusil, cuando se proponía la rendición de un batallón realista. Como consecuencia de la herida, murió al día siguiente. Para el momento de su muerte, el Congreso de la República había autorizado su ascenso a general de brigada. Tenía 30 años de edad. vía Diariovea – Tal día como hoy.

Campo de Carabobo

diciembre 7, 2010 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, Uncategorized | , , , , , , | 2 comentarios

5 de diciembre 1813: Bolívar vence en Araure, Estado Portuguesa.VENEZUELA.

Pintor Tito Salas, oleo sobre tela,1927-1928.Verlo en CASA NATAL DE EL LIBERTADOR

El 5 de diciembre de 1813 Bolívar vence en Araure, «contra la ciencia del español Ceballos … contra la fiereza mayúscula del canario Yañez», en una de las batallas más gloriosas.

La Batalla comenzó al amanecer y tuvo una duración de seis horas, aproximadamente. Las tropas realistas eran numéricamente superiores a los efectivos patriotas. Quedaron en poder de los patriotas 200 prisioneros, cuatro banderas y numerosas piezas de artillería. En este solo choque, apasionado y violento, perecieron alanceados más de 500 jinetes de Yañez, el Ñaña de los llaneros. Aquí peleó el batallón que en la pasada jornada de Barquisimeto fue castigado por el Libertador, negándole el nombre y el derecho a llevar bandera.

Pero tan valientemente se comportó en la acción, que Bolívar dijo a los soldados al día siguiente: «Vuestro valor ha ganado ayer en el campo de batalla, un nombre para vuestro cuerpo, y aún en medio del fuego, cuando os vi triunfar, le proclamé del Batallón Vencedor de Araure. Habéis quitado al enemigo banderas que en un momento fueron victoriosas; se ha ganado la famosa llamada invencible de Numancia».

diciembre 5, 2010 Posted by | HISTORIA, Uncategorized | , , , , , , , | Deja un comentario

05 de diciembre : En Batalla de Urica muere José Tomás Boves

José Tomás Boves

En 1814 a consecuencia de una herida perpetrada por un lancero patriota, en Urica (Edo. Anzoátegui) muere el afamado caudillo realista José Tomás Boves. Intervinieron un total de 11.200 soldados, 7.000 realistas al mando de José Tomás Boves; y 4.200 patriotas al mando de José Félix Ribas y José Francisco Bermúdez. Culminó con el triunfo de los realistas, pero con la muerte de Boves. Las bajas fueron numerosas en ambos bandos. Boves fue comerciante de ganado en los llanos guariqueños, y como jefe del ejército realista entre 1813 y 1814 emprendio campaña militar en la región oriental en la cual efectúo numerosas matanzas que lo convirtieron en uno de los hombres más sanguinarios e interesantes de la historia de Venezuela, al punto de que Simón Bolívar, al enterarse de la muerte de Boves, dijo: “era la cólera de los cielos que fulminaba rayos contra la patria”.

vía ENcontrARTE – Efemérides – 05 de diciembre : Muere José Tomás Boves.

diciembre 5, 2010 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA | , , , , , , , | Deja un comentario

2 de diciembre de 1817: derrota de Zaraza en “La Hogaza” retrasa planes de Bolívar y causa conmoción en Angostura.Venezuela

El 4 de diciembre de 1817, tal día como hoy, la terrible derrota de Pedro Zaraza en la batalla de La Hogaza (Estado Guárico), el 2 de diciembre, tuvo serios efectos sobre los esfuerzos del Libertador Simón Bolívar por llevar la guerra a todo el país como había planeado. Era necesario reponer las pérdidas en hombres, caballos y pertrechos. Entre los numerosos muertos se encontraba el sobrino carnal de Bolívar, Guillermo Palacios Bolívar, ayudante del Estado Mayor, y entre los heridos el entonces mayor Ambrosio Plaza.

El Libertador se dirigió a Angostura (Ciudad Bolívar, Estado Bolívar), donde la derrota de La Hogaza había causado una gran conmoción. Incluso, muchos comerciantes cerraron sus puertas y numerosas familias se dispusieron a salir de la ciudad. Días después, el 11 de diciembre, dictó un decreto ordenando una recluta general con la advertencia: “Cuantos después de su promulgación, fueran aprehendidos sin estar alistados en algún cuerpo, serán irremediablemente pasados por las armas”.

Bolívar seguía con su plan de reunir un ejército de 8.000 hombres, buscar a los españoles donde estuvieran y destruirlos para poner fin a la guerra.

vía Diariovea – Tal día como hoy.

diciembre 4, 2010 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA, Uncategorized | , , , , , , | Deja un comentario

04 de diciembre : Matrimonio de Luisa Cáceres.Venezuela

 

En 1814 en la casa Parroquial de Santa Ana, en la Isla de Margarita, contraen matrimonio doña Luisa Cáceres y el General Juan Bautista Arismendi.

Con apenas 15 años de edad, la joven caraqueña fue solicitada en matrimonio por el General Arismendi, quien había enviudado hacía poco tiempo.

De esta unión nacieron 11 hijos, incluyendo a su primogénita, que murió al poco tiempo de haber nacido a consecuencia de las penurias que, como prisionera de los realistas, pasó doña Luisa en la fortaleza militar de Santa Rosa de la Asunción.

vía ENcontrARTE – Efemérides – 04 de diciembre : Matrimonio de Luisa Cáceres.

diciembre 4, 2010 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA | , , , , , , | Deja un comentario

03 de diciembre de 1816:Luisa Cáceres de Arismendi prisionera.Venezuela

 En 1816 por disposición del ejército realista, Luisa Cáceres de Arismendi es embarcada como prisionera hacia la ciudad española de Cádiz.

Había sido tomada como rehén un año antes, pero los triunfos de las fuerzas patriotas comandadas por su esposo el General Juan Bautista Arismendi, provocaron que los españoles se ensañaran con ella enviándola al extranjero.

La embarcación que la trasladaba fue atacada por corsarios, que la abandonaron junto al resto de los pasajeros en la isla de Santa María, en Las Azores. A pesar de este incidente, llegó prisionera a Cádiz en enero de 1817.

diciembre 3, 2010 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA | , , , , | Deja un comentario

1º de diciembre 1817: Bolívar inicia campaña del Centro, un nuevo intento por sumar Caracas a la causa de la Independencia. Oposición de Páez frustra el proyecto.

Tal día como hoy, en 1817, Simón Bolívar propone salir de Angostura (Ciudad Bolívar, Bolívar) para realizar una campaña en los llanos de Calabozo, donde se encontraba Pablo Morillo. Este intento del Libertador, cuyo objetivo era Caracas, fracasa debido a la derrota del general Pedro Zaraza en La Hogaza (Guárico), obligándolo a regresar a Angostura a esperar una oportunidad más propicia.

En 1818 vuelve a intentarlo; une su ejército al de José Antonio Páez e inicia la campaña del Centro. Derrota a Morillo, que se va a refugiar en Villa de Cura (Aragua). El Libertador propone buscarlo allí para derrotarlo. Sin embargo, el general Páez se negó a seguir adelante, indicando que preferible era devolverse a San Fernando de Apure. Bolívar cedió, pues los llaneros obedecían a nadie más que a Páez.

Las objeciones de Páez tenían su apoyo en las condiciones de la guerra. El ejército patriota era victorioso cuando podía desplazar a su invencible caballería. Su arma fuerte era la larga lanza de sus jinetes y la destreza de sus llaneros para usarla. Mientras que los realistas tenían más dominio de sus cañones. Páez recordaba los infortunios de La Puerta (Guárico) y las dificultades de su caballería para actuar en terrenos accidentados. Prefería las anchas sabanas, donde sus golpes eran certeros

vía Diariovea – Tal día como hoy.

………………………………………………………………

José Antonio Páez

Con la Guayana en manos republicanas, Bolívar había marchado hacia Apure y se entrevistó con el jefe llanero José Antonio Páez, caudillo de la región, en el hato Cañafistola. Logrado la adjeción de Páez a su mando y terminada la concentración de tropas, el ejército venezolano cruza el río Apure el 12 de febrero e inicia una ofensiva contra las fuerzas realistas en el Guárico. El grueso de los ejércitos realistas es derrotado en Calabozo tras lo cual los realistas se retiran hasta los valles de Aragua perseguidos por Bolívar. La retirada de Páez con su caballería de vuelta a San Fernando y la victoria de Morillo en La Puerta cambian el curso de la campaña y obligan a Bolívar a volver a Apure perseguido por los españoles.

diciembre 1, 2010 Posted by | HISTORIA, Uncategorized | , , , , , , , , , | Deja un comentario

1º de diciembre de 1773: Se casaron los futuros padres de El Libertador.

 

Simón, su papá y su mamá...

Un día como hoy, el 1º de diciembre de 1773, contrajeron matrimonio doña María de la Concepción Palacios y don Juan Vicente Bolívar y Ponce. Para la fecha del matrimonio, don Juan Vicente poseía bienes justipreciados en 225.236 pesos, una verdadera fortuna.

Fue Juan Vicente Bolívar el primero de los Bolívar en manifestar su descontento por la situación de los criollos bajo el régimen español.   En unión de don Martín Tovar y del marqués Felipe Mijares,   escribió una carta a Francisco de Miranda en la cual    comunicaba su firme repulsa a los constantes tributos impositivos ordenados por el intendente español   José de Ávalos,    y por la conducta del    ministro de Indias José de Gálvez,   quien desde Madrid   (España) limitaba cada vez más la libertad de acción de los criollos y los hería en lo más vivo de su dignidad.

La carta la llevó hasta  La Habana  (Cuba)  un discreto fraile mercedario,  el padre Cárdenas,  y en ella sus firmantes ofrecían a Miranda todo el apoyo necesario para en nombre de Venezuela, pactase y contratase con pleno poder y consentimiento;  y aún más,  buscarse el apoyo de aquellas potencias extranjeras dispuestas a a auxiliarlos para conseguir la liberación del maldito cautiverio,  como califica al dominio español. Detrás de aquella gestión estaba don Juan Vicente Bolívar.

El padre de Bolívar falleció en Caracas el 19 de enero de 1786.    Lo sobrevivió su viuda,    doña María Concepción Palacios, y cuatros hijos: María Antonia, Juana, Juan Vicente y Simón.

vía Diariovea – Tal día como hoy.

diciembre 1, 2010 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , | Deja un comentario

28 de noviembre de 1810:Francisco Rodríguez del Toro, cuarto marqués del Toro, es derrotado en Coro (pérdida de la Primera República), Estado Falcón, VENEZUELA, por el jefe realista brigadier José Ceballos.

Francisco Rodríguez del Toro

El 28 de noviembre de 1810, el general don Francisco Rodríguez del Toro, cuarto marqués del Toro, es derrotado en Coro (Falcón) por el jefe realista brigadier José Ceballos en el inició de los reveses y desgracias que provocaron la pérdida de la Primera República.

Cuando Caracas rompió con las autoridades de España, el 19 de abril de 1810, Coro, Maracaibo (Zulia) y Guayana (Bolívar) no reconocieron a la Junta Suprema y declararon su decisión de mantenerse leales al antiguo sistema. Caracas envió comisionados a fin de convencer a Coro de la razón de sus argumentos. Ceballos no sólo rechazó la solicitud sino que hizo presos a los comisionados.

A fin de someter a la provincia rebelde, la Junta Suprema reunió un ejército de cuatro mil hombres y confió al marqués del Toro su conducción. La derrota de sus tropas fue vergonzosa porque tan pronto Ceballos les hizo frente, se batieron en retirada sin haberse comprometido en un verdadero combate. El marqués del Toro regresó a Caracas derrotado y humillado.

En su Manifiesto de Cartagena (Colombia), Simón Bolívar explica las causas de la pérdida de la República: “Los códigos que consultaban nuestros magistrados no eran los que podían enseñarles la ciencia práctica del gobierno sino los que han formado ciertos buenos visionarios que, imaginándose repúblicas aéreas han procurado la perfección política presuponiendo la perfectibilidad del linaje humano. Por manera que tuvimos filósofos por jefes, filantropía por legislación, dialéctica por táctica y sofistas por soldados”.

noviembre 28, 2010 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA, Uncategorized | , , , , , , , , , | Deja un comentario

Simón Bolívar y su perro “Nevado”.

Perros "Mucuchíes" criados hoy en el Guaraira Repano.

En su paso por Mérida, por el páramo de Mucuchies en la Campaña Admirable Simón Bolívar recibió como obsequio del señor Vicente Pino un hermoso perro “mucuchies”.

Este hermosos animalito se llamaba “Nevado”, era negro como la noche pero tenía las orejas, la cola y el lomo blanco, eso hizo que El Libertador le recordara las montañas andinas y razón por lo que le pusieron el nombre que ya conocemos.

El noble animal era cuidado por un indio de esa zona llamado Tinjacá que conocía al perro desde que era un cachorro. Su cuidador tenía una forma de llamarlo que era silbando y el perro corría hasta donde su cuidador lo solicitaba.

Nevado acompaño a Bolívar en toda las campañas emprendidas hasta llegar a Caracas. Compartió con los patriotas y el héroe caraqueño los azares de la épica campaña, en la pelea el perrazo ladraba muy fuerte, sobresaliendo sus aullidos al ruido de la pelea.

En la batalla de La Puerta Nevado y Tinjacá fueron apresados por Boves, ya en las filas realistas se conocía del perro y el caudillo llanero pensaba que el fino olfato del mucuchies descubriría la presencia de Bolívar.

En la matanza de Valencia aprovecho Tinjacá para escapar con el noble animal. Corto las correas con las cuales estaba atado y se retiro a cierta distancia silbo y el perro escapo por los pasillos de la casa donde se encontraba cautivo. Los dos fugitivos caminaron sin descanso hasta toparse con tropas patriotas con las cuales al tiempo llegaron a Mucuchies y participaron en los combates en que fueron derrotados.

Desde ese momento desaparecen el perro y el indio, pero El Libertador nunca perdió la esperanza de volverlos a ver. El nunca quiso creer que sus dos amigos hubieran muerto.

Seis años después al pasar por Mucuchies Bolívar que marchaba a Trujillo pasó por la casa del señor Pino, la casa estaba cerrada. El patriota pregunta por su amigo pero le dicen que había emigrado a La Nueva Granada y temeroso de recibir una mala noticia lo hace también por sus dos amigos el perro y Tinjacá. Recibe por respuesta el total desconocimiento de donde se encontraban.

Sigue su camino pero por donde pasaba preguntaba por el perro y su fiel cuidador. Nadie le daba respuesta.

Al llegar a un sitio lleno de un silencio sepulcral, de niebla que rodeaba a los viajeros casi impidiéndoles la visión se oye un grito dando vivas al ejército libertador.

Mapa Plaza "Nevado".

Cual seria la sorpresa de Bolívar y su gente al ver al indio Tinjacá, la alegría es grande de una vez el caraqueño pregunta por el fiel animal. Tinjaca silba y Nevado aparece veloz como una flecha, arrojándose en los brazos cariñosos de su dueño. Desde ese tiempo el perro y Bolívar no se separan, el animal lo sigue por todas partes con su fiel cuidador. Unas veces siguiendo a los caballos y otras en un cesto en los lomos de una mula.

Bolívar y Morillo en Trujillo

Acompañan a Bolívar hasta en la firma del armisticio de Trujillo convirtiéndose el perro otra vez en la mascota del ejército patriota, todos lo querían y a pesar de su imponente presencia siempre fue cariñoso con todos. Pero el perro envejecía y ya no tenía la fuerza ni la agilidad de antes y en la Batalla de Carabobo se lanzó enfurecido contra los caballos realistas y es muerto él y Tinjaca. Eso nubla el gran triunfo obtenido por Bolívar en esa batalla, el General Presidente siempre guardo en su corazón el amor que le tuvo a ese bello perrazo llamado Nevado y a su fiel amigo Tinjaca.

Hay muchas bellas historias de ese gran hombre que dió su vida por darnos la libertad al cual debemos venerar y querer. Indagar sobre su vida es la forma mejor de honrar su memoria y pagar con amor el gran amor que nos tuvo.

vía Bolívar Siempre Bolívar (página 2) – Monografias.com.

noviembre 26, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios