Taimaboffil's Blog

A la mujer, jóvenes y niñ@s, con pretendida óptica revolucionaria.

27 DE JULIO 2011:Gobierno Nacional repudió políticas de ataque que mantiene EE.UU. contra Venezuela

Gobierno Nacional repudió políticas de ataque que mantiene EE.UU. contra Venezuela

26.jul.2011 / 07:42 pm / Haga un comentario
AVN .- El Gabinete Ejecutivo del país rechazó, este martes, la política de constante ataque contra Venezuela que mantienen sectores de la ultraderecha norteamericana, indicó el ministro de Relaciones Exteriores y dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Nicolás Maduro.

A la salida del Consejo de Ministros N°769, el canciller repudió los intentos de grupos ultra conservadores de Estados Unidos por inmiscuirse en los asuntos internos de nuestro país y de mantener planes de agresión y amenaza contra nuestra República.

El Gabinete de Seguridad de EE.UU. señaló que Venezuela “genera un ambiente permisivo para organizaciones del narcotráfico y terroristas” en el contexto de las agresiones de este país contra gobiernos progresistas de América Latina.

“Evaluamos y rechazamos contundentemente los pasos que da la ultraderecha, en los cuales arrastra a buena parte del congreso y al gobierno de EE.UU. a una política absurda y extremista en contra de América Latina y en contra de nuestra patria, pretendiendo así agredirnos y amedrentarnos en el camino de la independencia y soberanía que nuestro país está desarrollando”, aseguró desde el palacio de Miraflores, Caracas.

Por otra parte, informó que el Consejo de Ministros manifestó su respaldo a Iris Valera, quien este martes fue designada como ministra para el sistema penitenciario.

Indicó que Valera posee todas las condiciones necesaria para asumir esta cartera.

Además, destacó que el Gobierno está trabajando en base a un cronograma para iniciar un proceso de encuentro con los privados de libertad.

Entre los proyectos de este nuevo ministerio se encuentra el brindar atención aquellas personas que están dentro de lo penales venezolanos para formarlos en un nuevo esquema de valores y reinsertarlos a la sociedad.

Explicó que el Estado tenderá la mano a los privados de libertad y, además, involucrará a sus familiares en el proceso para su reinserción.

julio 27, 2011 Posted by | POLÍTICA | , , | Deja un comentario

30 de marzo 2011: Venezuel rechaza en la OEA las declaraciones del Secretario Insulza

extraido de http://www.olivia2010kroth.wordpress.com/
mars 30, 2011 a las 5:39
Categorías: Uncategorized
URL: http://wp.me/pLU8m-1VK
via Prensa Latina.

El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton, acusó al secretario general de esa organización, José Miguel Insulza, de exagerar, mentir y distorsionar la realidad de su país.
 
EMBAJADOR DE VENEZUELA ANTE LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS
Roy Chaderton
Roy Chaderton dijo a los periodistas que MIGUEL INSULZA tiene una agenda anti-venezolano en referencia a sus recientes declaraciones que el 2012 será un año lleno de tensión en VENEZUELA, debido a la elección presidencial.

MIGUEL INSULZA
“Ventrílocuo MANIQUÍ”

 

De acuerdo con Roy Chaderton, JOSÉ MIGUEL INSULZA está jugando el papel de muñeco de un ventrílocuo, porque toma las palabras de los portavoces de la dictadura imperial.
JOSÉ MIGUEL INSULZA está obedeciendo a un proyecto internacional de la extrema derecha que no tiene prioridad, Roy Chaderton, dijo.

 

Como Roy Chaderton destacó, MIGUEL INSULZA ignora que cosas muy graves están ocurriendo en el resto del mundo en el que está en silencio.

Hugo Chávez en caricatura extraida de Google Images por TAIMA

Añadió que JOSÉ MIGUEL INSULZA está tratando de distraer la atención de la propuesta de mediación hecha por el presidente Hugo Chávez para llegar a una solución pacífica al conflicto político en Libia.

 
En su intervención en la XIII Conferencia Anual de la Asociación de los hispanos y América Latina en la Universidad de Columbia en Nueva York, José Miguel Insulza, dijo a la elección presidencial podría “poner en peligro la democracia” en VENEZUELA.

abril 2, 2011 Posted by | POLÍTICA | , , , , , , , , | Deja un comentario

23 de marzo 2011: Libia: Imagenes de una invasión – Libyen: Bilder einer Invasion – Libya: Images of an invasion

 by olivia2010kroth

copiado del blog de Olivia Kroth http://olivia2010kroth.wordpress.com/

PATRIA GRANDE

El Premio Nóbel de la paz

para un genocida:

Libia, imágenes de una invasión

JOSEPH GOEBBELS, debe sentirse satisfecho: aquella mentira, repetida mil veces, ha servido para justificar el cruel bombardeo que una coalición internacional, liderada por Estados Unidos, se emprende hoy en el norte de África.

 http://olivia2010kroth.wordpress.com/

BARACK OBAMA, autoproclamado dueño del mundo, daba un discurso en el que exigía cambios en Libia y Medio Oriente. “Creemos que el status quo es insostenible. Sólo habrá una estabilidad real en la región si se da un proceso de reforma política y económica”.

Cuando comenzaron las operaciones bélicas contra el pueblo libia, Estados Unidos debutó con nada menos que 40 bombas, todas enfiladas contra una base aérea.

Der Friedensnobelpreis für einen Genozid: Bilder einer Invasion

JOSEPH GOEBBELS dürfte zufrieden sein: eine Lüge, tausend Mal wiederholt, diente als Anlass, um eine grausame Bombardierung in Nordafrika zu rechtfertigen, durchgeführt von einer internationalen Koalition, geleitet von den USA.

BARACK OBAMA, selbsternannter Herrscher über die Welt, hielt eine Rede, in welcher er Veränderungen in Libyen und im Nahen Osten forderte: « Wir glauben, dass der Status quo unhaltbar ist. Es wird nur wirkliche Stabilität in der Region geben nach politischen und ökonomischen Reformen. »

Als die kriegstreibenden Aktionen gegen das lybische Volk einsetzten, begannen die USA mit nicht weniger als 40 Bomben, die alle auf einen Luftwaffenstützpunkt abgeworfen wurden.

The Peace Nobel Prize for a genocide:

images of an invasion

JOSEPH GOEBBELS would be content: a lie, repeated a thousand times, gave the opportunity of a cruel bombardment in North Africa, carried out right now by an international coalition, led by the USA.

 BARACK OBAMA, self-pronounced master of the world, gave a speech in which he demanded changes in Libya and the Middle East. « We believe that the status quo is unsustainable. There will only be real stability in the region after political and economic changes. »

As the belligerent operations against the Libyan people started, the USA began by dropping not less than 40 bombs on an air base.

VIDEO:

NICOLÁS MADURO SOBRE LA LIBIA – ASAMBLEA NACIONAL (VENEZUELA

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OWMsXrUMDq0#t=0s

http://www.youtube.com/watch?v=OWMsXrUMDq0&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=OWMsXrUMDq0&feature=player_embedded#t=0s

<object style=”height: 390px; width: 640px”><param name=”movie” value=”http://www.youtube.com/v/OWMsXrUMDq0?version=3″><param name=”allowFullScreen” value=”true”><param name=”allowScriptAccess” value=”always”>http://ahref=</object>

marzo 23, 2011 Posted by | GUERRA, POLÍTICA | , , , , , , , | 1 comentario

El 28 de enero de 1853: Nace El Apóstol de Cuba: José Martí, de los Libertadores de América y héroe antiimperialista americano.

Cuba, monumento a Martí

  http://diarioveaonline.com/index.php? 
http://encontrarte.aporrea.org/
El 28 de enero de 1853,  nació en La Habana José Martí, el gran Apóstol de Cuba y América, político y escritor, José Martí es figura clave de la Independencia cubana y uno de los más destacados dirigentes contra el colonialismo español y contra el expansionismo norteamericano.

A los 16 años de edad participó en la Guerra de los Diez Años, hecho por el cual fue encarcelado y, posteriormente, desterrado a España. Allí se licenció en derecho, filosofía y letras. Estuvo en Francia, México y Guatemala, regresando a Cuba en 1878, para ser nuevamente deportado por sus actividades revolucionarias.

Durante el tiempo que vivió en Estados Unidos fundó el Partido Revolucionario Cubano, y el periódico Patria. Como delegado del partido, unificó las fuerzas que condujeron a la guerra de independencia de Cuba, iniciada en febrero de 1895. José Martí fue uno de los más grandes poetas hispanoamericanos y la figura más destacada de la etapa de transición al modernismo, que en América supuso la llegada de nuevos ideales artísticos.

Bandera de Cuba
y
busto de Martí
Gran admirador de El Libertador Simón Bolívar, en una de sus más inolvidables páginas José Martí narra cómo llegó a Caracas, entre 1880 y 1881, cansado, después de subir en carruaje a la capital desde La Guaira (Vargas), solo y sin conocidos, sin sacudirse aún el polvo del camino, sin ubicarse en el hospedaje, preguntó dónde se encontraba la estatua de Bolívar. Cuando llegó a ella se sentó en la base de su pedestal y allí lloró en silencio.
Estatua escuestre de El Libertador
en la Plaza Bolívar de Caracas
Aquí en Caracas, durante su breve estancia, se ganó el aprecio de los venezolanos, fundó una revista y dictó clases. Dejó un legado de amor a la libertad y su memoria pertenece a los venezolanos igual que a Cuba y toda la América mestiza. Venezuela no olvida su célebre frase: “Deme Venezuela en qué servirla, ella tiene en mí un hijo”.
 
Se consagró a la lucha por la Independencia de Cuba y murió en el campo de batalla, en 1895, en Dos Ríos.
José Martí: una flor, su escudo, su bandera y su Cuba.

enero 28, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, POLÍTICA | , , , , , , , , | 2 comentarios

Resplandores nucleares en el Atlántico Sur (I).Sudáfrica

Via: lapolillacubana
enero 13, 2011 at 12:14 am
URL:
lapolillacubana  http://wp.me/pbsQl-1J8
Por Salvador Capote
Base aerea Patrick en Florida, E.U.A.

 

Estado de Florida, E.U.A.
 
La Base Patrick de la Fuerza Aérea estadounidense en la Florida amaneció en alerta roja el 22 de septiembre de 1979. La tensión era extrema pues el personal que monitoreaba las señales satelitales detectó transmisiones del satélite VELA con el patrón característico de las explosiones nucleares: dos grandes resplandores seguidos uno del otro, el primero de corta y el segundo de mayor duración, separados por oscuridad casi total.
 (Los satélites Vela, con un número total de 12: seis del plan Vela Hotel, y seis del plan Vela Avanzado; fueron parte del proyecto Vela. La misión de la serie Vela Hotel era descubrir las explosiones nucleares en el espacio, mientras que la serie de Vela Avanzada era no sólo descubrir estas explosiones espaciales sino, también, las producidas en la atmósfera. fuente: Wikipedia)
Explosión Nuclear
Los sensores del satélite determinaron que la explosión había tenido lugar en el punto situado en las coordenadas 47º S y 40º E, donde se unen las aguas del Atlántico Sur y el Océano Indico, cerca de las islas Prince Edward y Marion, pertenecientes a Sudáfrica. Se trataba, por tanto, de una prueba nuclear, y analistas políticos y científicos llegaron rápidamente a la misma conclusión: la responsabilidad era de Sudáfrica, de Israel, o de ambos.
Sur Africa AFO36L

                                      Ubicación de Cuba y de Angola

¿Qué interés táctico o estratégico podía tener Sudáfrica en el desarrollo de un arma nuclear? –En 1975, Cuba comenzó a enviar tropas para defender la independencia de Angola frente a la invasión sudafricana.

Combatientes angoleño y cubano.

Hasta esa fecha, el poderoso ejército racista no había tenido rival en el continente, pero las fuerzas internacionalistas cubanas, aliadas al Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA), lo obligaron a retroceder más de 700 kilómetros, desde las cercanías de Luanda hasta la frontera con Namibia. La derrota del ejército del apartheid en 1976 (la primera, porque sufriría una segunda aún mayor y decisiva en 1986, en la histórica batalla de Cuito Cuanavale) fue en extremo humillante para Sudáfrica porque la soberbia de una ideología de supremacía blanca había quedado hecha trizas frente a un ejército angolano-cubano que cubría todo el espectro de colores de piel. Fue seguramente por estos días que el gobierno de Pretoria adquirió la certeza de que sólo la posesión de armas nucleares podría garantizar –pensaban ellos- la existencia del régimen.

 Casa blanca, Washington.

De acuerdo a la opinión más difundida por los medios, la prueba nuclear del Atlántico Sur había sido diseñada para que pasase inadvertida, al tener lugar en un sitio remoto del océano y en medio de una tormenta que disiparía las radiaciones. El satélite VELA, que podría detectar la explosión, se consideraba obsoleto, estaba fuera de servicio y el gobierno de Estados Unidos ya no publicaba sus trayectorias. Sin embargo, el VELA estaba allí la noche del 22 de septiembre y sus viejos sensores captaron el doble resplandor (1).

Lo cierto es que en ese año de 1979 era ya prácticamente imposible que ocurriese una explosión nuclear en cualquier parte del mundo sin que fuese detectada de inmediato. La que tuvo lugar el 22 de septiembre no sólo fue descubierta por el satélite VELA sino también por otros medios; por ejemplo, por la observación de alteraciones atmosféricas desde el laboratorio de la ionosfera de Arecibo en Puerto Rico y por los datos hidroacústicos (ondas de sonido que se mueven a través del océano) en la isla de la Ascensión, situada a mitad de camino entre Brasil y la costa occidental africana (2). Al presidente Jimmy Carter le faltó la energía necesaria para enfrentar el hecho y cometió el error, tal vez por consideraciones electorales, de inútilmente tratar de ocultar la evidencia. El panel de expertos convocado por Carter y presidido por el físico del MIT Jack Ruina sostuvo la tesis de que las señales habían sido causadas por el impacto de un meteorito sobre el satélite. Sin embargo, el informe de la “Defense Intelligence Agency” (DIA) de junio 26 de 1980, que permanece en gran parte sin desclasificar, señaló que las probabilidades de que un meteorito causase las señales eran inferiores a 1 en 100 billones.
Limpiando la Casa Blanca

Con la administración del nuevo presidente Ronald Reagan el “Incidente VELA”, por supuesto, fue rápidamente olvidado. “Con Washington cerrando los ojos y con Israel dándole la mano, el programa de armas nucleares de Sudáfrica se aceleró y sus capacidades convencionales se fortalecieron” (3).

Otra lectura de la información disponible es más convincente. Se acercaban las elecciones en Estados Unidos y para el gusto de la ultraderecha y de los halcones del Pentágono el presidente Jimmy Carter era demasiado decente y sin la garra que el imperio necesitaba en sus relaciones internacionales. Carter había adquirido prestigio con los Acuerdos de Camp David, su política anti-apartheid y su defensa de los derechos humanos. Todo ello y en particular su firme actitud con respecto a la no-proliferación de armas nucleares, fue puesto en solfa –de forma muy conveniente para sus adversarios- por los resplandores en el Atlántico Sur.
Pero una tercera lectura, me parece, se acerca más a la realidad. Sudáfrica percibía como una amenaza a su seguridad nacional los éxitos de los movimientos de liberación en los países vecinos y -en su propio territorio- del Congreso Nacional Africano (NAC). Además, el ejército internacionalista de la pequeña isla antillana constituía un enemigo formidable porque estaba compuesto en su totalidad por voluntarios que conocían perfectamente bien lo justo de la causa por la cual luchaban y se empeñaban en el combate como si estuviesen defendiendo a su propia tierra. Lo más preocupante para Washington y Pretoria era la creciente simpatía de los pueblos de África hacia los combatientes cubanos.
Combatientes cubanos en Angola
En septiembre de 1979, Sudáfrica estaba a punto de lograr la fabricación de un arma táctica nuclear y habría de lograrlo al siguiente año. Pero el tiempo apremiaba y necesitaba con urgencia un poder de disuasión que le permitiese una mayor capacidad de maniobra en la compleja situación político-militar que enfrentaba. La misma necesidad tenía Israel, sobre todo después del triunfo de la Revolución Islámica en Irán. Sudáfrica no podía detonar una bomba nuclear sin el concurso técnico de Israel y, a su vez, Israel necesitaba del uranio de Sudáfrica y de los inmensos espacios oceánicos al sur de Ciudad del Cabo para realizar pruebas nucleares. Lo importante pues no era determinar la paternidad de los resplandores nucleares sino que éstos demostraban la complicidad entre los dos gobiernos de apartheid: contra negros africanos uno y contra palestinos el otro.
La política de Tel Aviv ha sido y continúa siendo la de no afirmar ni negar lo que se relacione con su desarrollo nuclear. Señala el historiador Polakow-Suransky (4) que Sudáfrica aprendió de Israel que la “ambigüedad” en este campo podía lograr que el mundo los tomara más seriamente. Según él, el ministro de Defensa, Magnus Malan supo sacar ventaja del misterioso doble destello. Entrevistado por Polakow-Suransky, el general Malan confesó que había instruido explícitamente al embajador de Sudáfrica en Washington que no negara la responsabilidad de Pretoria, y añadió con sonrisa socarrona: “Recuerde una cosa en este tipo de situación: el bluff”.

Sin embargo, las fuerzas cubanas no se amedrentaron ni se retiraron de Angola, ni en 1979 cuando el arma nuclear sudafricana era todavía probablemente un “bluff” ni en 1988 cuando era ya una amenaza real de aniquilación y podía ser el recurso desesperado de un régimen destinado a desaparecer. Documentos secretos desclasificados por el gobierno sudafricano post-apartheid revelaron que en 1975 Israel convino en vender armas nucleares a       Sudafrica.                                     Combatientes cubanos en Angola
El entonces ministro de Defensa Shimon Peres (que sería galardonado con el Premio Nobel de la Paz) ofreció venderle a Pretoria misiles Jericó de tres tipos diferentes (para guerra convencional, química y nuclear). El ofrecimiento se produjo durante una reunión el 31 de marzo de 1975. La revelación “parece corroborar por primera vez en forma documentada una relación nuclear durante largo tiempo sospechada pero nunca probada” (5).
Los documentos incluyen actas de reuniones secretas entre oficiales de ambos países; en una de ellas aparecen las firmas de P.W. Botha (el “gran cocodrilo”) y de Shimon Peres, a la sazón ministros de Defensa de Sudáfrica e Israel respectivamente. Un documento previamente desclasificado, escrito por el jefe del estado mayor del ejército sudafricano, el mismo día en que tuvieron lugar las reuniones entre Israel y Sudáfrica, describía los beneficios de la adquisición de misiles balísticos Jericó con cabezas nucleares (6).
El “Wisconsin Project on Nuclear Arms Control”, organización privada no lucrativa fundada en cooperación con la Universidad de Wisconsin, publica periódicamente el “Risk Report” que ofrece información sobre los programas de armas de destrucción masiva en todo el mundo. En el informe de enero-febrero de 1996 (7) se afirma que “Israel fue el más importante suministrador de misiles a Sudáfrica. Pretoria obtuvo la mayor parte de lo que necesitaba de Tel Aviv”.

Citando al boletín industrial “Nuclear Fuel”, el Informe Risk revela que el tungsteno que envuelve al uranio para incrementar el poder de la reacción en cadena, era obtenido por Sudáfrica mediante traficantes de metales desde otros países africanos. En 1989 –se afirma en otra parte del informe- un poderoso misil (versión del Jericó-II israelita) fue disparado desde el centro de pruebas sudafricano (“Overberg Test Range”) y voló cerca de 1,500 kilómetros. El lanzador espacial RSA-4 es técnicamente similar al de Israel. El Informe Risk considera el lanzamiento de este misil como “fuerte evidencia” de la cooperación entre ambos países en armas nucleares y misiles de largo alcance.

Otros datos de extraordinario interés aparecen en el informe. Durante los años ochentas, Sudáfrica produjo uranio altamente enriquecido en su planta de Pelindaba. La técnica utilizada (“split-nozzle gaseous diffusion”) fue siministrada por Alemania Occidental. Entre 1984 y 1988 la compañía de Pennsylvania “International Signal and Control” (ISC) envió a Sudáfrica más de $30 millones en equipos militares que incluían antenas para el rastreo telemétrico de misiles en vuelo, giroscopios para los sistemas de guía y otros equipos imprescindibles para un sistema de misiles de alcance medio. En 1988, en la aduana estadounidense descubrieron un cargamento de giroscopios para la fabricación de misiles antitanques que iban a ser enviados clandestinamente a Sudáfrica. En 1990, cuando ya el régimen del apartheid agonizaba, se supo que la compañía de la Florida “York Ltd.” había estado vendiendo ilegalmente a “South Africa’s Telecom Industries” equipos computarizados que servían para guiar en su vuelo a grandes misiles balísticos.
Combatientes del MPLA (Angola)

En realidad, aunque la mayor parte de la ayuda a Sudáfrica para la fabricación de armas nucleares fue suministrada por Israel o a través de Israel, Estados Unidos y varios países europeos comparten la responsabilidad. Con el poder de las armas nucleares, el régimen de Pretoria hubiera desempeñado en Africa el mismo papel de gendarme imperial que juega Israel en el Medio Oriente. Sólo el heroísmo del ANC, de la SWAPO, del MPLA y del ejército internacionalista cubano lograron impedirlo.

Los mismos países que hoy piden sanciones y amenazan con la guerra a Irán, negándole el derecho a un desarrollo nuclear pacífico, son los que entregaron la tecnología y los recursos para la fabricación de armas nucleares a Israel y a Sudáfrica. Según cálculos de la Federación de Científicos de Estados Unidos (“Federation of American Scientists”) Israel puede poseer en estos momentos unas 200 armas nucleares.

(Continuará)

(1) Thomas C. Reed and Danny B. Stillman: “The Nuclear Express”, Zenith Press, 2009, p. 178.

(2) Sasha Polakow-Suransky: “The Unspoken Alliance”, Pantheon Books, 2010, p.140.

(3) Sasha Polakow-Suransky: Idem, p, 142.

(4) Sasha Polakow-Suransky: Idem, p, 141.

(5) Adrian Blomfield: “The Telegraph”, 24 May 2010.

(6) BBC News, Middle East, 24 May 2010.

(7) The Risk Report: “South Africa Nuclear Autopsy”, Vol. 2, No. 1, January-February 1996.

enero 16, 2011 Posted by | AVIACIÓN, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

18 de noviembre de 1903: Gringos han separado Panamá de Colombia y se firma Tratado de Hay-Bunau Varilla

18 de noviembre de 1903: Gringos han separado Panamá de Colombia y se firma Tratado de Hay-Bunau Varilla

En 1903 después de la separación de Panamá de Colombia, por los gringos, se firma el Tratado Hay-Bunau Varilla para la construcción del Canal de Panamá, tratado que le garantizó a los Estados Unidos el derecho perpetuo de uso sobre una franja de diez millas de ancho a ambos lados del Canal, así como las aguas y tierras necesarias para la construcción, mantenimiento, saneamiento, operación y defensa del Canal dentro o fuera de esta Zona.
Fue firmado por Philippe Bunau Varilla, en representación de la República de Panamá y John Hay de los Estados Unidos .El tratado fue ratificado después por la Junta Provisional de Gobierno de Panamá y por el Senado de Estados Unidos.

noviembre 18, 2010 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , | Deja un comentario