Taimaboffil's Blog

A la mujer, jóvenes y niñ@s, con pretendida óptica revolucionaria.

2 de mayo 1816: Victorioso combate naval de la escuadra patriota en Los Frailes bajo el mando de Bolívar y Brion asegura la liberación de Margarita.Venezuela

Victorioso combate naval de la escuadra patriota en Los Frailes bajo el mando de Bolívar y Brion asegura la liberación de Margarita. Brion recibe el grado de almirante de la República y Beluche el de capitán de navío
El 2 de mayo de 1816, la goleta General Bolívar, capitana de la expedición patriota armada en Los Cayos (Haití), bajo el mando del Libertador Simón Bolívar y el almirante Luis Brion, libró el famoso combate naval de Los Frailes. La acción principal fue el abordaje del bergantín Intrépido y de la goleta Rita, que fueron apresadas finalmente cerca de la isla Blanquilla (Dependencias Federales), gracias a la persecución emprendida por las goletas General Mariño, Feliz y Consejo.

La batalla naval de Los Frailes se dio cuando la expedición describió un arco paralelo a las islas de las Antillas rumbo a Margarita. La idea era llegar a la isla por una ruta inesperada a fin de sorprender a los españoles. Además, la ruta era más provechosa para capturar presas. El 1 de mayo, avistaron las islas de Los Testigos. Al día siguiente, tuvieron a la vista las islas de Los Frailes.

Cerca de las nueve de la mañana, el vigía detectó vela enemiga y poco después enfrentaban a los navíos españoles. Bolívar ordenó izar sobre el palo mayor de la Comandante el tricolor venezolano. A las once de la mañana, Brion ordenó atacar al Intrépido por babor logrando desmantelarlo, mientras Bolívar ordenó el abordaje. Brion fue herido en la cabeza y fue necesario reemplazarlo por el capitán Beluche. El combate duró más de tres horas, murieron numerosos españoles, entre ellos el comandante del Intrepido, el teniente de fragata Rafael Iglesia, y quedaron prisioneros 40 soldados españoles, casi todos del Regimiento de La Corona.

Cuando el resto de los navieros españoles observaron la derrota de sus principales barcos, huyeron hacia Cumaná (Sucre) y dejaron libres las aguas margariteñas.

La victoria de Los Frailes dio grandes ventajas a los patriotas. Al quedar la isla de Margarita libre del dominio español se convirtió en una base para las operaciones de tierra firme y pudo servir de puerto para recibir aprovisionamiento de armas y pertrechos con destino a las tropas libertadoras.

Al concluir la batalla, Bolívar confirió a Luis Brion el grado de Almirante de la República y a Beluche el de Capitán de Navío. Al día siguiente, la escuadrilla llegó a Juan Griego donde Bolívar fue recibido por Arismendi y sus oficiales.

A bordo de la nave capitana, también participó en la batalla de Los Frailes, espada en mano, Josefina Machado, la novia caraqueña del Libertador, tía bisabuela de Gustavo Machado.

La batalla naval de Los Frailes. En el cuadro de gran pintor Tito Salas aparece Bolívar en pleno combate y se observa a su lado, cabellera al aire, la hermosa Josefina Machado, su novia de entonces, tía bisabuela de Gustavo y Eduardo Machado.

mayo 2, 2011 Posted by | GUERRA, HISTORIA | , , , , , , , , | Deja un comentario

ONU Y SANGRE LIBIA POR OIL PARA EL GRAN CAPITAL. Venezuela

https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=dd14c02b62&view=att&th=12f53f452377bcfc&attid=0.1&disp=attd&zw
Publicadas por TAIMA a la/s 17:31

abril 15, 2011 Posted by | GUERRA, POLÍTICA, Uncategorized | , , , , | Deja un comentario

31 de marzo 1816: Bolívar sale de Los Cayos de Haití al frente de una expedición para continuar la guerra por la independencia.

El Libertador: Jefe Supremo
en la Expedición de Los Cayos.
 
Via Diario VEA
El 31 de marzo de 1816, se tiene como la fecha de salida de la expedición de Los Cayos (Haití*), encabezada por el Libertador Simón Bolívar con destino a continuar la empresa libertadora. El Libertador, desde que llegó a Haití, en enero de ese año, se dedicó a lograr la ayuda del presidente Alexandre Pétion para armar a los expedicionarios. Bolívar recibió dos mil fusiles, 10 mil libras de pólvora y 15 mil de plomo, además de una imprenta y dinero en efectivo. Un invalorable gesto de solidaridad que aún adeuda Venezuela a Haití. También ayudó Luis Brion de sus propios recursos.

 
La expedición contaba con varios buques, dos de ellos podían identificarse como goletas de guerra; otras, siete en total, iban pobremente armadas. Entre los oficiales que participaron se encontraban, además del Libertador, reconocido como jefe supremo en una asamblea, Santiago Mariño, Manuel Piar, Carlos Soublette, José Antonio Anzoátegui, Gregor Mac Gregor, Bartolomé Salom, Luis Brion, Antonio Briceño, Ambrosio Plaza, Judas Tadeo Piñango, Francisco Vélez, Estanislao Ribas, Miguel Borras, Justo Briceño, Rafael Jugo, Teodoro Figueredo y Toribio Silva. También iba en la expedición la joven caraqueña Josefina Machado (Pepita Machado), novia del Libertador, acompañada de una tía.
 
 
José Francisco Bermúdez y Mariano Montilla quedaron fuera de la expedición. Bermúdez, por desconocer a Bolívar y aspirar a la jefatura suprema. Montilla, por insubordinación, que llegó hasta a retar a duelo al Libertador.
Los barcos iniciaron su salida desde el fondeadero de La Beata el día 22 de marzo y la completaron tal día como hoy 31 de marzo, en el extremo meridional de Santo Domingo (Dominicana).

*Recordamos aquella canción del Poeta Revolucionario Alí Primera, en la cual nos preguntaba¿qué habíamos hecho por Haití? Si Alí estuviese físicamente -aún- entre nosotros, con verguenza, apenas me atrevería a balbucear como respuesta un: Poco, Alí, muy poco…

abril 3, 2011 Posted by | GUERRA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

SUPERÓ AL MAESTRO…

SIN COMENTARIOS…

OBAMA APRENDIÓ LA LECCIÓN DE RAMOS ALLUP, QUÉN LE DIJO: “LE ECHAS LA VAINA DE LA BOMBA AL RESTO DE LOS BOLSAS DE LA GOLOSA OPOSICIÓN Y TE ESCONDES LA ESPOLETA…”

 PERO OBAMA SUPERÓ AL MAESTRO: LES ECHÓ LAS PRIMERAS BOMBAS A LIBIA, MOSTRÓ LAS PRIMERAS ESPOLETAS Y ADEMÁS LES DEJÓ LOS MUERTOS A LOS AMBICIOSOS MÁS PENDEJOS!!!

abril 2, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , | 2 comentarios

23 de marzo 2011: Libia: Imagenes de una invasión – Libyen: Bilder einer Invasion – Libya: Images of an invasion

 by olivia2010kroth

copiado del blog de Olivia Kroth http://olivia2010kroth.wordpress.com/

PATRIA GRANDE

El Premio Nóbel de la paz

para un genocida:

Libia, imágenes de una invasión

JOSEPH GOEBBELS, debe sentirse satisfecho: aquella mentira, repetida mil veces, ha servido para justificar el cruel bombardeo que una coalición internacional, liderada por Estados Unidos, se emprende hoy en el norte de África.

 http://olivia2010kroth.wordpress.com/

BARACK OBAMA, autoproclamado dueño del mundo, daba un discurso en el que exigía cambios en Libia y Medio Oriente. “Creemos que el status quo es insostenible. Sólo habrá una estabilidad real en la región si se da un proceso de reforma política y económica”.

Cuando comenzaron las operaciones bélicas contra el pueblo libia, Estados Unidos debutó con nada menos que 40 bombas, todas enfiladas contra una base aérea.

Der Friedensnobelpreis für einen Genozid: Bilder einer Invasion

JOSEPH GOEBBELS dürfte zufrieden sein: eine Lüge, tausend Mal wiederholt, diente als Anlass, um eine grausame Bombardierung in Nordafrika zu rechtfertigen, durchgeführt von einer internationalen Koalition, geleitet von den USA.

BARACK OBAMA, selbsternannter Herrscher über die Welt, hielt eine Rede, in welcher er Veränderungen in Libyen und im Nahen Osten forderte: « Wir glauben, dass der Status quo unhaltbar ist. Es wird nur wirkliche Stabilität in der Region geben nach politischen und ökonomischen Reformen. »

Als die kriegstreibenden Aktionen gegen das lybische Volk einsetzten, begannen die USA mit nicht weniger als 40 Bomben, die alle auf einen Luftwaffenstützpunkt abgeworfen wurden.

The Peace Nobel Prize for a genocide:

images of an invasion

JOSEPH GOEBBELS would be content: a lie, repeated a thousand times, gave the opportunity of a cruel bombardment in North Africa, carried out right now by an international coalition, led by the USA.

 BARACK OBAMA, self-pronounced master of the world, gave a speech in which he demanded changes in Libya and the Middle East. « We believe that the status quo is unsustainable. There will only be real stability in the region after political and economic changes. »

As the belligerent operations against the Libyan people started, the USA began by dropping not less than 40 bombs on an air base.

VIDEO:

NICOLÁS MADURO SOBRE LA LIBIA – ASAMBLEA NACIONAL (VENEZUELA

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OWMsXrUMDq0#t=0s

http://www.youtube.com/watch?v=OWMsXrUMDq0&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=OWMsXrUMDq0&feature=player_embedded#t=0s

<object style=”height: 390px; width: 640px”><param name=”movie” value=”http://www.youtube.com/v/OWMsXrUMDq0?version=3″><param name=”allowFullScreen” value=”true”><param name=”allowScriptAccess” value=”always”>http://ahref=</object>

marzo 23, 2011 Posted by | GUERRA, POLÍTICA | , , , , , , , | 1 comentario

15 de marzo 1775: Nace Juan Bautista Arismendi en La Asunción.Venezuela

http://encontrarte.aporrea.org/
 
En 1775, nace en La Asunción, el caudillo margariteño Juan Bautista Arismendi.
Ubicación de La Asunción.Estado Nueva Esparta
 Se unió a la lucha por la independencia, en donde fue oficial del Ejército de Venezuela. En los años subsiguientes desconoció la autoridad de Bolívar, al promover un motín, el cual no dio resultado, y en 1830 apoyó la separación de Venezuela de La Gran Colombia. Tras esta separación, el Presidente José María Vargas lo nombró Gobernador interino de Caracas, cargo que ocupó hasta su muerte. Fue esposo de la heroína Luisa Cáceres de Arismendi.
……………………………………………

http://www.efemeridesvenezolanas.com/html/juan.htm

Luisa Cáceres de Arismendi
Juan Bautista Arismendi          Luisa Cáceres de Arismendi

 

Caudillo por excelencia de los margariteños, Juan Bautista Arismendi nació en La Asunción, el 15 de marzo de 1775. Desde joven se dedicó a la milicia y en 1800 ya era Capitán. En la isla de Margarita tuvo inmediata repercusión el movimiento independentista de Caracas en abril de 1810. En efecto, al siguiente mes ya Arismendi había organizado la reacción contra el gobierno realista en Margarita, y destituido éste, se nombró una Junta que respaldaba a la Central de Caracas.

 

La actitud decisiva de Arismendi en estas acciones le significó el ascenso a Coronel con el mando militar de la isla. Como su territorio se le hacía pequeño, quiso intentar campaña contra Guayana, pero los sucesos de 1812 le impidieron el éxito. Cuando regresó a la isla se encontró de nuevo con el Gobierno español y fue hecho prisionero; salió en libertad gracias a la intervención de su pariente el Obispo de Puerto Rico, José Alejo Arismendi.

De vuelta a Margarita no tardó en ser nuevamente prisionero; pero desde las mismas bóvedas organizó la resistencia de manera que pudieron los patriotas reasumir el gobierno. Arismendi se enemista con algunos patriotas orientales y decide irse a Caracas. Allí es nombrado Gobernador Militar de la ciudad, justamente cuando Bolívar ordena pasar por las armas a todos los presos de La Guaira, en febrero de 1814.

Pero su alma estaba en Margarita, donde se casará a finales de diciembre de ese año 14 con la heroína Luisa Cáceres, de apenas 15 años de edad. Entre los años 1816 y 1817 luchó sin descanso por mantener la isla en poder de los patriotas. También contribuyó a la toma de Guayana. Y también le correspondió a Arismendi su amargo de Angostura, ya que ciertos problemas con Urdaneta le abrieron las puertas de la cárcel.

 

Poca fe tenían algunos patriotas en el éxito de Bolívar en la Nueva Granada. Por eso, Mariño y Arismendi fomentaron disturbios en Angostura, haciendo renunciar al venerable Zea a la Presidencia del Congreso y a la Vicepresidencia de la República, cargo que pasó a ocupar el disidente Arismendi.

 

Cuando llegó Bolívar con la libertad de la Nueva Granada en sus manos y cargado de gloria y honores, todo volvió a la normalidad y Arismendi salió con la responsabilidad de dirigir el Ejército de Oriente, como si no hubiese pasado nada. Era la estrategia de Bolívar, la unión de todos los jefes, para lograr el objetivo que se proponía.

 

Después de consolidada la independencia de Venezuela, Arismendi prestó valiosos servicios a la patria. Cuando Venezuela decidió separarse de la Gran Colombia, el caudillo margariteño apoyó resueltamente a Páez. Se le confirió el grado de General en Jefe. Murió en Caracas el 23 de junio de 1841.

marzo 15, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , | 1 comentario

7 de Marzo 2011:Washington apronta una operación militar regional con eje en Libia.VENEZUELA

AUTOR:Luis Bilbao (Director Revista AMÉRICA XXI)http://www.americaxxi.com.ve/ 

Via: http://www.psuv.org.ve/

Portada Revista América XXI

La insurrección del mundo árabe pone fin al actual orden imperialista. Cambia definitivamente el mundo a partir de esta reacción en cadena. Con la caída de las satrapías de Túnez y Egipto, el mapa geopolítico de la amplia faja que abarca el norte de África, Cercano y Medio Oriente, se trastoca de manera irreversible. El perdedor neto de cualquier ordenamiento futuro es Estados Unidos. Y también Israel, su enclave regional.
Es para defenderse de esa fuerza arrolladora –y no en un movimiento de ofensiva programada– que Washington mide el terreno y presiona a la Unión Europea para intervenir militarmente en la región, presumiblemente a partir de Libia, donde ha logrado fracturar la cúpula gobernante, tomar el control de puntos claves para dominar la producción petrolífera y desatar una guerra civil.
 
 
La conmoción en curso dirá, en medio de una batalla estratégica de ideas, propuestas y capacidades concretas, si serán o no las grandes mayorías quienes se verán beneficiadas por el saldo de este combate singular.
 
Es la crisis estructural del sistema capitalista, expresada en este caso por el alza descontrolada de los alimentos, factor detonante de una compleja carga explosiva acumulada en aquella región. Por lo mismo, un resultado positivo tiene como condición necesaria la abolición del sistema generador de estos cataclismos. No hay ni puede haber ninguna fase intermedia en el maremoto de fuerzas sociales e internacionales desatadas. La magnitud de esa exigencia primera traza con nitidez la dificultad de la coyuntura.
 
Que el bosque no oculte el árbol: mientras el esquema de poder imperial estalla en aquella región, en las entrañas del monstruo 80 mil trabajadores marcharon en Madison, Wisconsin, a la sede del Congreso y otros 10 mil manifestaron en las calles de Columbus, Ohio, también en el Medio Oeste estadounidense, en defensa de reivindicaciones básicas del movimiento obrero y sus organizaciones sindicales. Salieron a la calle incluso aparatos que durante décadas formaron parte indisoluble y militante del entramado imperial. Son expresiones liliputienses en relación con el cuadro social de Estados Unidos, o comparadas con la rebeldía detonada en el mundo árabe. Pero no hay bosque sin árboles. Y cabe señalarlo: el tronco más grueso en la maraña capitalista ha comenzado a sentir los hachazos de quienes ya no pueden vivir de sus frutos.
 
Imprevisión.
Estados Unidos fue tomado por sorpresa cuando el temblor tunecino derrumbó su pieza mayor en Egipto. No es flaqueza de los estrategas del Departamento de Estado. Es una tara del sistema en su estado actual. Como cuando a fines de los 1980 la cúpula soviética se mostró ciega ante lo que estallaba en su rostro. Hoy, esta minusvalía del imperialismo habla con elocuencia acerca de los cambios cualitativos ocurridos en las relaciones de fuerzas internacionales en las últimas décadas.
Vale una comparación: entre 1986 y 1989 Washington tuvo la lúcida agilidad necesaria para reemplazar, planificadamente y en sordina, las dictaduras en Haití y Filipinas. Desde la Casa Blanca se dieron las órdenes que en pocos movimientos terminaron con la huída de Baby Doc de Puerto Príncipe y Ferdinando Marcos de Manila. Basta ver la evolución política posterior del archipiélago surasiático y la mediaisla caribeña para comprender el significado de una exitosa maniobra preventiva: Estados Unidos mantuvo sin sobresaltos el control de esos países en las décadas posteriores.
 
 
Operaciones estratégicas capaces de dar tales dividendos exigen, naturalmente, contar con la iniciativa y la capacidad ofensiva. Eso es lo que estuvo ausente en la Casa Blanca en relación con Túnez y Egipto. Y seguirá estándolo: el imperialismo ha perdido la iniciativa estratégica y sólo puede dar golpes –eventualmente letales– en los límites de una coyuntura.
 
 
Zine el Abidine Ben Alí y Hosni Mubarak eran aliados firmes y probados, a los cuales, después de interminables días de vacilación, la Casa Blanca libró a su suerte mientras la prensa, en asombroso ejercicio de autofagia, descubría cuán tiránicos eran esos dictadores.
 
El régimen egipcio era la pieza clave en el damero estadounidense de la región, llave estratégica para un inmenso reservorio de petróleo. También -y esto no es secundario- para la proyección del poder imperial hacia Eurasia y Asia. Ésa es la primera comprobación a poco de observar los portentosos acontecimientos en curso en el norte de África: para sobrevivir, el imperio se devora a sí mismo.
 
 
La segunda es menos transparente. Atrapado en una situación de obligado repliegue, Washington apela a una improvisada operación ofensiva.
 
 
En los papeles de guerra, ha ensayado hasta el hartazgo esos movimientos. Y ha sumado piezas en función de ese plan durante mucho tiempo. Aún así, el estallido tomó a Washington por sorpresa y, si de un lado lo conminó a desprenderse de aliados estratégicos, por otro puso como única opción lanzar un contraataque allí donde tenía espacio para hacerlo. A la defensiva, el Departamento de Estado lanzó un zarpazo de proyecciones hoy imprevisibles.
Petróleo y guerra

Argelia y, sobre todo, Libia, son los blancos del intento de contraataque estadounidense, bajo una forzada apariencia de continuidad e identidad con las insurrecciones en el resto del área.
 
 
No es que en ambos países falten razones para rebeliones juveniles y populares. De hecho estos regímenes, fundados en durísimas luchas antimperialistas exitosas, gradualmente fueron integrándose a la lógica mundial del capital. Son revoluciones truncas. Por lo mismo, marcadas por un sistemático alejamiento entre autoridades y masas. El callejón sin salida de una revolución interrumpida da lugar a la gestación de fuerzas políticas disímiles, mediante las cuales se canalizan las necesidades insatisfechas de las mayorías. Buena parte de éstas provienen de capas medias beneficiadas por la deriva procapitalista de estos regímenes, que sin embargo no pueden alcanzar todo lo que reclaman -en materia de consumo, de organización de la sociedad civil y de ideología alineada con el Occidente altamente desarrollado- y son caldo de cultivo para operaciones de infiltración, fragmentación y eventualmente invasión. Y están desde luego las masas trabajadoras y oprimidas, frustradas en sus esperanzas y, a menudo, manipuladas.
 
 
Es significativo el caso del general Abdel Fattah Younes al Abidi, uno de los coroneles sublevados junto a Muammar Gaddafi en 1969, hombre de confianza para operaciones internacionales del gobierno y ministro del Interior libio hasta el 24 de febrero. Horas después de su defección, le pidió a Gaddafi que renuncie “ya que está colapsando y durará sólo unos días más”. En declaraciones a la BBC dijo: “Mi querido hermano, cuando Benghazi cayó has debido darte cuenta de que el fin había llegado. Espero que te vayas a Venezuela u otro lugar”.
 
 
Cualquiera haya sido su pasado, es evidente que Al Abidi no sólo desiste de continuar junto a su jefe, sino que se alinea descaradamente con la propaganda imperialista, con el gobierno de Estados Unidos.
 
 
Mientras tanto, el Departamento de Estado apronta una operación militar sobre Libia. Hay reticencia de la Unión Europea para dar ese paso y dudas sobre el carácter del involucramiento en la propia Casa Blanca. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en todo caso, se muestra dócil a la escalada de Washington.

Al mediodía del domingo 27 de febrero, cuando se redactan estas líneas según informaciones no comprobables, se ha conformado una junta provisional de gobierno en el arco que va de Ajdabiya hasta Tobruk, pasando por Benghazi y Shahaat, al este de la capital y sobre la frontera con Egipto.
 
 
La labor de contrainformación, presente en cualquier guerra, está superando todos los antecedentes, con la colaboración automática de los grandes medios gráficos y electrónicos. Al Jazeera, la cadena árabe, asumió una violenta oposición a Gaddafi. Un corresponsal de Telesur y su camarógrafo mostraron ayer sábado 26 que Trípoli estaba en calma. La valiente labor de estos enviados contrarrestó la operación de los grandes medios, según los cuales se combatía desde los dos días previos en las calles de la capital. Ahora, esos mismos medios machacan la noticia de que las fuerzas opositoras están cerrando el cerco en torno a Trípoli. Numerosos embajadores libios en diferentes países desconocen la autoridad del gobierno central y se pronuncian a favor de la caída del régimen.
 
 
Esas fuentes de información aluden a acciones de represión masiva por parte de Gaddafi. En ausencia de fuentes propias y confiables, sólo cabe una afirmación de principios: una revolución en marcha tiene el derecho y la obligación de armar al pueblo contra la reacción. Un proceso estancado y en retrogradación, no. Sólo una hipotética recomposición tras una estrategia socialista y drásticos cambios políticos podría plantarse contra la reacción interna y el bloque imperialista que aprieta el nudo sobre ese país, tan caro a América Latina en el último medio siglo. “Revolución socialista o caricatura de revolución”, sostenía el Che.

En cualquier caso, Washington está allí con el propósito de recuperar terreno firme bajo sus pies en la región, garantizar que la producción de petróleo (Libia es el tercer abastecedor de Europa y uno de los grandes productores mundiales de crudo de máxima calidad) no se interrumpa y proyectar desde allí su contraofensiva sobre un área en la cual la efervescencia, lejos de concluir, aumenta a estas horas.
Lección estratégica: “Roma no paga a traidores”

 
En este primen las filas de pueblos y naciones en busca de redención.er tramo del siglo XXI Mubarak será el símbolo del destino de individuos –o regímenes– que creen garantizar su futuro alineándose con los poderosos, después de haber formado
La sublevación del Norte de África y el Cercano Oriente continuará extendiéndose y profundizándose. No hay chance de que Estados Unidos pueda establecer en Libia un gobierno estable a su favor. Hasta el momento no se percibe en ningún caso una fuerza de carácter revolucionario explícitamente anticapitalista que dé orientación y organización a las masas levantadas contra sus gobernantes. No se trata de desconocer la tradición de lucha y los innumerables ejemplos de organizaciones y cuadros que, desde diferentes experiencias y definiciones ideológicas, convergen en un momento excepcional. Se trata de subrayar que esa rebeldía de millones paga tributo también al momento histórico, de incipiente recomposición, de las fuerzas antisistema a escala mundial. Esperar que, sin tal condición, esta explosión espontánea llegue a la instauración de gobiernos de transición al socialismo, es tan erróneo como desdeñar el fenómeno o reducir su trascendencia negándole carácter revolucionario.
 
 
Calibrar adecuadamente ese proceso es tanto más importante cuando la eclosión inesperada reconfirma que en aquella región, y más allá, pero también y acaso sobre todo en América Latina, buscar un nicho seguro en el edificio tambaleante del capitalismo mundial es, más que un error, un suicidio.
 
 
Se verá en la próxima reunión del G-20 hasta qué punto Estados Unidos y Europa ajustarán el mecanismo al punto de obligar a los países subordinados, a los cuales se convocó para conjurar el colapso económico según las pautas imperiales, a asumir decisiones políticas que, muy probablemente, ocurran en el marco de una nueva intervención militar estadounidense, ahora desde el continente africano. Sea cual sea el curso inmediato de la rebelión general y la eventual guerra civil en Libia, esto acentuará la crisis económica en los centros imperiales.
 
 
Un punto de convergencia internacional

Vale repetirlo: Estados Unidos lanza un zarpazo ofensivo desde una situación histórica de repliegue estratégico, mientras su economía se deteriora día a día y comienzan a brotar semillas de rebeldía en su propio territorio.
 
 
Egipto es también en ese sentido un símbolo: Washington pasa de tener allí un bastión estratégico inconmovible, a un gobierno provisional armado a los manotazos y jaqueado por la hasta ahora ininterrumpida movilización de masas.
 
 
Imposible prever el desarrollo inmediato en cada uno de esta suma creciente de países arrastrados por el torbellino revolucionario. En cambio, no hay necesidad de oráculos para tener la certeza de la necesidad de contribuir a la unión de ese conjunto rebelde, y no sólo en aquella región.
  
Una y otra vez se ha insistido desde estas páginas en el papel que América Latina juega en el mapa político mundial en turbulenta recomposición. Aquí, donde el Alba corporiza a gran escala la necesidad de unión de países enfilados contra el imperialismo y el capitalismo, es posible, necesario, inaplazable, dar el demorado paso hacia el encuentro de partidos, organizaciones y representaciones sociales genuinas en una nueva instancia internacional, a la cual contribuirán ahora con renovado vigor los revolucionarios árabes. Después de todo, el viejo Hegel tenía razón: el árbol no debe ocultar el bosque.
Portada Revista América XXI
El autor es director de la revista América XXI http://www.americaxxi.com.ve/
 
 Via:     http://www.psuv.org.ve/
 

marzo 8, 2011 Posted by | POLÍTICA | , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

4 de marzo 2011: Ejército ruso afirma que ataques aéreos contra manifestantes en Libia nunca ocurrieron

Antenas rusas

  CORREO del Orinoco.- El ejército ruso afirma que los supuestos ataques aéreos lanzados por el líder libio Muammar Al Gaddafi en contra de manifestantes la semana pasada no ocurrieron.

El evento, aprovechado por los medios internacionales como una justificación para una intervención militar “humanitaria”, fue un engaño artificioso. Según un reporte de la corresponsal de Russia Today, Irina Galushko, altos oficiales del Estado Mayor Conjunto de Rusia que monitorean imágenes de satélites espaciales concluyeron que, “algunos de los informes hechos por los medios occidentales no corresponden en su totalidad a las fotos que ellos han obtenido”.

Los supuestos ataques aéreos que se llevaron a cabo el 22 de febrero sobre Benghazi y Tripoli, los cuales fueron ampliamente informados para los gustos de medios como la BBC, no fueron registrados por los jefes militares rusos que estudian las imágenes que vienen de los satélites.

Las fotos muestran que, “nada de eso ha estado ocurriendo sobre el terreno”, afirma Galushko, añadiendo que no hay evidencia filmada por cámaras de televisión que sugiera que cualquier ataque aéreo se llevó a cabo. Destacó que aunque no cabe duda de que el régimen de Gaddafi actualmente está aplicando medidas para contrarrestar las acciones de los rebeldes, quienes han tomado la zona oriental del país, la afirmación inicial de que ataques aéreos eran realizados en contra de los manifestantes fue incondicionalmente repetida por los medios de comunicación la semana pasada, pese a que existe poca evidencia de los mismos.

De esta manera, se concluye que la hipótesis del horror de la muerte lloviendo desde arriba y la matanza de personas inocentes, sin mencionar los supuestos ataques de aviones predadores no tripulados, fue infinitamente exagerada por los medios occidentales y líderes políticos, como una clara justificación para una campaña militar conducida por EE.UU. y la OTAN para derrocar a Gaddafi, bajo supuestos argumentos “humanitarios”.

Libia posee las reservas de petróleo más grandes en toda África.

marzo 4, 2011 Posted by | POLÍTICA | , , , , , , , | Deja un comentario

17 de febrero 1860:Juan Crisóstomo Falcón derrotado en Coplé(Estado Guárico) quedando en desbandada el Ejército Federal.Venezuela.

Via:  http://encontrarte.aporrea.org/efemerides/
         http://www.diarioveaonline.com/

Juan Crisóstomo Falcón
 El 17 de febrero de 1860, el general Juan Crisóstomo Falcón sufrió una aplastante derrota, teniendo como escenario la laguna de Coplé, estado Guárico, done se libró la batalla del mismo nombre, gran enfrentamiento ocurrido en el marco de la Guerra Federal y el Ejército Federal, victorioso hacía poco, bajo el mando de Ezequiel Zamora, en la batalla de Santa Inés (Estado Barinas), quedó en desbandada.  
La batalla de Coplé se libró entre las fuerzas de Juan Crisóstomo Falcón, quien había sustituido a Zamora, tras su fallecimiento, y las fuerzas constitucionales de León de Febres Cordero. En esta batalla quedó destruido el ejército federal.


En efecto, la brillante victoria de Zamora en Santa Inés abrió las puertas de Caracas a las tropas federales. Sin embargo, su muerte por el balazo recibido en San Carlos (Cojedes), de mano de un traidor, dejó en Falcón el mando del ejército.

Se menciona esta derrota como un ejemplo de la torpeza de Falcón al permitir a la oligarquía conservadora recuperarse de las pérdidas sufridas en la histórica batalla de Santa Inés, cuando lo mejor del ejército conservador sufrió su peor derrota.


Falcón, en lugar de avanzar hacia Caracas en momento de crisis y desmoralización de los conservadores, decidió de manera absurda ir hacia la frontera con Colombia donde pensaba apertrecharse de material de guerra. Los conservadores se recuperaron y aprovecharon el desgaste de los federales en su penosa marcha por los llanos para librar la batalla de Coplé y propinarle a Falcón la más penosa derrota.


Coplé es la segunda de las dos grandes batallas por la Federación. La primera, la de Santa Inés, resultó una victoria para las tropas federales, mientras que Coplé fue un desastre, desastre que se atribuye al hecho de que aun estaba vivo el dolor producido por la muerte de Zamora.

General Ezequiel Zamora

A los peones y campesinos que habían seguido a Zamora sólo les quedó convertirse en guerrillas para proseguir la lucha contra la oligarquía. Sin embargo, los federalistas reagruparon fuerzas, recuperándose de la derrota hasta el punto de triunfar e imponer gobierno, constitución y sistema.

  

febrero 17, 2011 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , | 1 comentario

16 de febrero de 1816: José Antonio Páez derrotó a los españoles en el sitio conocido como Mata de la Miel (Estado Apure).Venezuela.

José Antonio Páez

Via: http://www.core6.mil.ve/batallas.htm
Diario VEA

El 16 de febrero de 1816, José Antonio Páez derrotó a los españoles en el sitio conocido como Mata de la Miel (Estado Apure). Haciendo de nuevo derroche de valor y sobreponiéndose a la inferioridad de sus fuerzas, Páez, al frente de sus lanceros, dio una carga impetuosa sobre las tropas realistas mientras prendía con fuego la sabana, como acostumbraba a hacer para sembrar el terror entre sus enemigos.

Para ese entonces, Páez al mando de una fuerza integrada por 500 hombres de caballería se encontraba en Guasdualito dándole protección a este poblado. Pero llegaron noticias que el ejército realista bajo el mando del Coronel Francisco López se encontraba en Mata la Miel con una fuerza que pasaban del millar de hombres, entre los cuales habían mas de 400 de caballería. Contra la opinión de sus oficiales Páez se prepara y va en busca del enemigo.

Sitio de Mata de la Miel, Edo. Apure.
Obra de: Pedro Castillo. (Abuelo materno de Arturo Michelena)
Se halla en la Casa Páez, Valencia.Edo. Carabobo.

Alcanzada la tarde, Páez se propone lanzar un ataque a los realistas y al efecto forma su tropa en dos líneas, la primera al mando del Comandante Nonato Pérez y la segunda al mando del Comandante Genaro Vásquez. Avanzaron los Patriotas hasta reabrir fuego de artillería y fusilaría enemiga y cargo entonces con tanto ímpetu la primera línea que puso en fuga mas de la segunda y tercera parte de la caballería realista.


No tuvo la misma suerte Genaro Vásquez pues apenas avanzó fue rechazado, intervino Páez y logró que los jinetes volvieran y acometieran. Tan ruda fue la carga que la caballería de López no pudo resistir y fue lanceada con bravuras, el enemigo dejó en el campo 500 prisioneros y 400 muertos, 3.345 caballos y gran cantidad de lanzas y fusiles.
 
La victoria le valió que el Libertador Simón Bolívar lo ascendiera a teniente coronel y felicitara a sus tropas.

febrero 16, 2011 Posted by | HISTORIA | , , , , , , , , | Deja un comentario

13 de febrero de 1963: el barco Anzoátegui transmite por radiotelegrafía al mundo la situación de presos políticos en Venezuela.

13 de febrero de 1963: el barco Anzoátegui transmite por radiotelegrafía al mundo la situación de presos políticos en Venezuela.

Bandera de la Compañía Anónima Venezolana de Navegación
(PRIVATIZADA y QUEBRADA POR GOBIERNOS ADECOPEYECOS)
El buque Anzoátegui se declara en rebeldía contra el gobierno adeco de Rómulo Betancourt. Capturado por la guerrilla de las FALN, desde alta mar trasmite mensajes a todos los barcos y puertos denunciando la represión del régimen de Acción Democrática.
Mediante sus mensajes desde el buque Anzoátegui, las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) denunciaban la existencia de los campos de concentración situados en Monagas, Lara, Sucre y en el cuartel de la Dirección General de Policía (DIGEPOL) en Caracas; el establecimiento de la censura a la prensa y la violación a los derechos humanos.

El Anzoátegui había sido capturado por una unidad guerrillera urbana, unidad táctica de combate de las FALN, que tomó el control del buque; la operación fue denominada “Rudes Mezones” en homenaje a un joven trabajador asesinado por las bandas armadas del partido Acción Democrática. El buque Anzoátegui pertenecía a la flota de la Compañía Anónima Venezolana de Navegación (CAVN) y había zarpado del puerto de La Guaira (Vargas) con 35 tripulantes.

Al frente de esta operación, recordamos al camarada “Máximo Canales”, hoy Paúl del Rio.

No mostramos imágenes del buque, pues hasta eso llegaron -aparentemente- a destruir los adecos y copeyecos en su afán por “invisibilizar” y vender la Patria. Supongo existen imágenes en hemeroteca de Biblioteca Nacional.

Las buscaremos.

febrero 13, 2011 Posted by | COMUNICACIONES, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , | 2 comentarios

12 de febrero 1814: Batalla de la Victoria, Estado Aragua. Venezuela.

El 12 de febrero de 1814, los generales patriotas José Félix Rivas y Vicente Campo Elías junto con tropas formadas por seminaristas y estudiantes de la Universidad de Caracas, derrotan en la Batalla de La Victoria, a las tropas realistas.

La Victoria era considerada un punto estratégico para alcanzar la ciudad de Caracas. Ribas le decía a todos estos jóvenes: “No podemos optar entre vencer o morir, es necesario vencer”. Es en honor a este episodio, que en Venezuela se celebra el “día de la juventud” cada 12 de febrero.

La batalla duró todo el día en las calles de la ciudad, cuando ya empieza a oscurecer y los patriotas están más comprometidos resistiendo los ataques de Morales, aparece Vicente Campo Elías con un valioso refuerzo de 220 soldados, lo cual fue suficiente para que, con el empuje de Mariano Montilla, Sedeño, los hermanos Padrón, Campo Elías y el propio Ribas, se obtuviera el espléndido triunfo de La Victoria. Unos 100 patriotas murieron, entre ellos el coronel Rivas Dávila.

La de La Victoria fue una batalla que, si se atiende a la enorme diferencia numérica, era imposible que ganaran los patriotas.
Sin embargo, el coraje, el encendido patriotismo de Ribas, así como el oportuno auxilio de Campo Elías que rompe el cerco relista, lograron el milagro del triunfo, un triunfo que lo fue de la juventud que heróicamente se inmoló ese día en La Victoria.

Vicente Campo Elías



Morales y los suyos se retiran, perseguidos por los jinetes patriotas. A consecuencia de esta batalla fracasa el intento realista de cortar las comunicaciones entre Caracas y Valencia.
………………………………………..
texto via:  desdeRubio.com
 


El 10 de febrero de 1947 la Asamblea Constituyente decreta que se celebre el 12 de febrero como el Día de la Juventud en Venezuela «en reconocimiento a los servicios hechos a la república por los jóvenes».

En todo el país se llevan a cabo actos conmemorativos del Día de la Juventud, pero los actos centrales de este día se realizan en la ciudad de La Victoria, en la plaza principal que lleva el nombre del héroe José Félix Ribas y donde existe el grupo escultórico integrado por el héroe y varios jóvenes que reciben instrucciones sobre el manejo del fusil.

 

Monumento a José Félix Ribas
(Plaza José Félix Ribas. La Victoria, Estado Aragua)

 

Este monumento lo decretó el Presidente Andueza Palacio, pero se vino a erigir durante el gobierno de Joaquín Crespo, inaugurándose el 13 de febrero de 1895. El escultor fue Eloy Palacios.

Eloy Palacios, entre sus esculturas.

febrero 12, 2011 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , | 4 comentarios

8 de febrero de 1814: Bolívar aplica el Decreto de Guerra a Muerte. Venezuela

8 de febrero de 1814: Bolívar aplica el Decreto de Guerra a Muerte. Venezuela

via: Diario VEA

Fuente: Presidencia de la Republica: Documentos que Hicieron Historia. Siglo y Medio de Vida Republicana (1810-1961). Tomo I. De la Independencia a la Federación. Ediciones Conmemorativas del Sesquicentenario de la Independencia. Caracas.1962.
Bandera del “Decreto de Guerra a Muerte”
José Tomás Boves
Bolívar aplica el Decreto de Guerra a Muerte en respuesta al terror desatado por Boves, cuyas tropas asesinan a patriotas y sus familiares al avanzar sobre Caracas



José Tomás Boves
 El 8 de febrero de 1814, la situación era desesperada en Caracas y las regiones vecinas. José Tomás Boves avanzaba con su terrible ejército sobre el territorio en poder de los patriotas. A su paso asesinaban a cuanto blanco caía en su poder sin misericordia alguna, familias enteras sucumbían ante sus lanzas, incluso sin tomar en cuenta si militaban o no en las filas de los patriotas.

El terror estremeció a Caracas y La Guaira (Vargas). Se temía un alzamiento de los canarios para abrir las puertas de las prisiones a los españoles detenidos y desatar un baño de sangre entre la población republicana. Estaba en peligro la vida de miles de patriotas y no sólo la existencia de la República.
 
 
En estas circunstancias, el coronel Leandro Palacio, comandante militar de La Guaira, pidió al Libertador Simón Bolívar instrucciones sobre cómo proceder. La respuesta de Bolívar fue contundente:
“Señor Comandante de La Guaira: Por el oficio de Ud. que acabo de recibir me impongo de las críticas circunstancias en que se encuentra esa plaza, con poca guarnición y un crecido número de presos. En consecuencia ordeno a Ud. que inmediatamente se pasen por las armas los españoles presos en esas bóvedas y en el hospital, sin excepción alguna. Cuartel General Libertador, en Valencia, 8 de febrero de 1814, a las ocho de la noche. Simón Bolívar”.
Simón Bolívar firma el Decreto de Guerra a Muerte.
El Decreto de Guerra a Muerte, célebre documento dictado por Simón Bolívar y dado a conocer en la ciudad de Trujillo, el 15 de junio de 1813. La Proclama de guerra a muerte, fue la respuesta de Bolívar ante los numerosos crímenes perpetrados por Domingo de Monteverde, Francisco Cervériz, Antonio Zuazola, Pascual Martínez, Lorenzo Fernández de la Hoz, José Yánez, Francisco Rosete y otros jefes realistas luego de la caída de la Primera República. La matanza de los republicanos por parte de los jefes españoles llegó a extremos tales de provocar el rechazo de personajes adictos a la causa monárquica. Uno de ellos fue el abogado fue el abogado Francisco de Heredia, oidor y regente de la Real Audiencia de Caracas, quien pidió en distintas formas que cesaran las ejecuciones, lo cual no sucedió. Según el testimonio del propio Heredia relatado en sus Memorias, un fraile capuchino de las misiones de Apure que actuaba como uno de los partidarios de Monteverde, exhortó en una ocasión «… en alta voz a los soldados, de siete años arriba, no dejasen vivo a nadie…» Bolívar en su Campaña Libertadora de 1813 recibió información de la consumación de hechos como el relatado por Heredia, lo que le llevó a expresar el 8 de junio en Mérida: «Nuestro odio será implacable y la guerra será a muerte».



Al pronunciamiento de Bolívar del 8 de junio siguió la proclama el 15 de junio en Trujillo del Decreto a muerte el cual termina de la manera siguiente: «…Españoles y canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de Venezuela. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables». En una primera instancia esta manifestación fue considerada por Bolívar como ley fundamental de la República, que luego ampliaría y ratificaría en el cuartel general de Puerto Cabello, mediante una proclama del 6 de septiembre del mismo año 1813, acto que según algunos historiadores puede ser considerado como un «Segundo Decreto de Guerra a Muerte». Posteriormente, cuando en el segundo semestre de 1813 aparecen en escena José Tomás Boves y Francisco Tomás Morales, la matanza se hace más intensa por parte de los realistas y la respuesta de los republicanos es radicalizar la aplicación de la «guerra a muerte». Derivado de esto se produjo la ejecución de los presos españoles y canarios de Caracas y La Guaira ordenada por Bolívar en febrero de 1814. En este último año la «guerra a muerte» se recrudece, perdiéndose numerosas vidas de ambos bandos. Asimismo, es en este contexto de destrucción en el que cae la Segunda República.



Entre los años 1815, 1816 y 1817 la «guerra a muerte» se extiende a la Nueva Granada, en donde el general Pablo Morillo la ejecuta con la mayor crueldad. Entre las numerosas víctimas de Morillo se pueden destacar el científico Francisco José de Caldas, los estadistas neogranadinos Camilo Torres y Manuel Rodríguez Torices y los patriotas venezolanos Andrés Linares y Francisco José García de Hevia. A pesar de haber sido Bolívar el autor del decreto de guerra sin cuartel, en varias ocasiones consideró la posibilidad de la derogación de dicho instrumento. En tal sentido, en su proclama de Ocumare del 6 de julio de 1816, expresó que: «…La guerra a muerte que nos han hecho nuestros enemigos cesará por nuestra parte: perdonamos a los que se rindan, aunque sean españoles. Ningún español sufrirá la muerte fuera del campo de batalla»; lo cual obviamente buscaba humanizar la contienda militar.
Finalmente, el 26 de noviembre de 1820 se celebró en Trujillo, en el mismo lugar donde se proclamó la «guerra a muerte», el Tratado de Regularización de la Guerra, el cual derogaba el decreto de 1813.

TEXTO DEL DECRETO DE GUERRA A MUERTE:

SIMÓN BOLÍVAR, Brigadier de la Unión, General en Jefe del Ejército del Norte,Libertador de Venezuela.

A sus conciudadanos

Venezolanos: Un ejército de hermanos, enviado por el soberano Congreso de la Nueva Granada, ha venido a libertaros, y ya lo tenéis en medio de vosotros, después de haber expulsado a los opresores de las provincias de Mérida y Trujillo.

Nosotros somos enviados a destruir a los españoles, a proteger a los americanos, y a restablecer los gobiernos republicanos que formaban la Confederación de Venezuela. Los Estados que cubren nuestras armas, están regidos nuevamente por sus antiguas constituciones y magistrados, gozando plenamente de su libertad e independencia; porque nuestra misión sólo se dirige a romper las cadenas de la servidumbre, que agobian todavía a algunos de nuestros pueblos, sin pretender dar leyes, ni ejercer actos de dominio, a que el derecho de la guerra podría autorizarnos.

Tocado de vuestros infortunios, no hemos podido ver con indiferencia las aflicciones que os hacían experimentar los bárbaros españoles, que os han aniquilado con la rapiña, y os han destruido con la muerte; que han violado los derechos sagrados de las gentes; que han infringido las capitulaciones y los tratados más solemnes; y, en fin, han cometido todos los crímenes, reduciendo la República de Venezuela a la más espantosa desolación. Así pues, la justicia exige la vindicta, y la necesidad nos obliga a tomarla. Que desaparezcan para siempre del suelo colombiano los monstruos que lo infestan y han cubierto de sangre; que su escarmiento sea igual a la enormidad de su perfidia, para lavar de este modo la mancha de nuestra ignominia, y mostrar a las naciones del universo, que no se ofende impunemente a los hijos de América.

A pesar de nuestros justos resentimientos contra los inicuos españoles, nuestro magnánimo corazón se digna, aún, abrirles por la ultima vez una vía a la conciliación y a la amistad; todavía se les invita a vivir pacíficamente entre nosotros, si detestando sus crímenes, y convirtiéndose de buena fe, cooperan con nosotros a la destrucción del gobierno intruso de España, y al restablecimiento de la República de Venezuela.

Todo español que no conspire contra la tiranía en favor de la justa causa, por los medios más activos y eficaces, será tenido por enemigo, y castigado como traidor a la patria y, por consecuencia, será irremisiblemente pasado por las armas. Por el contrario, se concede un indulto general y absoluto a los que pasen a nuestro ejército con sus armas o sin ellas; a los que presten sus auxilios a los buenos ciudadanos que se están esforzando por sacudir el yugo de la tiranía. Se conservarán en sus empleos y destinos a los oficiales de guerra, y magistrados civiles que proclamen el Gobierno de Venezuela, y se unan a nosotros; en una palabra, los españoles que hagan señalados servicios al Estado, serán reputados y tratados como americanos.

Y vosotros, americanos, que el error o la perfidia os ha extraviado de las sendas de la justicia, sabed que vuestros hermanos os perdonan y lamentan sinceramente vuestros descarríos, en la íntima persuasión de que vosotros no podéis ser culpables, y que sólo la ceguedad e ignorancia en que os han tenido hasta el presente los autores de vuestros crímenes, han podido induciros a ellos. No temáis la espada que viene a vengaros y a cortar los lazos ignominiosos con que os ligan a su suerte vuestros verdugos. Contad con una inmunidad absoluta en vuestro honor, vida y propiedades; el solo título de americanos será vuestra garantía y salvaguardia. Nuestras armas han venido a protegeros, y no se emplearán jamás contra uno solo de nuestros hermanos.

Esta amnistía se extiende hasta a los mismos traidores que más recientemente hayan cometido actos de felonía; y será tan religiosamente cumplida, que ninguna razón, causa, o pretexto será suficiente para obligarnos a quebrantar nuestra oferta, por grandes y extraordinarios que sean los motivos que nos deis para excitar nuestra animadversión.

Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables.
Cuartel General de Trujillo, 15 de junio de 1813. —3ºSIMON BOLIVAR.
Es copia.Pedro Briceño Méndez, Secretario


Bandera de la “GUERRA A MUERTE”.

Fuente: Presidencia de la Republica: Documentos que Hicieron Historia. Siglo y Medio de Vida Republicana (1810-1961). Tomo I. De la Independencia a la Federación. Ediciones Conmemorativas del Sesquicentenario de la Independencia. Caracas.1962.

febrero 8, 2011 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , | Deja un comentario

5 de febrero de 1814: Triunfo de Mariño (Agua Negra, actual Estado Monagas) sobre los realistas.Venezuela

Santiago Mariño

 http://encontrarte.aporrea.org/

El 5 de febrero de  1814, el General Santiago Mariño triunfa sobre los ejércitos realistas en Agua Negra, actual Estado Monagas.
Tras el triunfo de los patriotas sobre los ejércitos realistas, al mando del coronel Garazola, el General Mariño nombra como su primer ayudante a Antonio José de Sucre, nombramiento que posteriormente le permitiría al joven cumanés acompañarlo en su viaje a la región central, para conocer al Libertador y ayudarlo en la gesta libertadora.

febrero 5, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , | Deja un comentario

31 de enero de 1815: José Félix Ribas, prisionero en Tucupido, es despedazado, su cabeza y miembros, hervidos en aceite, expuestos en postes a la entrada de Caracas (La “Civilización” Imperial Católica Española).Venezuela

31 de enero de 1815: José Félix Ribas, prisionero en Tucupido, es despedazado, su cabeza y miembros, hervidos en aceite, expuestos en postes a la entrada de Caracas (La “Civilización” Imperial Católica Española).Venezuela

Prisionero en Tucupido (estado Guárico, Venezuela), José Félix Ribas es despedazado, su cabeza y miembros, hervidos en aceite son expuestos en postes a la entrada de Caracas.
 El 31 de enero de 1815, después de las terribles derrotas sufridas por los patriotas el año 1814, el general José Félix Ribas se internó en los llanos de Guárico a fin de buscar posibilidades de continuar la resistencia contra la dominación realista. Las autoridades españolas lo ubicaron en Tucupido y fue detenido.

No se conformaron los esbirros con propinarle toda clase de torturas sino que, por orden de las autoridades de la ocupación española, su cuerpo fue despedazado. Sus miembros ensangrentados fueron colgados de postes, con carteles denigrantes, a las puertas de las principales poblaciones. En la entrada de Caracas, en el sector conocido como La Puerta de Caracas, al norte de la parroquia La Pastora, fue colocada su cabeza en una jaula después de hervirla en aceite. Allí estuvo hasta la derrota de los españoles en la batalla de Carabobo. Hoy existe un monumento en el lugar que recuerda la brutalidad de la ocupación española.
José Félix Ribas nació en Caracas el 19 de noviembre de 1775. Cuando estalló la revolución del 19 de abril de 1810, fue puntero en la exigencia a favor de la Independencia y se le vio recorrer la ciudad con un gorro semejante a los usados por los revolucionarios franceses. Participó en la Campaña Admirable con la que el Libertador Simón Bolívar estableció la Segunda República y se cubrió de gloria en los campos de Niquitao (Trujillo), en Los Horcones (Lara), en la primera batalla de Carabobo, en La Puerta (Guárico), en Carúpano (Sucre) y en Urica (Anzoátegui). Fue en La Victoria (Aragua) donde conquistó el título de “Vencedor de los Tiranos”. La Patria aún llora su muerte y protesta la crueldad de la ocupación.



Monumento a José Félix Ribas
Puerta de Caracas, La Pastora.
Caracas, Venezuela
.

Monumento a José Félix Ribas. Este monumento tiene forma de pequeño templo de estilo griego, en mármol negro y blanco, custodiado por altos cipreses. En él se halla una lápida en memoria del heroico patriota José Félix Ribas y de su trágico fin. Contiene un relieve que representa la cabeza de Ribas, exhibida en alto sobre un elemento vertical o columna. A su lado una figura femenina, de pie, vestida con túnica, con su brazo izquierdo extendido, sostiene en su mano una rama. La losa de mármol del alto relieve, se inscribe en un pórtico clásico formado por dos columnas que sostienen un remate triangular. El monumento está ubicado en un pequeño solar de estrecho frente, entre medianeras, habilitado en forma de plaza y cerrado, hacia la calle, por una reja de hierro con puertas que se mantienen cerradas con cadena y candado.



Monumento al Prócer caraqueño Independentista
José Félix Ribas
(Panteón Nacional, Caracas. Venezuela)



enero 31, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

30 de enero 1818: Bolívar y Páez se encuentran en Cañafístola (Toma de las flecheras), Estado Apure. Venezuela

30 de enero 1818: Bolívar y Páez se encuentran en Cañafístola (Toma de las flecheras), Estado Apure. Venezuela

via: http://diarioveaonline.com/index.php
Estatua ecuestre de José Antonio Páez
San Fernando de Apure.
Autores:Andrés Pérez Mujica y Eloy Palacios

(Esta obra fue elaborada con la técnica de vaciado en bronce, y es una de las de un conjunto de obras originales editadas y que fueron distribuidas a nivel nacional. La primera edición fue realizada a finales del siglo XIX. La obra se encuentra ubicada en el Boulevard de San Fernando de Apure, lo que comunmente se le llama “Redoma de Páez”).

El 30 de enero de 1818 se produce el primer encuentro de Bolívar y Páez, en el Hato de Cañafistola, cerca de San Juan de Payara, actual Estado Apure. Ambos caudillos se conocían por cartas pero no se habían visto personalmente. Ante la necesidad de unificar los ejércitos, Bolívar se trasladó a los Llanos en busca de Páez que era el Jefe indiscutible de los llaneros y el triunfador de muchos combates contra el ejército español. Seis días más tarde en presencia del Libertador, el General Páez acompañado de cincuenta de sus mejores Lanceros, realizaba la proeza de la Toma de las Flecheras, en el río Apure, en las afueras de San Fernando.
Ramón Páez, “Toma de las flecheras” litografía; de17x 10.5 cm, copia de un antiguo cuadro. Publicada en la Opinión Nacional, el 13 de Junio de 1890, No 6216. Reproducida a su vez en el Cojo Ilustrado, del 15 de de mayo de 1897, No 130.
 



Toma de las Flecheras.
Autor: Ramón Páez. Acuarela, en BCV.


 

No se tiene fecha exacta del nacimiento, en el siglo XIX, de Ramón Páez; tampoco de su muerte, acaecida en Nueva York, en el mismo siglo. Hijo de una de las uniones extraconyugales de José Antonio Páez, fue reconocido por éste y recibió esmerada educación. Estudió en Inglaterra bajo la guía de los padres Stonyhurt, y es probable que con éstos haya obtenido conocimientos de las ciencias naturales. Alumno de ese mismo plantel fue Charles Waterton, autor del libro Viajes en Sur América. En Caracas tuvo como condiscípulos a los que han de ser destacados venezolanos, como José María y Arístides Rojas, Juan Vicente González y Cristóbal Rojas, padre. En 1846 el general Páez hizo su última visita al escenario llanero donde forjó su leyenda. Ramón Páez fue secretario de dicha expedición, haciendo anotaciones y apuntes en cuanto a flora, fauna, geología. Este cúmulo de material recopilado lo publicó en su libro Wild Scenes in South America or Life in the Llanos of Venezuela, en 1862. Acompañó a su padre en las malas y en las buenas. A raíz de su exilio, se radicó en Nueva York, en 1850. Hay una importante relación entre la publicación de los libros de Ramón Páez y la Autobiografía de Páez, la llegada a la gran ciudad del danés Fritz Melbye y el origen (para los anales de la plástica nacional) tanto de la obra del período venezolano de Melbye y Pissarro, como de los propios trabajos del hijo de Páez. La obra plástica de Ramón Páez, prácticamente desconocida, fue rescatada para el país por el BCV. Un descendiente de Ramón Páez, George Mc Manun, se hará célebre en el mundo del cómic con la creación de la historieta “Pancho y Ramona”, cuyo nombre original traducido del inglés es “Educando a papá”. Trata el tema de la clase media americana en ascenso y su primera aparición tuvo lugar el 3 de agosto de 1913]
 
 Reseña de la toma de las flecheras, del Libro del autor Alfonzo Rumazo, Simón Bolívar, Pag. 135 y 136
Morillo y sus contingentes españoles y criollos descansaban en Calabozo plácidamente, pues se consideraban seguros, con Páez como único enemigo al frente. Habia previsto el general español que la próxima población atacada sería San Fernando, a orillas del rio Apure. Y no se equivocaba. Bolívar y Páez ponen sitio al puerto fluvial, que hallábase muy bien defendido. Pero Bolívar, lejos de considerar aquella maniobra como objetivo vital-y en eso divergía del criterio localista de Páez-, la convierte en movimiento de distracción, pues el grueso del ejército, mas de cuatro mil hombres, atraviesa el Apure y va directamente hacia Calabozo, para caer por sorpresa sobre Morillo.
Los llaneros, Páez y Bolívar: Toma de las Flecheras
Autor: Tito Salas, 1928 (Oleo Casa Natal de El Libertador) 
En aquel lugar donde era atravesado el rio, la una márgen está a 700 metros de distancia de la otra; y dos embarcaciones realistas obstruyen el valeroso movimiento de natación de los republicanos, disparando constantemente contra ellos y causando bajas. Bolívar se exaspera y grita:

Simón Bolívar en “La Toma de las Flecheras”.
Autor: Tito Salas, 1928.
Oleo en Casa Natal de El Libertador
 -¿ No hay aquí un guapo que se tome esas flecheras a nado? 
 
– Si; lo hay- responde altivamente Páez.
  

Toma de las Flecheras.
Autor: Arturo Michelena
Oleo.   

E se lanza con su caballo al agua, seguido de unos cuantos llaneros, y se toma las embarcaciones, luchando a nado contra los que se oponían.



Los llaneros, Páez y Bolívar en “La Toma de las Flecheras”.
Autor: Tito Salas. 1928
 Oleo en Casa Natal de El Libertador  
Al cabo de tres dias de marcha caen de inmproviso sobre los españoles a las seis de la mañana, cuando todavia muchos no se habian desperezado. Un toque de corneta prolongadísimo ordena a todos los realistas a retirarse y encerrarse en las fortificaciones
José Antonio Páez

Páez hace una descripción del carácter y la figura de Bolívar: “… impetuoso y dominador cuando se trataba de acometer empresa de importante resultado… Era amigo de bailar, galante y sumamente adicto a las damas, y diestro en el manejo del caballo… Amigo del combate, acaso lo prodigaba demasiado…”.
El Libertador Simón Bolívar y José Antonio Páez se encontraron en el caño Cañafístola (Apure). De aquel encuentro, el gran caudillo llanero hace una descripción de la figura de Bolívar:

“Hallábase entonces Bolívar en lo más florido de sus años. Su estatura, sin ser procerosa, era no obstante suficientemente elevada (…) sus dos principales distintivos consistían en la excesiva movilidad de su cuerpo y en el brillo de sus ojos, que eran negros, vivos, penetrantes e inquietos, con mirar de águila. Tenía el pelo negro y algo crespo, los pies y las manos tan pequeños como los de una mujer, la voz aguda y penetrante. La tez, tostada por el sol de los trópicos, conservaba no obstante la limpidez y lustre que no habían podido arrebatarle los rigores de la intemperie y los continuos y violentos cambios de latitud por los cuales había pasado en sus marchas. A pesar de la agitada vida que hasta entonces había llevado capaz de desmedrar la más robusta constitución, se mantenía sano y lleno de vigor; el humor alegre y jovial, el carácter apacible en el trato familiar; impetuoso y dominador cuando se trataba de acometer empresas de importante resultado.
Era amigo de bailar, galante y sumamente adicto a las damas y diestro en el manejo del caballo; gustábale correr a todo escape por las llanuras del Apure. En el campamento mantenía el buen humor con oportunos chistes; pero en las marchas se le veía algo inquieto y procuraba distraer su impaciencia entonando canciones patrióticas. Amigo del combate, acaso lo prodigaba demasiado y mientras duraba tenía la mayor serenidad. Para contener a los derrotados, no escaseaba ni el ejemplo, ni la voz, ni la espada…”.

 

enero 30, 2011 Posted by | HISTORIA | , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

28 de enero de 1817: Páez gana la “batalla de Mucuritas”. “Catorce cargas de caballería me hicieron ver que aquellos hombres no eran una gavilla de cobardes como me habían dicho”, dijo el jefe español. Venezuela

José Antonio Páez

 28 de enero de 1817: José Antonio Páez ganó la batalla de Mucuritas, que pasó a la historia como el ejemplo de la habilidad guerrera y del valor de los inmortales guerreros llaneros.


Batalla de Mucuritas



Miguel de la Torre

El general español Miguel de La Torre comandaba las tropas realistas, 2.300 hombres de infantería y 1.700 de caballería, esta última en su mayoría jinetes venezolanos al mando del coronel Remigio Ramos. Páez estaba al frente de 1.100 jinetes.

Mucuritas es una sabana al norte del estado Apure, cerca del llamado Paso del Frío, a las orillas del río Apure. Miguel de La Torre desplazó a su ejército con la infantería en columna compactas y a la retaguardia. Siguiendo las indicaciones de Páez, los patriotas desafiaron a los realistas con un ataque a sus flancos, advirtiéndoles Páez que se retiraran al ser rechazados de manera de atraer en la persecución al enemigo.
 
La maniobra dio resultado y la caballería realista se separó de su infantería para perseguir a los hombres de Páez. En ese momento atacó el jefe venezolano con el grueso de su fuerza y diezmó a la caballería de La Torre. Entonces, Páez le dio fuego a la sabana y envolvió en llamas al ejército realista, el que en su retirada sufrió las repetidas acometidas de los lanceros venezolanos hasta llegar al Paso del Frío. Por fortuna para La Torre, pudo meter a parte de su infantería en un pantano hasta cuyas orillas llegó el mar de fuego. En su retirada sufrió las repetidas acometidas de los lanceros venezolanos.
Monumento conmemorativo en el sitio de Mucuritas,
Estado Apure. Venezuela

“Catorce cargas consecutivas sobre mis cansados batallones, me hicieron ver que aquellos hombres no eran una gavilla de cobardes, como me habían informado”, dijo el general Pablo Morillo, el jefe supremo de las tropas españolas en Venezuela, al enviar el parte de la batalla a la Corte de Madrid (España).

enero 28, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , | Deja un comentario

El 28 de enero de 1853: Nace El Apóstol de Cuba: José Martí, de los Libertadores de América y héroe antiimperialista americano.

Cuba, monumento a Martí

  http://diarioveaonline.com/index.php? 
http://encontrarte.aporrea.org/
El 28 de enero de 1853,  nació en La Habana José Martí, el gran Apóstol de Cuba y América, político y escritor, José Martí es figura clave de la Independencia cubana y uno de los más destacados dirigentes contra el colonialismo español y contra el expansionismo norteamericano.

A los 16 años de edad participó en la Guerra de los Diez Años, hecho por el cual fue encarcelado y, posteriormente, desterrado a España. Allí se licenció en derecho, filosofía y letras. Estuvo en Francia, México y Guatemala, regresando a Cuba en 1878, para ser nuevamente deportado por sus actividades revolucionarias.

Durante el tiempo que vivió en Estados Unidos fundó el Partido Revolucionario Cubano, y el periódico Patria. Como delegado del partido, unificó las fuerzas que condujeron a la guerra de independencia de Cuba, iniciada en febrero de 1895. José Martí fue uno de los más grandes poetas hispanoamericanos y la figura más destacada de la etapa de transición al modernismo, que en América supuso la llegada de nuevos ideales artísticos.

Bandera de Cuba
y
busto de Martí
Gran admirador de El Libertador Simón Bolívar, en una de sus más inolvidables páginas José Martí narra cómo llegó a Caracas, entre 1880 y 1881, cansado, después de subir en carruaje a la capital desde La Guaira (Vargas), solo y sin conocidos, sin sacudirse aún el polvo del camino, sin ubicarse en el hospedaje, preguntó dónde se encontraba la estatua de Bolívar. Cuando llegó a ella se sentó en la base de su pedestal y allí lloró en silencio.
Estatua escuestre de El Libertador
en la Plaza Bolívar de Caracas
Aquí en Caracas, durante su breve estancia, se ganó el aprecio de los venezolanos, fundó una revista y dictó clases. Dejó un legado de amor a la libertad y su memoria pertenece a los venezolanos igual que a Cuba y toda la América mestiza. Venezuela no olvida su célebre frase: “Deme Venezuela en qué servirla, ella tiene en mí un hijo”.
 
Se consagró a la lucha por la Independencia de Cuba y murió en el campo de batalla, en 1895, en Dos Ríos.
José Martí: una flor, su escudo, su bandera y su Cuba.

enero 28, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, POLÍTICA | , , , , , , , , | 2 comentarios

Resplandores nucleares en el Atlántico Sur (I).Sudáfrica

Via: lapolillacubana
enero 13, 2011 at 12:14 am
URL:
lapolillacubana  http://wp.me/pbsQl-1J8
Por Salvador Capote
Base aerea Patrick en Florida, E.U.A.

 

Estado de Florida, E.U.A.
 
La Base Patrick de la Fuerza Aérea estadounidense en la Florida amaneció en alerta roja el 22 de septiembre de 1979. La tensión era extrema pues el personal que monitoreaba las señales satelitales detectó transmisiones del satélite VELA con el patrón característico de las explosiones nucleares: dos grandes resplandores seguidos uno del otro, el primero de corta y el segundo de mayor duración, separados por oscuridad casi total.
 (Los satélites Vela, con un número total de 12: seis del plan Vela Hotel, y seis del plan Vela Avanzado; fueron parte del proyecto Vela. La misión de la serie Vela Hotel era descubrir las explosiones nucleares en el espacio, mientras que la serie de Vela Avanzada era no sólo descubrir estas explosiones espaciales sino, también, las producidas en la atmósfera. fuente: Wikipedia)
Explosión Nuclear
Los sensores del satélite determinaron que la explosión había tenido lugar en el punto situado en las coordenadas 47º S y 40º E, donde se unen las aguas del Atlántico Sur y el Océano Indico, cerca de las islas Prince Edward y Marion, pertenecientes a Sudáfrica. Se trataba, por tanto, de una prueba nuclear, y analistas políticos y científicos llegaron rápidamente a la misma conclusión: la responsabilidad era de Sudáfrica, de Israel, o de ambos.
Sur Africa AFO36L

                                      Ubicación de Cuba y de Angola

¿Qué interés táctico o estratégico podía tener Sudáfrica en el desarrollo de un arma nuclear? –En 1975, Cuba comenzó a enviar tropas para defender la independencia de Angola frente a la invasión sudafricana.

Combatientes angoleño y cubano.

Hasta esa fecha, el poderoso ejército racista no había tenido rival en el continente, pero las fuerzas internacionalistas cubanas, aliadas al Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA), lo obligaron a retroceder más de 700 kilómetros, desde las cercanías de Luanda hasta la frontera con Namibia. La derrota del ejército del apartheid en 1976 (la primera, porque sufriría una segunda aún mayor y decisiva en 1986, en la histórica batalla de Cuito Cuanavale) fue en extremo humillante para Sudáfrica porque la soberbia de una ideología de supremacía blanca había quedado hecha trizas frente a un ejército angolano-cubano que cubría todo el espectro de colores de piel. Fue seguramente por estos días que el gobierno de Pretoria adquirió la certeza de que sólo la posesión de armas nucleares podría garantizar –pensaban ellos- la existencia del régimen.

 Casa blanca, Washington.

De acuerdo a la opinión más difundida por los medios, la prueba nuclear del Atlántico Sur había sido diseñada para que pasase inadvertida, al tener lugar en un sitio remoto del océano y en medio de una tormenta que disiparía las radiaciones. El satélite VELA, que podría detectar la explosión, se consideraba obsoleto, estaba fuera de servicio y el gobierno de Estados Unidos ya no publicaba sus trayectorias. Sin embargo, el VELA estaba allí la noche del 22 de septiembre y sus viejos sensores captaron el doble resplandor (1).

Lo cierto es que en ese año de 1979 era ya prácticamente imposible que ocurriese una explosión nuclear en cualquier parte del mundo sin que fuese detectada de inmediato. La que tuvo lugar el 22 de septiembre no sólo fue descubierta por el satélite VELA sino también por otros medios; por ejemplo, por la observación de alteraciones atmosféricas desde el laboratorio de la ionosfera de Arecibo en Puerto Rico y por los datos hidroacústicos (ondas de sonido que se mueven a través del océano) en la isla de la Ascensión, situada a mitad de camino entre Brasil y la costa occidental africana (2). Al presidente Jimmy Carter le faltó la energía necesaria para enfrentar el hecho y cometió el error, tal vez por consideraciones electorales, de inútilmente tratar de ocultar la evidencia. El panel de expertos convocado por Carter y presidido por el físico del MIT Jack Ruina sostuvo la tesis de que las señales habían sido causadas por el impacto de un meteorito sobre el satélite. Sin embargo, el informe de la “Defense Intelligence Agency” (DIA) de junio 26 de 1980, que permanece en gran parte sin desclasificar, señaló que las probabilidades de que un meteorito causase las señales eran inferiores a 1 en 100 billones.
Limpiando la Casa Blanca

Con la administración del nuevo presidente Ronald Reagan el “Incidente VELA”, por supuesto, fue rápidamente olvidado. “Con Washington cerrando los ojos y con Israel dándole la mano, el programa de armas nucleares de Sudáfrica se aceleró y sus capacidades convencionales se fortalecieron” (3).

Otra lectura de la información disponible es más convincente. Se acercaban las elecciones en Estados Unidos y para el gusto de la ultraderecha y de los halcones del Pentágono el presidente Jimmy Carter era demasiado decente y sin la garra que el imperio necesitaba en sus relaciones internacionales. Carter había adquirido prestigio con los Acuerdos de Camp David, su política anti-apartheid y su defensa de los derechos humanos. Todo ello y en particular su firme actitud con respecto a la no-proliferación de armas nucleares, fue puesto en solfa –de forma muy conveniente para sus adversarios- por los resplandores en el Atlántico Sur.
Pero una tercera lectura, me parece, se acerca más a la realidad. Sudáfrica percibía como una amenaza a su seguridad nacional los éxitos de los movimientos de liberación en los países vecinos y -en su propio territorio- del Congreso Nacional Africano (NAC). Además, el ejército internacionalista de la pequeña isla antillana constituía un enemigo formidable porque estaba compuesto en su totalidad por voluntarios que conocían perfectamente bien lo justo de la causa por la cual luchaban y se empeñaban en el combate como si estuviesen defendiendo a su propia tierra. Lo más preocupante para Washington y Pretoria era la creciente simpatía de los pueblos de África hacia los combatientes cubanos.
Combatientes cubanos en Angola
En septiembre de 1979, Sudáfrica estaba a punto de lograr la fabricación de un arma táctica nuclear y habría de lograrlo al siguiente año. Pero el tiempo apremiaba y necesitaba con urgencia un poder de disuasión que le permitiese una mayor capacidad de maniobra en la compleja situación político-militar que enfrentaba. La misma necesidad tenía Israel, sobre todo después del triunfo de la Revolución Islámica en Irán. Sudáfrica no podía detonar una bomba nuclear sin el concurso técnico de Israel y, a su vez, Israel necesitaba del uranio de Sudáfrica y de los inmensos espacios oceánicos al sur de Ciudad del Cabo para realizar pruebas nucleares. Lo importante pues no era determinar la paternidad de los resplandores nucleares sino que éstos demostraban la complicidad entre los dos gobiernos de apartheid: contra negros africanos uno y contra palestinos el otro.
La política de Tel Aviv ha sido y continúa siendo la de no afirmar ni negar lo que se relacione con su desarrollo nuclear. Señala el historiador Polakow-Suransky (4) que Sudáfrica aprendió de Israel que la “ambigüedad” en este campo podía lograr que el mundo los tomara más seriamente. Según él, el ministro de Defensa, Magnus Malan supo sacar ventaja del misterioso doble destello. Entrevistado por Polakow-Suransky, el general Malan confesó que había instruido explícitamente al embajador de Sudáfrica en Washington que no negara la responsabilidad de Pretoria, y añadió con sonrisa socarrona: “Recuerde una cosa en este tipo de situación: el bluff”.

Sin embargo, las fuerzas cubanas no se amedrentaron ni se retiraron de Angola, ni en 1979 cuando el arma nuclear sudafricana era todavía probablemente un “bluff” ni en 1988 cuando era ya una amenaza real de aniquilación y podía ser el recurso desesperado de un régimen destinado a desaparecer. Documentos secretos desclasificados por el gobierno sudafricano post-apartheid revelaron que en 1975 Israel convino en vender armas nucleares a       Sudafrica.                                     Combatientes cubanos en Angola
El entonces ministro de Defensa Shimon Peres (que sería galardonado con el Premio Nobel de la Paz) ofreció venderle a Pretoria misiles Jericó de tres tipos diferentes (para guerra convencional, química y nuclear). El ofrecimiento se produjo durante una reunión el 31 de marzo de 1975. La revelación “parece corroborar por primera vez en forma documentada una relación nuclear durante largo tiempo sospechada pero nunca probada” (5).
Los documentos incluyen actas de reuniones secretas entre oficiales de ambos países; en una de ellas aparecen las firmas de P.W. Botha (el “gran cocodrilo”) y de Shimon Peres, a la sazón ministros de Defensa de Sudáfrica e Israel respectivamente. Un documento previamente desclasificado, escrito por el jefe del estado mayor del ejército sudafricano, el mismo día en que tuvieron lugar las reuniones entre Israel y Sudáfrica, describía los beneficios de la adquisición de misiles balísticos Jericó con cabezas nucleares (6).
El “Wisconsin Project on Nuclear Arms Control”, organización privada no lucrativa fundada en cooperación con la Universidad de Wisconsin, publica periódicamente el “Risk Report” que ofrece información sobre los programas de armas de destrucción masiva en todo el mundo. En el informe de enero-febrero de 1996 (7) se afirma que “Israel fue el más importante suministrador de misiles a Sudáfrica. Pretoria obtuvo la mayor parte de lo que necesitaba de Tel Aviv”.

Citando al boletín industrial “Nuclear Fuel”, el Informe Risk revela que el tungsteno que envuelve al uranio para incrementar el poder de la reacción en cadena, era obtenido por Sudáfrica mediante traficantes de metales desde otros países africanos. En 1989 –se afirma en otra parte del informe- un poderoso misil (versión del Jericó-II israelita) fue disparado desde el centro de pruebas sudafricano (“Overberg Test Range”) y voló cerca de 1,500 kilómetros. El lanzador espacial RSA-4 es técnicamente similar al de Israel. El Informe Risk considera el lanzamiento de este misil como “fuerte evidencia” de la cooperación entre ambos países en armas nucleares y misiles de largo alcance.

Otros datos de extraordinario interés aparecen en el informe. Durante los años ochentas, Sudáfrica produjo uranio altamente enriquecido en su planta de Pelindaba. La técnica utilizada (“split-nozzle gaseous diffusion”) fue siministrada por Alemania Occidental. Entre 1984 y 1988 la compañía de Pennsylvania “International Signal and Control” (ISC) envió a Sudáfrica más de $30 millones en equipos militares que incluían antenas para el rastreo telemétrico de misiles en vuelo, giroscopios para los sistemas de guía y otros equipos imprescindibles para un sistema de misiles de alcance medio. En 1988, en la aduana estadounidense descubrieron un cargamento de giroscopios para la fabricación de misiles antitanques que iban a ser enviados clandestinamente a Sudáfrica. En 1990, cuando ya el régimen del apartheid agonizaba, se supo que la compañía de la Florida “York Ltd.” había estado vendiendo ilegalmente a “South Africa’s Telecom Industries” equipos computarizados que servían para guiar en su vuelo a grandes misiles balísticos.
Combatientes del MPLA (Angola)

En realidad, aunque la mayor parte de la ayuda a Sudáfrica para la fabricación de armas nucleares fue suministrada por Israel o a través de Israel, Estados Unidos y varios países europeos comparten la responsabilidad. Con el poder de las armas nucleares, el régimen de Pretoria hubiera desempeñado en Africa el mismo papel de gendarme imperial que juega Israel en el Medio Oriente. Sólo el heroísmo del ANC, de la SWAPO, del MPLA y del ejército internacionalista cubano lograron impedirlo.

Los mismos países que hoy piden sanciones y amenazan con la guerra a Irán, negándole el derecho a un desarrollo nuclear pacífico, son los que entregaron la tecnología y los recursos para la fabricación de armas nucleares a Israel y a Sudáfrica. Según cálculos de la Federación de Científicos de Estados Unidos (“Federation of American Scientists”) Israel puede poseer en estos momentos unas 200 armas nucleares.

(Continuará)

(1) Thomas C. Reed and Danny B. Stillman: “The Nuclear Express”, Zenith Press, 2009, p. 178.

(2) Sasha Polakow-Suransky: “The Unspoken Alliance”, Pantheon Books, 2010, p.140.

(3) Sasha Polakow-Suransky: Idem, p, 142.

(4) Sasha Polakow-Suransky: Idem, p, 141.

(5) Adrian Blomfield: “The Telegraph”, 24 May 2010.

(6) BBC News, Middle East, 24 May 2010.

(7) The Risk Report: “South Africa Nuclear Autopsy”, Vol. 2, No. 1, January-February 1996.

enero 16, 2011 Posted by | AVIACIÓN, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

13 de enero 1813:Mariño, Piar, Bermúdez,desembarcan en Güiria, derrotan tropas de Monteverde y liberan Margarita.Venezuela.

Via Diario VEA
  

 

Santiago Mariño

 
 
 

El 13 de enero de 1813,  bajo el mando de Santiago Mariño, Manuel Piar y José Francisco Bermúdez, un grupo de patriotas concentrados en Chacachacare (Trinidad) desembarca en las costas de Güiria (Sucre), reúnen hombres y armas, derrotan a las tropas del realista Domingo Monteverde en Cumaná y luego pasan a liberar la isla de Margarita (Nueva Esparta), donde una rebelión dirigida por los próceres José R. Guevara y Juan Bautista Arismendi mantienen en jaque a los realistas.

José Francisco Bermúdez

Manuel Piar

Mariño había abandonado Venezuela cuando la capitulación de Francisco de Miranda y se refugió en una hacienda de su hermana en Trinidad. Indignado por las noticias de los crímenes de Monteverde, convocó a los oficiales que habían participado en los movimientos revolucionarios de 1810 y 1811 y resolvieron invadir las costas orientales. Eran 45 y antes de embarcarse levantaron un acta obligándose a vencer o morir. En dos piraguas desembarcaron en Güiria y tomaron la plaza.  

 

Ejemplo de Piragua en Lago de Maracaibo

Ubicación de Guiria

Aquella audaz operación, quetuvo su origen en Chacachacare, fue el punto de partida del ejército que condujera Mariño a librar importantes batallas por la joven Patria en el terrible año de 1814.

Estado Sucre, Venezuela

enero 13, 2011 Posted by | HISTORIA, POLÍTICA, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios