Taimaboffil's Blog

A la mujer, jóvenes y niñ@s, con pretendida óptica revolucionaria.

22 de julio 2011: ¿Por qué Occidente quiere derrocar y asesinar a Gaddafi?

¿Por qué Occidente quiere derrocar y asesinar a Gaddafi?

Publicado el marzo 16, 2011 por lapolillacubana26

Usted tiene derecho a mantener su opinión sobre Gaddafi… pero ¿puede negar la veracidad de lo que aquí se expone?

¿Por qué Occidente quiere derrocar y asesinar a Gaddafi?
El León del Desierto

Por Julio César Centeno


El  coronel Gaddafi nació en una tienda tribal beduina un 3 de septiembre   en 1942. Se graduó de abogado a los 21 años de edad. Luego estudio en  la Real Academia Militar de Sandhurst, Inglaterra, y en la Academia  Militar Helénica de Grecia.

En 1969, a los 27 años de edad,  derrocó al rey Idris, un tirano impuesto por Inglaterra y Francia. Declaró querer ser “el Che Guevara del oriente medio“.  Al año siguiente ordenó la expulsión de las bases militares extranjeras  de territorio libio. Estableció el llamado “socialismo islámico” por  medio del cual se buscaba una democracia directa: el gobierno de las  masas a través de consejos populares y comunas. Se creó así la Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista.

La Yamahiriya: estado  de las masas, es un  híbrido de Islam, socialismo y democracia directa,  ideología que proclama en su Libro Verde. Se estableció un Congreso  General del Pueblo, con Gaddafi como su Secretario General.

Nacionalizó las  empresas petroleras y expulsó a los funcionarios norteamericanos,  británicos e italianos que habían dominado y vejado al país durante  décadas. Libia era la sede de la base militar aérea mas grande de los  Estados Unidos en el norte de África: Wheelus Air Base. El pentágono  mantenía una base para el lanzamiento de misiles a sólo 25 kilómetros de  Tripoli. 

Nunca se lo  perdonaron. Fue inmediatamente catalogado como enemigo de los Estados  Unidos. Libia fue señalado como un estado paria por defender su derecho a  la autodeterminación y la autonomía. Las cosas empeoraron aun mas  por  el papel protagónico de Gaddafi en el embargo petrolero de 1973 contra  los Estados Unidos y por su cooperación con la Unión Soviética.

Fue un ferviente  seguidor del destacado dirigente egipcio Gamal Abdel Nasser,  especialmente en su lucha por la unión de los pueblos árabes en una gran  Nación Árabe. Defendió la nacionalización del Canal de Suez por parte  de Egipto. Firmó con Nasser la llamada Carta de Trípoli, donde se  concretan acuerdos de cooperación militar, estratégica y económica entre  Egipto y Libia.

Con la muerte por  envenenamiento de Nasser en 1970, Gaddafi tomó el liderazgo del  pan-arabismo. Dos años después se anuncia la creación de la Federación  de Repúblicas Árabes, integrada entonces por Siria, Egipto, Irak y  Libia. Fue también uno de los mas destacados líderes de la Organización  de Países No-Alineados.

Gaddafi ha apoyado sin  vacilación la causa Palestina durante décadas. En 1972 anunció que  Libia apoyaría, entrenaría y financiaría a cualquier árabe dispuesto a  defender la causa Palestina. Fue inmediatamente catalogado como  “terrorista”.

A partir de entonces  llovieron acusaciones sobre su participación o apoyo en numerosos  atentados terroristas en Roma, Viena, Berlín, Chad, Filipinas, Egipto.  Se le acusó de ser el principal punto de apoyo de uno de los terroristas  mas connotados  de la época: el venezolano Carlos Illich Ramírez,  ”El  Chacal”. Carlos fue capturado en 1994 y cumple desde entonces una  condena a cadena perpetua en la prisión La Santé de Paris.

Como es costumbre  contra cualquier jefe de estado que se rebele contra el orden  internacional impuesto a los países en desarrollo después de la segunda  guerra mundial, se le acusó de participación en el narcotráfico, de  fomentar el terrorismo, de desarrollar armas de destrucción masiva, de  apoyar a las FARC en Colombia, al IRA (Ejército Republicano Irlandés), a  la ETA en España, a Hizbolla  en Líbano, a Hamas y otros “terroristas”  palestinos. El presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, se  refería a él como “el perro rabioso del desierto“.

El gobierno  norteamericano trató varias veces de derrocarlo. En agosto de 1981 la  revista Newsweek dio a conocer un plan presentado por el director de la  CIA al gobierno norteamericano para asesinar a Gaddafi.  Días después  dos aviones de guerra norteamericanos atacaron dos aviones Sukhoi libios  en espacio aéreo libio. Los aviones norteamericanos habían despegado  del portaviones John Kennedy, estacionado frente a las costas libias de  mar mediterráneo.

En 1986 Ronald Reagan  ordenó el bombardeo de las principales bases militares y edificios  gubernamentales en las ciudades de Trípoli y Benghazi, en un intento por  asesinar a Gaddafi e incitar la sublevación popular. Los aviones  despegaron desde bases norteamericanas en Inglaterra. En el bombardeo  murió una de sus hijas menores, Jana, y docenas de oficiales de su  entorno mas cercano. El crimen quedó impune.

Libia fue rápidamente  convertido en un estado paria. Durante los siguientes 10 años el coronel  Gaddafi se convirtió en el Osama Bin Laden de la época. Libia fue  cercada. Se le impuso un embargo comercial para forzar el derrocamiento  de Gaddafi, similar al que ha padecido Cuba por mas de 50 años.

Fue acusado de ordenar  la colocación de una bomba en un avión comercial Boeing 747 de la  principal línea aérea de los Estados Unidos para entonces: Pan American.  El avión explotó en el aire en diciembre de 1988 sobre la población de  Lockerbie, Escocia. Murieron 259 personas que viajaban en el avión y 11  ciudadanos de Lockerbie. Luego de un largo proceso de negociación, en  1999 Gaddafi entregó a la justicia escocesa a los dos ciudadanos libios  acusados de haber colocado los explosivos. 

En 1997 Nelson Mandela  tuvo la valentía de visitar a Gaddafi en Trípoli, para denunciar la  injusticia que se cometía contra ese pueblo por su rebeldía y su intento  de decidir su propio destino. Mandela sabía por experiencia propia lo  que era ser acusado de crímenes sin que existieran pruebas sobre ellos y  sin derecho a la defensa. Había sido liberado de la cárcel 7 años  antes, después de 27 años de prisión por su rebeldía ante el régimen  discriminatorio de la población negra de Sur África por parte de una  minoría blanca de origen europeo. Visitó a Gaddafi siendo el primer  presidente de raza negra y el primer presidente electo democráticamente  en  Sur África.

Su visita fue seguida  por la del secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, de origen  Africano. Libia aceptó cancelar 2.700 millones de dólares en  compensación a familiares de víctimas de atentados terroristas de los  que se acusaba a ciudadanos libios, aunque sin reconocer culpabilidad de  la nación Libia. Se levantaron las sanciones internacionales que  pesaban sobre el país.

En el 2008 el  presidente Bush deja sin efecto las sanciones unilaterales que había  impuesto Estados Unidos contra Libia, retirándola de la lista de  “estados que apoyan el terrorismo”.

Las transnacionales  petroleras se abalanzaron sobre Libia en busca del control de los  gigantescos yacimientos de su codiciado petróleo liviano. Lo mismo  hicieron los perros de la guerra, ofreciendo armas, desde sofisticados  aviones de combate hasta fusiles, ametralladoras y municiones. Muchos se  jactaron de haber finalmente obligado a Gaddafi a ceder en sus  posiciones radicales.

Ese mismo año Gaddafi  recibió la visita de Condoleezza Rice, secretaria de Estado del gobierno  norteamericano. Luego desfilaron por Trípoli los jefes de estado de los  países que se proclaman dueños del planeta: el primer ministro  británico, Tony Blair, seguido por su remplazo Gordon Bown, el  presidente de Francia, Sarkozy, el presidente de Rusia, Vladimir Putin.  El rey Juan Carlos de España, y Rodríguez Zapatero se humillaron ante él  en el 2009 para venderle 3.500 millones de euros en armas.

Gaddafi se convirtió  en una especie de vedette política en círculos internacionales. Fue  invitado a participar por primera vez en la Asamblea General de las  Naciones Unidas, donde fue recibido por el presidente Barak Obama. Fue  invitado a visitar Francia, Italia y España, siempre recibido como el  “Rey de Reyes” y “el León del Sahara”.

En el 2009 fue electo  Secretario General de la Unión Africana. Allí proclamó su determinación  a seguir luchando por el establecimiento de la integración de los  países africanos y la conformación de los Estados Unidos de África. Su  discurso en este foro dejaba en evidencia que sus concepciones radicales  y socialista se mantenían intactas. Los analistas internacionales de  las principales empresas de comunicación concluyeron sin embargo que se  trataba solo de “retórica populista”.

En su discurso en la  Asamblea General de las Naciones Unidas en el 2009, Gaddafi dejó  claramente definida su posición. Acusó a Israel del asesinato de John  Kennedy; abogó por la solución del conflicto Israelí-Palestino a través  de un estado único. Se refirió al Consejo de Seguridad como “el Consejo  del Terror”; criticó la validez de la Asamblea General de la ONU por  permitir que sus decisiones sean  ignoradas por los países mas poderosos  y rompió la Carta de las Naciones Unidas en el podio de los oradores.

En marzo del 2010 uno  de sus ocho hijos, Hanibal, fue detenido en Suiza acusado de maltrato a  dos empleadas domésticas. Gaddafi suspendió la venta de petróleo y  adoptó represalias económicas y comerciales adicionales contra Suiza,   llamó a la guerra santa contra ese país y declaró que anhelaba que  fuera “barrido del mapa”.

La Unión Europea no se  apresuró a denunciar semejante amenaza, asumiendo una posición  diametralmente opuesta a la tomada contra Irán por presumiblemente  aspirar lo mismo sobre el estado de Israel. Por el contrario, la UE se  disculpó públicamente  por haber prohibido a unos ciudadanos libios la  entrada a Europa a raíz del conflicto entre Suiza y Libia.

El comportamiento de  Gaddafi ha sido frecuentemente considerado excéntrico. Cuando visitó la  ciudad de Nueva York para participar en la Asamblea General de las  Naciones Unidas solicitó autorización para colocar su gigantesca carpa  beduina en un parque. Así se hizo. Armó su carpa en los jardines de la  mansión del millonario Donald Trump. Allí conducía sus negocios y  recibía visitas. Llevó además camellos, para tomar leche fresca al  levantarse. Como es su costumbre, viajó acompañado de docenas de jóvenes  mujeres guardaespaldas, quienes no sólo lo protegen, sino que se  encargan de su cuidado y su alimentación: nunca falta ni el queso de  cabra ni los dátiles.

En una reunión cumbre  de la Liga Árabe, Gaddafi se puso un guante blanco en su mano derecha.  Explicó que trataba de evitar infecciones al estrechar la mano de otros  jefes de estado que pudieran haber tenido contacto con funcionarios  israelíes.

Algo similar ocurrió  cuando visitó Paris, por invitación de Nicolás Sarkozy. Fue recibido  como un rey. La visita concluyó con negociaciones para la venta de armas  de guerra y la inversión de empresas francesas en el negocio petrolero  libio.

Cuando viajó a Roma,  como invitado de honor de Silvio Berlusconi, colocó su carpa en un  parque en el centro de la ciudad. No llevó los camellos, sino 200  mujeres guardaespaldas que conforman varios anillos de seguridad,  armadas con Kalashnikovs.

Las mujeres que  custodian a Gaddafi son expertas en artes marciales, en el uso de armas  de fuego y de armas blancas, en pilotear aviones, helicópteros y  barcazas; son entrenadas como francotiradoras, en el manejo de  explosivos y en actividades de espionaje. Berlusconi lo honró con una  cena de lujo para 800 personas, apropiada para un Rey.

A pesar de las  atenciones y los halagos de Berlusconi, Gaddafi fue particularmente  severo con sus anfitriones italianos. Fueron demasiados los crímenes y  vejaciones cometidos por Italia durante su ocupación y colonización de  Libia desde 1911 hasta 1943. Cuando Berlusconi menos se lo esperaba,  Gaddafi se despojó de su ropaje beduino y se vistió de militar. Junto a  sus condecoraciones castrenses, se colgó  del pecho una fotografía en  blanco y negro de 1931.

En la fotografía se  encuentra, humillado y encadenado, el héroe libio Omar Al-Mukhtar,  rodeado de sus captores italianos. Al-Mukhtar liderizó durante veinte  años la lucha de los beduinos contra la brutal ocupación italiana. Fue  para él que se acuñó el apodo de “el León del Desierto”.  Su figura es venerada en Libia. Los fascistas italianos lo ahorcaron en  público  a los pocos día después de haber tomado y divulgado aquella  humillante fotografía. Justo antes de morir exclamó: “Sobreviviré a mis verdugos“. Para entonces Italia se encontraba bajo el dominio de Benito Mussolini.

Cuando le  preguntaron porque llevaba esa fotografía en su pecho, Gaddafi,  consciente de que el catolicismo es la fe predominante en Italia,  proclamó en presencia de Berlusconi:Para nosotros la imagen de Al-Makhtar es tan sagrada como el crucifijo que llevan algunos de ustedes en el pecho

En la lucha por el  control del mar de petróleo liviano bajo el suelo libio, durante la  segunda guerra mundial el país se convirtió en el campo de batalla   entre las fuerzas nazis bajo el mando de Rommel y las fuerzas  británicas bajo el mando de Montgomery. Con la derrota de Italia en la  segunda guerra mundial, Libia fue repartida cual trofeo de guerra entre  Inglaterra y Francia.

Las continuas luchas  de los beduinos por su independencia condujeron a que en 1951 se  declarara una monarquía bajo el rey Idris, una marioneta al servicio de  los europeos. Para el momento de su independencia Libia no tenia  escuelas y contaba con sólo 16 graduados universitarios, formados en el  extranjero. La administración continuó así en manos de ingleses,  franceses e italianos. Todo cambió con la llegada de Gaddafi al poder en  1969.

Los honores y halagos  de que era objeto Gaddafi por parte de los jefes de estado de Europa  hasta finales del 2010 cambiaron súbitamente. Sanguinario, loco, tirano,  demente, autócrata, asesino, corrupto, psicópata, perro rabioso. Estos y  muchos otros adjetivos son usados hoy contra Gaddafi. Los medios de  comunicación de todo el mundo, salvo algunas excepciones, se han  ensañado contra su figura. El objetivo parece ser destruirlo ante la  opinión pública internacional. Algo similar le ocurrió a Saddam Hussein  justo ante de la invasión de Irak por parte de fuerzas militares  norteamericanas y británicas en el 2003.

Al mimo tiempo, se  teje una red de “legalidad” para invadir Libia y deponer al déspota. En  la ONU se toma la decisión de expulsar a Libia del Consejo de Derechos  Humanos, mientras que la Corte Penal Internacional declara que actuará  con agilidad para condenarlo.

En paralelo se estimula  y apoya a movimientos opositores a Gaddafi para incitar a la rebelión  interna, con el propósito de generar un estado de violencia y caos que  contribuya a justificar la intervención de las grandes potencias para “pacificar al país y proteger los derechos humanos de sus ciudadanos”.

El objetivo es claro:  invadir Libia, deponer a Gaddafi, tomar control de su codiciada riqueza  de petróleo liviano, tal y como ocurrió con Irak y como trató  infructuosamente de hacerse en Venezuela en el 2002. Tal y como trata de  hacerse con Irán y como años atrás se concretó en Arabia Saudita,  Kuwait, Katar y los Emiratos Árabes. Las siguiente presas serán Algeria,  Venezuela e Irán.

El Gadafi que hoy  todos condenan fue recibido y halagado como un gran estadista en la  Cumbre del G8 en Italia, invitado por el presidente Barack Obama. Hace  sólo unos meses se abrazaba con Sarkozy en Paris, con Tony Blair en  Trípoli y con Berlusconi en Roma.

Que ocurrió para justificar este cambio tan radical contra Gaddafi?

El despertar del pueblo árabe

Protestas populares  por el aumento en el precio de los alimentos y la pobreza generalizada  derrocó en pocos días a Ben Alí en Túnez. Irónicamente, sólo semanas  antes Túnez había sido señalado por Hillary Clinton como el modelo de  democracia a seguir en el medio oriente.

Las protestas se  extendieron de inmediato a Egipto, concluyendo con la remoción del poder  de Hosni Mubarak, un dictador apoyado por Estados Unidos durante 30  años. Mubarak recibía de Estados Unidos mas de 3.000 millones de dólares  anuales, la cooperación mas alta proveniente de Washington después de  la otorgada a su principal aliado de la región: Israel.

Las protestas en  Egipto fueron también inicialmente motivadas por aumentos en los precios  de los alimentos, los insoportables niveles de pobreza en que se  encuentra la mayor parte de la población, la creciente indignación ante  la descarada confabulación de Mubarak con el gobierno de Israel en su  criminal opresión al pueblo palestino, la falta de libertades  fundamentales y los grotescos niveles de corrupción. La fortuna de Hosni  Mubarak se estima en 70.000 millones de dólares. Mientras el 40% de los  80 millones de egipcios viven con menos de dos dólares al día. Egipto  mantuvo una suspensión de los derechos fundamentales de la población  durante todo el período de dominación de Mubarak, a través de una Ley de  Emergencia, con el consentimiento y apoyo de Estados Unidos.

Las analogías que se  han querido trazar entre las revueltas en Libia con las de Túnez y  Egipto lucen ficticias. En Libia se canalizaron enormes inversiones  petroleras para financiar servicios públicos y gratuitos de salud,   educación y vivienda. Se ha promovido el desarrollo económico y se han  reducido sustancialmente las desigualdades sociales. El índice de  desarrollo humano es el más alto de África. Los índices de desempleo son  tan bajos que se ha tenido que facilitar la entrada de cientos de miles  de trabajadores de otros países: Egipto, Túnez, China, Pakistán.

El consejo ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) elogió recientemente a Libia por su “ambicioso programa de reformas” y su “fuerte rendimiento macroeconómico y el progreso en el realce del papel del sector privado”.

En marzo del 2007 Anthony Gidden, asesor de Tony Blair, publicó un artículo en The Guardian en el que afirma:  “Gadafi  parece ser genuinamente popular. Libia será en dos o tres décadas una  Noruega del norte de África: próspera, igualitaria y progresista

A diferencia de Túnez o  Egipto, Libia es una potencia petrolera. Produce 2 millones de barriles  de petróleo liviano cada día, y su producción puede al menos  duplicarse. Sin embargo, una buena parte de sus 6 millones de habitantes  aún se mantiene en la pobreza.

Gaddafi ha sido  criticado por haber fomentado el regreso de empresas petroleras europeas  y su creciente participación el la actividad petrolera y gasífera. La  mayoría de estas empresas operan desde Benghazi desde donde,  coincidentalmente, se formó el núcleo de la rebelión contra Gaddafi.

También se le ha  criticado por haber contribuido, desde su posición como secretario  general de la Unión Africana, a la consolidación de un acuerdo con  la  NATO para ampliar sus operaciones militares en Sudan, Somalia y Etiopía.  Ha venido promoviendo también una tratado de cooperación militar entre  la NATO y la Unión Africana. Organizaciones radicales dentro y fuera de  Libia consideran tales actitudes como traición.

A la cabeza de la  insurrección se encuentra el Frente Nacional para la Salvación de Libia  (NFSL por sus siglas en inglés). Sus líderes son sistemáticamente  presentados como los chicos buenos, en una lucha desigual contra la  opresión y la barbarie. Poco se destaca que el FNSL se creo en 1981 en  Sudan, bajo la protección del coronel Nimieri, un déspota apoyado por  Estados Unidos que gobernó ese desdichado país desde el 77 hasta el 85.

El FNSL realizó su  “congreso nacional” en los Estados Unidos en el 2007, con el patrocinio  de la NED. A la cabeza se encuentra Ibrahim Sahad, quien realiza  acusaciones de toda índole contra el “régimen despótico” de Gaddafi,  casi siempre sin ofrecer prueba alguna al respecto y sin que los  entrevistadores o editores se las soliciten. Sin embargo, sus  planteamientos son transmitidos por las principales agencias de  información de todo el mundo como si fueses ciertas. La misma realidad  virtual se divulga como cierta por internet, facebook, twitter.

Significativo es  también que los rebeldes de Benghazi hayan bajado la bandera verde de la  república de Libia y elevado en su lugar la bandera de tres franjas,  roja, blanca y negra, que se usaba durante la monarquía  del rey Idris,  impuesta por Europa en 1951.  También ha surgido de la nada un presunto  Príncipe Senussi, “heredero de la corona”.

Fue el rey Idris quien  entregó la soberanía nacional al permitir el uso irrestricto de aire,  mar y tierra por parte de fuerzas militares británicas. Fue el rey Idris  quien firmó el acuerdo para que los Estados Unidos establecieran y  administraran sin restricciones la base militar mas grande de África:  Wheelus Air Base, cerca de Trípoli. El rey Idris firmó además un  convenio para exonerar a Italia de todos los daños que pudieran  imputársele como consecuencia de los 30 años de brutal colonización,  permitiendo además que la comunidad italiana en Trípoli conservara todos  sus propiedades, negocios y privilegios. 

Pero la legitimidad o  veracidad de los señalamientos contra Gaddafi parecen irrelevantes.  Sirven sólo de fachada para alcanzar el objetivo estratégico deseado: la  ocupación de Libia.

Paul Wolfowitz, quien  sirviera como subsecretario de defensa de los Estados Unidos y como  presidente del Banco Mundial, arquitecto de la guerra de Irak, publicó  una carta abierta al presidente Obama incitándole a convertir a Libia en  “un protectorado bajo el control de la OTAN“, en nombre de la “comunidad internacional“.

En su editorial del 23  de Febrero 2011, el Wall Street Journal, vocero de los intereses  comerciales de los Estados Unidos, sentencia: “Estados Unidos y Europa deben ayudar a los libios a derrocar el régimen de Gaddafi

Simultáneamente, se  moviliza al mar territorial libio una flota de guerra norteamericana,  mientras en Naciones Unidas y en la Corte Penal Internacional se  concreta apresuradamente el marco legal que justifique la invasión.

El Consejo de  Seguridad de las Naciones Unidas aprobó el 25 de Febrero del 2011 una  resolución  para que se investiguen los posibles crímenes contra la  humanidad que pudiera haber cometido Muammar Gaddafi. Pero, sin que tal  investigación haya comenzado, ya Gaddafi ha sido condenado.

Es no sólo irónico,  sino hipócrita, que haya sido justamente los Estados Unidos quienes  hayan promovido la moción para que la ONU eleve el caso de Libia ante la  Corte Penal Internacional. Estados Unidos nunca ha reconocido la  jurisdicción de dicha corte. Se opuso además a su creación en 1998,  junto con Israel, Irak y Libia. Tales contradicciones parecen pasar  desapercibidas para los medios transnacionales de la información.

El comandante supremo  de la OTAN, Wesley Clark, ya había señalado hace un par de años que  Libia estaba en la lista oficial del pentágono para ser dominada después  de Irak, junto con Siria y la joya de la corona: Irán.

Si se concreta lo que Fidel Castro ha llamado “La guerra inevitable de la OTAN“,  se desatará un movimiento de resistencia por todo el mundo Árabe que  haga realidad las últimas palabras del León del Desierto: “Sobreviviré a mis verdugos.

BANDERA DE LIBIA

julio 22, 2011 Posted by | BIOGRAFÍA, GUERRA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , , , | Deja un comentario

5 de julio: JOSÉ LEONARDO CHIRINO: PRÓCER NEGRO, RESISTENCIA Y CIMARRONAJE.Venezuela

José Leonardo Chirino

JOSÉ LEONARDO CHIRINO

RESISTENCIA Y CIMARRONAJE
 
Autor: José Guerrero Veloz
La Toma, Edo. Falcón. 10 de mayo 2006.
Del José Leonardo Chirino del que les voy a hablar es el que me presentó el maestro del pueblo y cronista oral de esta región de la sierra falconiana, Juan Ramón Lugo, que, desde su conciencia y su palabra sabia, me enseño a conocerlo desde su trabajo por la recuperación de la memoria histórica y colectiva de estos pueblos –y el aporte que, a su vez, hicieron las africanas y los africanos y sus descendientes, la reivindicación de la gesta libertaria de Chirino-  en su libro “200 años de olvido” y su lucha por llevarlo simbólicamente al Panteón Nacional con un grupo de amigos.
De igual manera, la reconstrucción de la rutas histórica desde Caujarao a Macanillas, José Leonardo el que está sembrado en hombres, mujeres, niños y niñas de la sierra, en los cantos de los salveros(1.-ver texto anexado a este, desde resguardocultural.cenit.gob.ve/node/276 ) , en cuentos, poesías y que su espíritu anda todavía en los espacios naturales de Falcón.
Para poder profundizar en Chirino tenemos que quitarle la etiqueta de esclavo y de zambo (conceptos coloniales que se inventaron para clasificar a los segmentos civilizatorios originarios de este continente y a los africanos). Voy a hacer referencia a hombres, mujeres y niños y me ubico en el hombre, en el ser humano para comprender su aptitud frente a las adversidades ante las cuales estaba sometido por esa empresa triangular; es decir, el colonialismo, la esclavitud y el tráfico de seres humanos impuestos por los imperios de la época.
 
Esto me traslada al África Subsahariana, donde hombres, mujeres y niños se opusieron en todo momento al secuestro, desde su tierra natal, con las fines por todos conocidos: esclavizarlos con el propósito de usarlos como mano de obra productiva en las plantaciones, haciendas, perlerías, para hacer trabajos domésticos, etc.
 

Desde nuestra conciencia crítica, memoria y saber histórico no vamos a hablar de estos hechos repudiables, más bien hablaremos de las resistencias que se dieron en territorio africano contra este tipo de prácticas, justificadas  por los colonialistas y sus leyes, y reforzadas por la iglesia católica.

Esto quiere decir que poco o nada se habla de los procesos de resistencia y liberación que se efectuaron durante esos años de capturas, guerras y razzias (2.-ver texto anexado a este desde Wikipedia) en ese continente.
Para la fecha y antes de la gesta libertaria de José Leonardo Chirino, en África existió resistencia por parte de los diferentes grupos étnicos que la componen; la historia de estos países está llena de luchas, rebeliones y movimientos por la libertad. Para citar algunos ejemplos: el relato de Diogo Gómez, nos informa que los portugueses que se encontraban en las proximidades de Cabo Verde y las Islas de Guineas, fueron detenidos en su tentativa de trata esclavista por los hombres de Besagichi, quienes los detuvieron con flechas envenenadas y quemaron algunas carabelas. Los jaga son unos guerreros fuertemente organizados en el plano político, religioso y militar que operan en quilombos que invaden el Congo y devastan el país en advenimiento de Álvaro I (1568-1587), su invasión desorganizó la estructura portuguesa de la trata esclavista.
En la región de Cabo Verde se habla de rebeliones en Cachue, en 1661. Podríamos decir que la acción de la jaga es una respuesta de África a la trata esclavista, como la resistencia de Ana Nsinga en el Congo y su liderazgo.
En 1574, la rebelión de los angoleses cuyo cuartel general era el Pico de Mocambo, en el centro de la isla, se prolongó hasta 1596, conducido por su jefe ya legendario Amador. En 1709, los documentos señalan la participación y desarrollo de una acción paralelamente a una invasión de corsarios franceses y liberan al pueblo de San Jorge de Mina.
Los angoleses continúan inquietando a la población invasora, obtienen cartas patente que les aseguran una cierta autonomía, su jefe y sus lugartenientes son respetados.
Resistencias a bordo de los barcos y numerosas rebeliones estallaron en los buques que transportaban, desde África hasta América, a hombres, mujeres y niños en calidad de secuestrados. Pocos viajes terminaron sin que los africanos encerrados en las bodegas intentaran liberarse, muchos de ellos preferían la muerte a la esclavitud y las fuentes revelan innumerables fuentes de suicidio.
 
Otra de las resistencias se efectuó en el campo jurídico. Como ejemplo tenemos el barco “Amistad” y el liderazgo de Cinque en los EE UU, a quien tuvieron que darle la libertad –después de varias luchas en tribunales y en la Corte Suprema de Justicia- y regresarlos al África. De igual manera, la historia del continente africano, originalmente conocido como AbyAyala y el espacio Caribe está lleno de rebeliones, luchas, resistencias y cimarronajes; como por ejemplo, podríamos citar que aquí, en Venezuela, somos los creadores de los primeros cumbes(3.-ver artículo anexado a este, desde aporrea), partiendo de 1552 con el Rey Miguel de Buria.
Así mismo, existieron palenques y quilombos, igualmente en Puerto Rico, en 1527; en Cuba, en 1538; en México, Veracruz, en 1560; en Jamaica, con Leonardo Parkinson. En los Estados Unidos, a partir de la época de las 13 colonias, en 1663; en 1687, en Virginia, Nueva York, Carolina del Norte, Georgia, Alabama, etc. En Colombia con Benko Bioho; en Santo domingo, de 1522 a 1786 se registraron no menos de ocho grandes movimientos de resistencia y rebeliones, debido al cimarronaje, el más célebre de estos movimientos permanece asociado al nombre del jefe cimarrón Mackandal. En Brasil, con el Zumbi y el quilombo de Palmares, donde se constituyó y desarrolló la famosa federación de Palmares, que subsistió durante todo el siglo XVIII y que, para algunos, formó una República fuerte organizada. Una situación semejante se suscitó en Surinam y Guyana. En Haití, el primer país libre de América, su victoria militar sobre el colonialismo fue comandada por los afro descendientes Toissaint Louverture, Alexandre Petión y Dassalines entre otros que en su momento contribuyeron con la independencia de Venezuela y plantearon un modelo de República distinto al de los franceses e ingleses, basado en conceptos e ideales legítimos, con una visión más humana que se devela en una carta enviada a Napoleón Bonaparte. Tal documento dice:
“…lo que queremos no es una libertad de circunstancia concedida a nosotros solos, sino la adopción absoluta de que todo hombre nacido rojo, negro o blanco, no pueden ser propietarios de un semejante. Somos libres hoy porque somos los más fuertes…”
                                                                                              Toissant Louverture

Andrés López de Rosario

Retomando las resistencias en nuestro país, tenemos que considerar la de Andrés López de Rosario (Andresote) en 1732, en lo que se conoce hoy como municipio Veroes, en el estado Yaracuy. Ése fue el primer levantamiento antimonopolista en la historia de Venezuela contra la compañía Guipuzcoana. En 1749, la rebelión de los congos y los loangos, desde los Valles del Tuy y la ciudad de Caracas. En Barlovento, con Guillermo Rivas en 1768, donde se construyó el cumbe de Ocoyta, lo que hoy es el municipio Acevedo. También en Barlovento, Miguel jerónimo Guacamaya construyó el cumbe de Taguaza; todas estas rebeliones contaron con mujeres cimarronas y alianzas con los indígenas que sufrían la misma situación.
Con todo esto quiero decir de dónde viene José Leonardo Chirino y que encarna, que representa tomando en cuenta que, desde 1770 o antes, existía el cumbe la Chapa, espacio donde se vivía en libertad. Su organización permitía hacer estrategias para enfrentar la colonización y el sistema esclavista. Estos sucesos, centrados en el hombre de origen africano y sus descendientes, ponen en evidencia que jamás aceptó vivir en esclavitud, y el cimarronaje toma una importancia decisiva en cuanto al rechazo del sistema esclavista.
Es necesario establecer estas coordenadas para poder entender la gesta libertaria de Chirino y contextualizarla. También hay que aclarar que no se puede seguir afirmando, señalando y simplificando la participación de hombres, mujeres y niños de origen africano con denominaciones como “los esclavos negros” o “los negros esclavos”, porque el estado natural del hombre africano no era el de esclavo; en África no existía ningún país que estuviera produciendo esclavos, esta no era su naturaleza, por eso cuando hablamos de esclavizados y esclavizadas implica una responsabilidad histórica con quienes cometieron estos actos. Es también importante decir que África es la cuna de la humanidad y, por ende, de las civilizaciones.
En este sentido nos asiste el poder de las consecuencias. Todos sabemos quienes tuvieron y tienen el poder de las causas. Entonces, José Leonardo y sus compañeros, como Cocofio, un curandero y guía espiritual, y José Caridad González eran portadores de códigos, símbolos de libertad, solidaridad, resistencia, lucha y entendimiento de su cultura originaria que les permitió, en su momento, construir un movimiento independentista con la inteligencia política, militar y social de Chirino; establecer alianzas con los indígenas Caquetíos de la zona y preparar un ejército con estrategia de guerra de guerrillas y guerras asimétricas para conseguir la libertad de estos pueblos, con un modelo distinto, fundamentado en los valores más sagrados de los seres humanos, como lo son la justicia y la dignidad.
También tenemos que resaltar que este movimiento de liberación era portador de una bandera morada y me atrevería a decir que esta fue la primera bandera que se levantó contra la dominación y el colonialismo total del imperio español.

Bandera de José Leonardo Chirino

Aquí se demuestra que estos acontecimientos de gran importancia para Venezuela, el continente y el mundo, no se pueden asociar a la Revolución Francesa como permanentemente lo ha estado haciendo la historiografía oficial y los historiadores positivistas y euro centristas que, en su afán de mezquindad, con sus prejuicios racistas y discriminatorios, no reconocen estos hechos para incorporarlos en la historia nacional.
Esta gesta independentista fue una vigorosa afirmación de la identidad de la diáspora africana que contribuyó a forjar el concepto universal de la humanidad. En estos tiempos de cambios y transformaciones, necesario es que nos reconozcamos en José Leonardo Chirino por el mensaje que nos dejó; debemos estar alerta y mantenernos cimarroneando y en resistencia contra toda intención de dominación y colonialismo.
La filosofía africana dice:
“Las viejas palabras intercambiadas, olvídalas. Ahora es tu nombre lo que hay que conservar, porque se viene al mundo para hacerse con un nombre. Si naces, creces y mueres sin tener nombre, has venido para nada, has partido para nada”. Este no es el caso de José Leonardo Chirino y Juan Ramón Lugo.
1.-Salveros de San Hilario (resguardocultural.cenit.gob.ve/node/276)
1. Ficha
·         Título
Salveros de San Hilario
·         País
Venezuela
·         Expresión Cultural
Creación artística
·         Descripción General
La agrupación Salveros de San Hilario, intérpretes de la música tradicional serrana, fueron declarados patrimonio cultural del estado por su ardua labor en el rescate y difusión de los ritmos tradicionales de esta región. Este grupo ha dedicado gran parte de su trabajo a rendir homenaje en la letra de sus composiciones al Zambo José Leonardo Chirino y su gesta libertaria
·         Observaciones
Contiene Micro de Video. Provincia, región o estado. Estado Falcón Dirección: Sector San Hilario, Cabur, Mun. Petit

2.-RAZZIA

Una razia o razzia (del francés razzia, con el significado de «incursión»[1] y éste del árabe argelino gazw (غزو) que significa algara y del que procede la antigua palabra castellana algazúa) es un término usado para referirse a un ataque sorpresa contra un asentamiento enemigo, íntimamente asociado a la Yihad, que han practicado diversos grupos musulmanes. Aunque principalmente buscaba la obtención de botín,[1] históricamente los objetivos de una razia han sido diversos: la captura de esclavos, la limpieza étnica o religiosa, la expansión del territorio musulmán y la intimidación del enemigo.

El término probablemente proviene de la cuarta dinastía irania (226651) y valorada por la Arabia de la época del profeta Mahoma.[2] Una de las razias más representativas, por su significado simbólico, fue el saqueo de Roma en 410 por el rey visigodo Alarico I, cuya repercusión resonó en futuras invasiones masivas las décadas siguientes.[2]

Con el tiempo, su significado se ha extendido también a otras actividades que guardan ciertas similitudes con estos ataques, como las redadas de la policía o ciertas incursiones violentas realizadas por grupos organizados o paramilitares, como las realizadas a favelas brasileñas o a campos de refugiados durante las guerras en África central. Actualmente, en el idioma turcoel término significa «veterano de guerra».

3.- CUMBE
La rebelión de los cachicamos
Conozcamos “El Cumbe”
Por: Gonzalo Ochoa Díaz
Fecha de publicación: 27/09/07
Son muchas las     particularidades de nuestra historia que no conocemos porque las clases de     poder dominantes nos las han ocultado; hechos políticos que en la medida en     que el proceso revolucionario avanza van apareciendo y adquiriendo su     verdadero valor y connotación histórica.Durante la invasión europea a nuestros pueblos, sucedieron hechos de     resistencia muy poco conocidos por nosotros, tal es el caso de la     conformación de los Cumbé, donde los esclavos negros junto a la población     originaria se alzaron contra la opresión colonial y conformaron territorios     libres, la oralidad y algunos textos dan cuenta de la resistencia de     “Andresote”, José Leonardo Chirinos y otros mas, lo cierto del caso es que     aunque los escritores de la época y los factores de poder trataron de     restarle importancia a estos hechos políticos, sabemos que estos fueron     junto con los Comuneros los verdaderos precursores de la independencia de     nuestros pueblos.La conformación política de los Cumbé era muy sencilla y empírica, tenía     como principal objetivo dar resguardo y cobijo a quienes huían de los     opresores, de la esclavitud, pero en la medida en que estos fueron     creciendo, surgieron nuevas necesidades y una de ellas fue la terrible     persecución para someterlos por lo que era necesario organizarse para     defender su incipiente libertad; por lo demás debemos tratar de profundizar     en estos hechos que están bien ligados a nuestra idiosincrasia, a nuestra     historia, solo así podremos entender que es lo que queremos y hacia dónde     vamos.

Traje a colación el tema porque me preocupa lo que está sucediendo con la     conformación de lo que hasta ahora se ha denominado PSUV, sabemos de la     gran aceptación del presidente por parte del pueblo, de las multitudes que     lo aclaman y creen en él porque ha dado suficientes pruebas de ser un     hombre sabio, astuto, honesto y sobre todo que ama profundamente a su     pueblo, pero que sabe además que existe la gran necesidad de organizarlo,     de construir un poderoso”algo” , un ente político que sea capaz de defender     y sustentar en el tiempo los logros hasta ahora alcanzados.

Los esfuerzos que se han venido haciendo al respecto están básicamente     orientados hacia la creación de un ente político poderoso pero con una gran     disyuntiva: que no se le parezca a ninguno, que no sea copia de nada, que     sea original, auténtico y adecuado a nuestra idiosincrasia, es ahí dónde     comienza la diatriba; por el nombre. El presidente fue muy claro el 15D,     dijo: “…en estos momentos se me ocurre que pudiera llamarse Partido     Socialista Unido de Venezuela, es una propuesta, pero es el pueblo quien en     definitiva y de manera organizada debe decidir…”. Desde ese día el pueblo     y los organizadores han asumido el nombre como algo definitivo, sin embargo     son muchos los mensajes del comandante en torno a ello, repite sin descanso     que es tan solo un nombre sugerido, y últimamente la agarró con la palabra     “partido”. “…el que tenga ojos que vea, y el que tenga oídos que     oiga…”.

Hemos dicho que la contradicción suscitada en la conformación del ente si     debería ser un partido de masas o un partido de cuadros fue resuelta con     nuestra propuesta, solo que muy poca gente “le para” este es el común     denominador a todos los niveles, hemos dicho que la “masa no está pa´bollos”,     que a pesar de todos los esfuerzos del proceso aún navegamos en un mar     capitalista, que la cultura de un pueblo cambia de acuerdo a como avance su     educación, es por esto que vemos a las mayorías apoyar a su líder y se     inscriben pero a la hora de la verdad no les interesa la política, la     multitud acude donde sabe que le van a solucionar sus problemas más inmediatos.

El presidente en un reciente Aló mencionó la última proclama del     Libertador, dejando entrever su posición con respecto al nombre “partido”     palabra con profunda connotación divisionista y contradictoria con el ideal     bolivariano, el mensaje fue claro: debemos llear una propuesta de nombre     que se deslinde del pasado neoliberal capitalista, pero que a la vez sea     autóctono y que represente nuestros valores históricos de la lucha de     clases, que enaltezca los valores del socialismo y que sea profundamente     revolucionario; asumimos que la palabra “Unido” se encuentra implícita en     el pensamiento Bolivariano, así que proponemos para el debate que ese ente     poderoso y popular se llame: “CUMBE SOCIALISTA BOLIVARIANO DE VENEZUELA”.     acolventours851@yahoo.com

Publicadas porTAIMAa la/s 08:49
Etiquetas: VENEZUELA, CINE, HISTORIA,EDUCACIÓN

José Leonardo Chirino

julio 5, 2011 Posted by | DERECHOS HUMANOS, GUERRA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , , | Deja un comentario

23 de junio 1595: Coro es asaltada por otro pirata inglés: Aymas Preston.

via: Diario VEA.

Coro es asaltada por el pirata Preston. Incendió la ciudad y saqueó sus iglesias y casas. Eran frecuentes en el siglo XVI las correrías de los piratas ingleses y franceses en las costas venezolanas. Uno de ellos llegó a saquear Trujillo, 200 kilómetros tierra adentro

Amyas Preston, pirata inglés, atacó Coro (Falcón) el 23 de junio de 1595, incendió la ciudad y se aprovechó de toda la riqueza existente en la región, frente unos vecinos indefensos que no pudieron oponer resistencia.

Los saqueos de los piratas a las poblaciones de la costa venezolana eran la orden del día desde 1505, cuando John Hawkins entró a saco en Cumaná (Sucre), Margarita (Nueva Esparta) y Borburata (Carabobo); en esta última población coincidió con otro pirata, Jean de Bontemps, quien ya había pasado por Margarita. En 1595 Walter Raleigh atacó Trinidad, penetró por el río Orinoco hasta Guayana (Bolívar) en procura de El Dorado, y al regreso atacó a Cumaná, ese mismo año.

En 1666, Juan David Nau (“El Olonés”), pasó la barra de Maracaibo (Zulia) con ocho navíos, saqueó Maracaibo y Gibraltar, y permaneció en la región por dos meses. En 1678, Francisco Grammont de la Mothe realizó una incursión similar, incendió Gibraltar y llegó hasta Trujillo, más de 200 kilómetros tierra adentro.

Barcos piratas saquearon y quemaron pueblos de la costa venezolana

junio 26, 2011 Posted by | GUERRA, HISTORIA, POLÍTICA | , , , , | Deja un comentario

2 de mayo 1816: Victorioso combate naval de la escuadra patriota en Los Frailes bajo el mando de Bolívar y Brion asegura la liberación de Margarita.Venezuela

Victorioso combate naval de la escuadra patriota en Los Frailes bajo el mando de Bolívar y Brion asegura la liberación de Margarita. Brion recibe el grado de almirante de la República y Beluche el de capitán de navío
El 2 de mayo de 1816, la goleta General Bolívar, capitana de la expedición patriota armada en Los Cayos (Haití), bajo el mando del Libertador Simón Bolívar y el almirante Luis Brion, libró el famoso combate naval de Los Frailes. La acción principal fue el abordaje del bergantín Intrépido y de la goleta Rita, que fueron apresadas finalmente cerca de la isla Blanquilla (Dependencias Federales), gracias a la persecución emprendida por las goletas General Mariño, Feliz y Consejo.

La batalla naval de Los Frailes se dio cuando la expedición describió un arco paralelo a las islas de las Antillas rumbo a Margarita. La idea era llegar a la isla por una ruta inesperada a fin de sorprender a los españoles. Además, la ruta era más provechosa para capturar presas. El 1 de mayo, avistaron las islas de Los Testigos. Al día siguiente, tuvieron a la vista las islas de Los Frailes.

Cerca de las nueve de la mañana, el vigía detectó vela enemiga y poco después enfrentaban a los navíos españoles. Bolívar ordenó izar sobre el palo mayor de la Comandante el tricolor venezolano. A las once de la mañana, Brion ordenó atacar al Intrépido por babor logrando desmantelarlo, mientras Bolívar ordenó el abordaje. Brion fue herido en la cabeza y fue necesario reemplazarlo por el capitán Beluche. El combate duró más de tres horas, murieron numerosos españoles, entre ellos el comandante del Intrepido, el teniente de fragata Rafael Iglesia, y quedaron prisioneros 40 soldados españoles, casi todos del Regimiento de La Corona.

Cuando el resto de los navieros españoles observaron la derrota de sus principales barcos, huyeron hacia Cumaná (Sucre) y dejaron libres las aguas margariteñas.

La victoria de Los Frailes dio grandes ventajas a los patriotas. Al quedar la isla de Margarita libre del dominio español se convirtió en una base para las operaciones de tierra firme y pudo servir de puerto para recibir aprovisionamiento de armas y pertrechos con destino a las tropas libertadoras.

Al concluir la batalla, Bolívar confirió a Luis Brion el grado de Almirante de la República y a Beluche el de Capitán de Navío. Al día siguiente, la escuadrilla llegó a Juan Griego donde Bolívar fue recibido por Arismendi y sus oficiales.

A bordo de la nave capitana, también participó en la batalla de Los Frailes, espada en mano, Josefina Machado, la novia caraqueña del Libertador, tía bisabuela de Gustavo Machado.

La batalla naval de Los Frailes. En el cuadro de gran pintor Tito Salas aparece Bolívar en pleno combate y se observa a su lado, cabellera al aire, la hermosa Josefina Machado, su novia de entonces, tía bisabuela de Gustavo y Eduardo Machado.

mayo 2, 2011 Posted by | GUERRA, HISTORIA | , , , , , , , , | Deja un comentario

5 de abril 2011: Bandera EUAggggh!!!

Bandera EUAggggh!!!

SIN COMENTARIOS.Sssss..

 

abril 5, 2011 Posted by | AGRICULTURA, ARQUITECTURA, ARTE, AUDIO, AVIACIÓN, ¿PERIODISMO?, BIOGRAFÍA, CINE, COMUNICACIONES, DERECHOS HUMANOS, ECOLOGÍA, ECONOMÍA, EDUCACIÓN, EDUCACIÓN PREESCOLAR, EDUCACION ESCOLAR, FILOSOFÍA, FOLCLORE, GEOGRAFÏA, GUERRA, HISTORIA, Humor, INDÍGENAS, Infraestructura, LITERATURA, LO CULTURAL/IDEOLOGICO, LO LÚDICO, MÚSICA, MEDICINA, NARRATIVA, PERIODISMO, Pintura, POESÍA, POLÍTICA, Religión, SALUD, Sicología, SISMOLOGÍA, Teatro de calle, Televisión, TURISMO, TV, Uncategorized | | 1 comentario